Гражданский кодекс часть 1

ответчика – Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», его представителя ФИО2, действующей на основании доверенностей №999 от 14 апреля 2016 года и № 2169-Д от 14 апреля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 200000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 200000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что между ней и ООО « Росгострах» был заключен Договор страхования (Полис) серия ЕД 13-1400 №2003168 от 24.01.2015 года на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые) № в редакции, действующей на момент заключения Договора страхования. По условиям п.2.1 заключенного Договора страхования, застрахованным объектом является в том числе доп. строение - баня, расположенная по адресу: <адрес>. 20 ноября 2015 года в 20 часов 50 минут в ее хозяйстве произошел пожар, огнем уничтожена принадлежащая ей на праве личной собственности баня, расположенная по адресу: <адрес>. В результате пожара произошла полная гибель объекта. Но ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения. Согласно материалам проверки и постановления отдела ГПН по Зубово-Полянскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 ноября 2015 года следует, что наиболее вероятной причиной возникновения пожара явился перекал печи. На основании вышеизложенного просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 200000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. При этом истец представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах»ФИО2 относительно исковых требований возразила, просила в иске отказать.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Как это следует из материалов дела, 20 ноября 2015 года в 20 часов 50 минут по адресу: <адрес>, в хозяйстве ФИО1 произошел пожар, в результате которого огнем уничтожена принадлежащая ей на праве личной собственности баня. В результате пожара произошла полная гибель объекта.

Согласно договору аренды земельного участка № 1200 от 13 февраля 2013 года Администрация Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия предоставила в аренду земельный участок, находящийся по даресу: <адрес> примерно в 75,0 м. по направлению на север от ориентира: д. №, для размещения объектов материально-технического снабжения (хозяйственная постройка, сарай, баня, гараж). Данный земельный участок был передан по акту приема-передачи земельного участка от 13 февраля 2013 года.

Постановлением №42/33 врио начальника отделения надзорной деятельности Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 24 ноября 2015 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о пожаре по п. 1, части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации за отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 168 УК Российской Федерации отказано.

Данная баня была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (добровольное страхование строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности) по полису серии ЕД 13-1400 №2003168 от 24 января 2015 года. Страховая сумма и страховая стоимость определены в размере 237000 руб.

ФИО1 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 07 декабря 2015 года ООО «Росгосстрах» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения (отсутствие страхового случая).

Письмом от 16 декабря 2015 года ООО «Росгосстрах» вновь отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения (отсутствие страхового случая).

Письмом от 11 января 2016 года ООО «Росгосстрах» повторно отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения (отсутствие страхового случая).

Факт гибели имущества (бани) в результате пожара сторонами не оспаривается, у суда сомнений не вызывает.

Ответственность возмещения убытков причиненных застрахованному имуществу предусмотрена статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно статье 930 ГК Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Из статьи 15 ГК Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 7 Полиса и пунктом 3.3.1 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые) № 167 имущество ФИО1 застраховано по Варианту 1 (полный пакет рисков). Страхование по Варианту 1 включает защиту Вашего имущества, в том числе на случай наступления следующего страхового риска: пожара, включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении.

В результате пожара произошла полная гибель объекта - бани, принадлежащей ФИО1

Как следует из постановления №42/33 врио начальника отделения надзорной деятельности Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 24 ноября 2015 года наиболее вероятной причиной возникновения пожара явился перекал печи, то есть наступление страхового риска.

Довод ответчика о том, что причиной пожара явилось неправильное устройство печи, суд расценивает как несостоятельный, поскольку основан на предположении опрошенных в ходе доследственной проверки лиц. Никаких исследований (в том числе экспертных) не проводилось. Указанные выше предположения ничем не подтверждены.

Таким образом, иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 200000 рублей, подлежит удовлетворению.

Из договора страхования следует, что страховая сумма составляет 237000 рублей.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дела по предъявленным исковым требованиям. Оснований для выхода за пределы исковых требований судом не установлено.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 5200 руб. (л.д. 3,4).

С учетом статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 200 руб., исходя из расчета: 3 200 руб. + (200 000 руб. - 100000 руб.) *2%.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленныхистцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 200000 рублей, удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 200000 (двухсот тысяч) рублей, государственную пошлину в сумме 5200 (пяти тысяч двухсот) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Парамонов

Мотивированное решение суда составлено 07 сентября 2016 года.