Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. Исковые требования мотивированы тем, что 26.06.2019 года между МКК «Выдающиеся Кредиты» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей сроком 18 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Дата прекращения деятельности ИП ФИО1 19.03.2020 года. Договор был заключен путем подачи ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма, согласно п.4.5.1. Правил предоставления микрозаймов ООО Микрокредитная компания «Выдающиеся кредиты». 13.12.2021 года между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 914 137 рублей 97 копеек. В нарушение ст. 807 ГК РФ, условий договора микрозайма и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 914 137 рублей 97 копеек, из которой: сумма задолженности по основному долгу - 534 003 рубля 94 копейки, сумма задолженности по оплате процентов - 97 039 рублей 96 копеек, штраф по основной задолженности в размере 283 094 рубля 07 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по договору микрозайма № в размере 914 137 рублей 97 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 12 341 рубль 38 копеек.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражают против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещался.

Суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Судом установлено, что 26.06.2019 года между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей под 30 % годовых сроком 18 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Дата прекращения деятельности ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Договор был заключен путем подачи ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе права кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен, состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет рис вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащем кредитору.

13.12.2021 года между ООО «Выдающиеся Кредиты» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 914 137 рублей 97 копеек.

В нарушение ст. 807 ГК РФ, условий договора микрозайма и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 914 137 рублей 97 копеек, из которой: сумма задолженности по основному долгу - 534 003 рубля 94 копейки, сумма задолженности по оплате процентов - 97 039 рублей 96 копеек, штраф по основной задолженности в размере 283 094 рубля 07 копеек.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности ответчика по указанному договору.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер штрафа по сумме основной задолженности до 30 000 рублей.

Доказательств иного, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 661 043 рубля 90 копеек, из которой: сумма задолженности по основному долгу - 534 003 рубля 94 копейки, сумма задолженности по оплате процентов - 97 039 рублей 96 копеек, штраф по основной задолженности в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9 810 рублей 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 661 043 рубля 90 копеек, из которой: сумма задолженности по основному долгу - 534 003 рубля 94 копейки, сумма задолженности по оплате процентов - 97 039 рублей 96 копеек, штраф по основной задолженности в размере 30 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 9 810 рублей 43 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд

в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Колбинова