Гражданский кодекс часть 1

Определением суда от 27.04.2023г. исковые требования истицы об обжаловании приказа об утверждении специальной оценки труда, восстановлении вредного трудового стажа и взыскании доплаты к отпуску за вредный стаж были выделены в отдельное производство.

Свои требования мотивировала тем, что в 2014 году истица устроилась на работу в ООО “Альфа” на должность машиниста башенного крана, работала по II горячей сетке. Основной вид деятельности ООО “Альфа” по ОКВЭД - 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий. В 2022 году написала запрос в пенсионный фонд с целью получения информации об учтенном стаже, о выработанном/не выработанном вредном стаже. В ответ пришла справка в которой указано, что вредного стажа 2,5 года. Однако на кране истица отработала 8 лет. С вопросом обратилась к инженеру по технике безопасности ООО “Альфа”, который пояснил, что была создана специальная комиссия, которая оценила труд, как не вредный, на основании этого пропали льготы. С заключением комиссии по оценке труда истицу не ознакомили. После разговора с инженером по технике безопасности истице позвонил зам. директора ООО “Альфа” Петрачков Андрей Иванович и предложил решить вопрос мирным путем, на что истица предложила погасить ее ипотечный кредит (на момент разговора остаточная сумма по ипотечному договору была равна примерно 1 000 000,00 рублей) и она не будет предъявлять никаких претензий, а будет спокойно работать дальше, но ей отказали. Указанный разговор состоялся 24.08.2022 года. На следующий день, 25.08.2022 года непосредственный руководитель Лигостаев Ю.А. сказал, что истице лучше уволиться по собственному желанию или ее уволят по статье. Считает, что ООО “Альфа» были нарушены ее права и законные интересы. Истица обращалась с требованием восстановить вредный стаж за весь период трудовой деятельности в ООО «Альфа», но ей было отказано и разъяснено, что в ноябре 2019 года была проведена специальная оценка условий труда, согласно заключению которой, класс рабочего места определен как допустимый, и на основании указанной специальной оценки отчисления по дополнительному тарифу за вредный стаж не начисляются. При этом истицу не ознакомили с результатами специальной оценки условий труда. Просила отменить приказ № 50а от 10.09.2022г. об утверждении оценки, восстановить вредный стаж с 2019г. по дату увольнения, взыскать доплату за неотгуленный отпуск в связи с вредными условиями труда.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, извещены судом надлежащим образом лично, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, каких либо ходатайств либо доказательств не возможности явиться в судебное заседание суду не сообщили и не представили. Истец и ее представитель неоднократно уже не являлись в судебные заседания ранее без уважительных причин.

Ранее в судебном заседании истец поддерживала свои требования и поясняла, что с оценкой условий труда ее не знакомили, давали подписывать документы и она их подписывала, но читать их не давали, поэтому до 2022года ей не было известно что условия труда изменились. В августе 2022года узнала об изменении условий труда и поэтому уволилась. С представленной оценкой не согласна, но также нет ходатайств о назначении и проведении экспертизы.

В судебном заседании представители ответчика, возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали ранее представленные возражения, из которых следует, что на основании заявления о приеме на работу, ответчиком с Зинковщук (Сиряповой) Ириной Леонидовной был заключен трудовой договор от 20.11.2014 г., согласно пункту 2.1 которого истец была принята на работу в должности машиниста башенного крана. 24.08.2022г. истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем, на основании приказа от 26.08.2022 г. и в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, трудовой договор, заключенный с Сиряповой И.Л., был расторгнут. В период своей трудовой деятельности истец работала на башенных кранах КБ-403, КБ-405, КБ-586. Данные краны имеют одинаковые показатели по вредным факторам согласно технической документации.

Специальный стаж работы во вредных и тяжелых условиях труда учитывался истцу работодателем только в период с октября 2017 г. по октябрь 2019г. В ходе проведенной работодателем проверки действительно было установлено отсутствие соответствующих отчислений в бюджет за вредный стаж истца в период с 2014 года по сентябрь 2017 года. Между тем, 24.11.2022 г. все необходимые отчисления для установления Сиряповой И.Л. специального стажа работы во вредных и тяжелых условиях труда за период с 2014 года по сентябрь 2017 года работодателем произведены, что подтверждается платежными поручениями № 2321, 2322, 2323, 2324. В отношении требования Сиряповой И.Л. о восстановлении ей специального стажа за период с октября 2019 г. по дату расторжения трудового договора не согласились, поскольку в сентябре 2019 года ООО «Альфа» была проведена специальная оценка условий труда работников, согласно заключению которой класс рабочего места истца определен как допустимый, на основании чего отчисления за специальный стаж работы во вредных условиях не производятся.

Оценка условий труда проводилась специалистами ООО Центра экологии и охраны труда Ростехэкспертиза в соответствии с приказом Минтруда и методикой проведения оценки. Изменилась методика проверки вредных условий труда, т.е. законодательство и как следствие сама оценка. Истица была ознакомлена о чем имеется ее подпись, поэтому она знала еще в 2019году. Доводы истицы о том, что ей не давали читать, являются необоснованными, наговором. Срок исковой давности по данному спору истцом пропущен с 2019 года. Кроме того, приказ 50а от 10.09.2022года на предприятии не издавался, его не существует. Как пояснил представитель Батурин в судебном заседании, что он лично знакомил работников в том числе и истицу с результатами оценки условий труда и никакого давления, либо препятствий к прочтению, ознакомлению не чинил. Просили в удовлетворении заявленных Сиряповой И.Л. исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ОСФР по Красноярскому краю в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв с указанием о рассмотрении дела в их отсутствие, а так же, что органы осуществляющие пенсионное обеспечение располагают только теми сведениями о застрахованном лице, которые были указаны страхователем в представленных на данное застрахованное лицо отчетных документах за соответствующие периоды, при этом страхователь несет ответственность за полноту и достоверность представленных им сведений (статья 16 Федерального закона № 27-ФЗ). Согласно учету сведений в информационных системах ОСФР по Красноярскому краю страхователь ООО «Альфа» предоставлял форму СЗВ-ТД с указанием кадровых мероприятий от 20.11.2014 «ПРИЕМ» - должность машинист башенного крана, в соответствии с приказом от 20.11.2014 № 140 и кадровым мероприятием от 26.08.2022 «УВОЛЬНЕНИЕ», в соответствии с Приказом от 26.08.2022 № 14. Следующие сведения предоставлены страхователем ООО «Литейно-прессовый завод «Сегал» с указанием кадрового мероприятия от 06.10.2022 «ПРИЕМ» - должность машинист крана занятый на горячем участке работ 4 разряда, в соответствии с приказом от 06.10.2022 № 264. Согласно выписки СЗИ-ИЛС страхователя Сиряповой И.Л. страхователь ООО «Альфа» предоставлял сведения о периодах работы с кодом особых условий труда по п. 3 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ по следующим периодам работы:

- с 20.11.2014 по 31.12.2014- 0 год 02 мес. 12 дн.

- с 01.01.2015 по 31.12.2015 - 1 год 0 мес 0 дн.

- с 01.01.2016 по 31.12.2016 - 1 год о мес о дн.

- с 01.01.2017 по 30.09.2017 - 0 год 09 мес 0 дн.

- с 01.01.2018 по 18.12.2018, 30.12.2018 по 31.12.2018-о год 11 мес20дн.

- с 01.01.2019 по 31.10.2019 - о год 10 мес о дн.

В период с 01.11.2019 по 26.08.2022 страхователь ООО «Альфа» предоставлял сведения о работе в обычных условиях труда, т.е без кода льготы. В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона.

Суд, с учетом мнение представителей ответчика, настаивавших на рассмотрении дела в отсутствие истца которая как уже указывалось выше не явилась без каких-либо уважительных причин, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в том числе истца, которая была извещена надлежащим образом-лично, и ранее уже неоднократно не являлась в судебные заседания без уважительной причине, что свидетельствует о злоупотреблении правами.

Выслушав пояснения представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения характеризуются наличием обоюдных прав и обязанностей сторон трудового договора, которыми являются работодатель и работник. Заключение трудового договора предполагает выполнение обязанностей работника – соблюдение принятых в организации правил внутреннего трудового распорядка, а также обязанностью работодателя – обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством. Работник обязуется выполнить возложенные на него должностные обязанности, соблюдать трудовой распорядок.

Как предусмотрено ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК ФР), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу абзаца одиннадцатого части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее по тексту также Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2014 г.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться в том числе для разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (пункты 1 - 7 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Таким образом, специальная оценка условий труда устанавливает не только наличие вредных факторов на рабочих местах, но и является основанием для предоставления льгот и гарантий, в том числе и на льготное пенсионное обеспечение.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней. (ч. 2 ст. 117 ТК РФ).

Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда (ч. 3 ст. 117 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, что истец Сиряпова И.Л. с 20.11.2014 состояла в трудовых отношениях с ООО «Альфа» в должности машиниста башенного крана.

Приказом ООО СЗ «Альфа» № 14 от 26.08.2022г. Сиряпова И.Л. уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что специальный стаж работы во вредных и тяжелых условиях труда учитывались истцу Сиряповой И.Л. работодателем только в период по октябрь 2019г., в связи с установлением ответчиком отсутствия необходимых отчислений для установления специального стажа за период с 2014г. по сентябрь 2017г. работодателем ООО «Альфа» были произведены отчисления, согласно платежных поручений № 2321, 2322, 2323, 2324 для установления Сиряповой И.Л. специального стажа работы во вредных и тяжелых условиях труда.

В период трудовых отношений, Сиряпова И.Л. работала на башенных кранах КБ-403, КБ-405, КБ-586, что подтверждается вахтенными журналами крановщика и не отрицалось истицей в судебных заседаниях.

На основании приказа № 19-СО ООО «Альфа» от 17.04.2019г., а так же договора №-СОУТ от 29.05.2019г. ООО Центр экологии и охраны труда «Региональная объединенная структура техэкспертиза» (состоящая в реестре организаций проводящих специальную оценку условий труда под регистрационным номером № 242 от 16.03.2016г.) проведена специальная оценка условий труда работников, так согласно заключения эксперта № 56-14-24-ЗЭ/2 от 21.11.2014г. по результатам специальной оценки труда следует, что класс рабочего места истца определен как допустимый.Из представленных карт по специальной оценки условий труда № 47, № 52. № 48А, следует, что у машиниста башенного крана отсутствует ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, в связи, с чем работодателем было прекращено отчисление за специальный стаж работы во вредных условиях в отношении истца Сиряповой И.Л.

Согласно сведений ОСФР по Красноярскому краю, в период с 01.11.2019 по 26.08.2022 страхователь ООО «Альфа» предоставлял сведения о работе Сиряповой И.Л. в обычных условиях труда, т.е без кода льготы.

Рассматривая период с 10.09.2019г. по восстановлению вредного стажа, суд исходит из следующего:

Согласно положений ст. 214 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда;

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Каждое рабочее место должно соответствовать государственным нормативным требованиям охраны труда. При этом требования к организации безопасного рабочего места утверждены Приказом Минтруда России от 29 октября 2021 г. N 774н "Об утверждении общих требований к организации безопасного рабочего места". В соответствии с Приказом 774н в целях обеспечения выполнения требований охраны труда работниками, занятыми на своих рабочих местах, и работодателями при их организации устанавливаются правила к организации рабочего места и безопасному его содержанию, вводится понятие рабочей зоны. На рабочем месте (в рабочей зоне) должны быть приняты меры по снижению уровней воздействия (концентрации) вредных и (или) опасных производственных факторов на работников с учетом применения ими средств индивидуальной (коллективной) защиты. Рабочее место (рабочая зона), его размеры, взаимное расположение органов управления, средств отображения информации, размещение вспомогательного оборудования и инструментов должны учитывать требования к выполняемой работе в соответствии с государственными требованиями охраны труда. Названные правила распространяются на каждую рабочую зону, если они территориально меняются.

Работодатель обязан провести специальную оценку труда. Процедуре оценки подвержены все рабочие места на предприятии, кроме предусмотренных Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда". Анализу и оценке подвергается уровень воздействия на сотрудников негативных факторов. По окончании мероприятий по спецоценке подводятся итоги, и по результатам на каждом участке утверждаются классы и подклассы условий труда.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 г. N 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, Форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и Инструкция по ее заполнению.

В случае установления в результате проведения специальной оценки труда рабочих мест с вредными и (или) опасными условиями труда работодатель должен соблюдать ограничения на привлечение их к выполнению, установленные для отдельных категорий работников.

Работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке (ч. 2 ст. 26 названного закона).

Таким образом, законом установлен как внесудебный, так и судебный порядок разрешения разногласий и споров, связанных с проведением специальной оценки условий труда, в том числе в случае несогласия работника с результатами специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела истица настаивала на том, что условия труда ее не изменились и вредность условий труда также не изменилась, в связи с чем судом были затребованы и исследованы материалы проведения специальной оценки условий труда.

В соответствии с приказом № 19-СО от 17.04.2019 года определено было проведение специальной оценки условий труда.

Был заключен договор с ООО Центр экологии и охраны труда Ростехэкспертиза от 29.05.2019года ( том 1 л.д.77-85).

ООО Центр экологии и охраны труда Ростехэкспертиза зарегистрировано в реестре организаций, проводящих специальную оценку условий труда под регистрационным номером № 242 от 16.03.2016 года, что подтверждается уведомлением Министерства труда ( том 1 л.д.88), аттестатом аккредитации ( л.д.89-90).

Таким образом, судом установлено, что на предприятии ответчика проводилась оценка условий труда специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, допущенными к таким работам, состоящими в специальном реестре.

По итогам проведения оценки были составлены карты оценки условий труда машиниста башенного крана ( КБ-403) ( том 1 л.д.94-95), протокол проведения исследований (испытаний) и измерений шума, вибрации, трудового процесса, тяжести,, напряженности, ( л.д.96-104).

В соответствии с п. 9 Методики проведения специальной оценки условий труда перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям, формируется комиссией исходя из государственных нормативных требований охраны труда, характеристик технологического процесса и производственного оборудования, применяемых материалов и сырья, результатов ранее проводившихся исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, а также исходя из предложений работников (ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда).

На основании п. 10 Методики проведения специальной оценки условий труда, результаты идентификации заносятся в раздел "Перечень рабочих мест, на которых проводилась специальная оценка условий труда" отчета о проведении специальной оценки условий труда, форма которого утверждается в порядке, установленном Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Согласно п. 16 Методики проведения специальной оценки условий труда результаты проведенных исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов оформляются протоколами в отношении каждого из этих вредных и (или) опасных факторов, подвергнутых исследованиям (испытаниям) и измерениям, с указанием, в том числе даты проведения исследований (испытаний) и измерений вредного и (или) опасного фактора (подп. 8); сведений о применяемых средствах измерений (наименование прибора, инструмента, заводской номер, срок действия и номер свидетельства о поверке) (подп. 9); фамилии, имена, отчества (при наличии), должности специалистов организации, проводящей специальную оценку условий труда, проводивших исследования (испытания) и измерения вредного и (или) опасного фактора (подп. 15).

Представленная карта и протоколы, соответствует вышеприведенным правовым и нормативным положениям.

При этом, суд принимает во внимание и тот факт, что истицей результаты специальной оценки условий труда в установленном порядке не оспаривались, в том числе и в данном судебном заседании. Истец так и не указала в чем не соответствие, незаконность результатов специальной оценки условий труда.

Судом же не установлено нарушений при проведении специальной оценки условий труда ООО Центр экологии и охраны труда Ростехэкспертиза.

При выявлении нарушений при проведении специальной оценки условий труда может быть проведена экспертиза качества специальной оценки условий труда в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ.

Суд в силу ч. 2 ст. 12 и ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляет общее руководство процессом, в том числе определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, что является необходимым условием для правильного разрешения гражданских дел.

Исходя из предмета спора и основания заявленного иска обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора, являлась оценка производственных факторов, идентификация вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса по занимаемой истицей должности машиниста, по результатам которой возможно было бы сделать вывод об условиях труда истицы, о наличии (отсутствии) полагающихся истице гарантий и компенсаций.

Указанное обстоятельство, в том числе с учетом нормативно-правового регулирования проведения специальной оценки условий труда, относится к области специальных познаний.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ работник вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке. При этом как уже указывал суд выше, истец так и не обжаловала в установленном порядке результаты оценки.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание, что истцом заявлены требования о возложении на ответчика обязанности изменить сведения в разделе льгот и компенсаций в карте аттестации рабочего места по результатам специальной оценки условий труда, то есть сведений, противоречащих сведениям, установленным проведенной в 2019 году специальной оценкой условий труда, результаты которой не признаны в установленном законом порядке недействительными, вместе с тем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено доказательств в обоснование своей процессуальной позиции, при том, что судом разъяснялось неоднократно истцу бремя доказывания, в том числе и право истца заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы оценки качества, проведенной экспертами специальной оценкой условий труда.

Несмотря на то, что судом не выявлены нарушения при проведении специальной оценки условий труда, судом на разрешение сторон ставился вопрос о проведении по делу экспертизы, но стороны и истец в частности отказались от проведения по делу такой экспертизы.

Кроме того, как уже указывал суд, истец была ознакомлена с результатами оценки условий труда в сентябре 2019года о чем свидетельствует ее подпись Зинковщук И.Л. ( до смены фамилии). Ответчиком в свою очередь заявлено о сроках исковой давности в части обжалования результатов оценки условий труда, который истец пропустила обратившись с иском о восстановлении вредного стажа только в 2022году, что заслуживает свое внимание, поскольку в силу ст. 392 ТК РФ, Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Доводы истицы о том, что она подписывала документы, но не читала, суд признает не состоятельными, объективно не подтвержденными и лишь как способ защиты своих требований.

Кроме того, истец просит отменить приказ № 50А от 10.09.2022г. об утверждении специальной оценки условий труда, однако такой приказ в материалы дела не представлен. Как пояснил представитель ответчика, что такого приказа в природе не существует, и он не издавался, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требования истца о признании приказа № 50А от 10.09.2022г. не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что такой приказ не издавался, иных доказательств суду не представлено. Следует отметить, что истец даже не смогла суду пояснить почему ей указан такой номер приказа и дата 10.09.2022года тогда как пояснила, что такой приказ она не видела, а только предполагает о его наличии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об отмене приказа 50А от 22.09.2022года, о восстановлении вредного стажа, подлежат отклонению.

Разрешая требования истицы о взыскании доплат к отпуску, суд приходит к следующим выводам:

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", разрешая споры, возникшие в связи с предоставлением работникам ежегодных дополнительных отпусков, необходимо учитывать, что право на такие отпуска имеют работники, перечисленные в части первой статьи 116 Кодекса, а также другие категории работников в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, коллективными договорами или локальными нормативными актами /ст. 116 ТК РФ/.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что правом на дополнительный отпуск Сиряпова И.Л. не обладала, исходя из представленного заключения специальной оценки условий труда по результатам которого, класс рабочего места истца не был определен как вредные условия с вредными факторами, критерий устанавливающий право на дополнительный отпуск отсутствует, в связи с чем требования истца о взыскании доплат не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сиряповой Ирины Леонидовны к ООО СЗ «Альфа» об отмене приказа, восстановлении стажа вредного условий труда и взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи через Железнодорожный суд в течении месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2023года

Копия верна:

Судья И.А. Копеина