Гражданский кодекс часть 1

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Дулинец С.Н., при секретаре Мучичка А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчице ФИО5 и с учетом уточненных исковых требований просит исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание – склад горючих и смазочных материалов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> поле. В результате проведения межевых работ по оформлению земельного участка, необходимого для эксплуатации склада ГСМ, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером с № непосредственно примыкает к складу ГСМ и его границы пересекают границы образуемого земельного участка. Такое расположение участка с № делает для истца невозможным исполнение требований СанПиН для использования склада горючих и смазочных материалов по целевому назначению и соответственно его эксплуатацию. Кроме того истец полагает, что в соответствие с условиями договора купли-продажи склада ГСМ и требованиями земельного законодательства он имеет право на земельный участок под складом ГСМ с №, площадью <данные изъяты> га. В результате незаконных действий ответчика по изменению границ указанного земельного участка и постановке его на кадастровый учет с присвоением №, истец лишен возможности оформить в соответствии с действующим законодательством земельный участок под складом ГСМ.

Представитель истца, по доверенности ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала. Считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Представила письменные возражения на исковое заявление. Полагает, что так как, склад ГСМ, принадлежащий истцу на праве собственности на протяжении длительного времени не эксплуатируется, не зарегистрирован в установленном законом порядке как опасный производственный объект, следовательно, в соответствие с Федеральным законом № 166-ФЗ от 27.07.1997 года «О ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ», он не может являться опасным производственным объектом (просто имеет название – склад ГСМ), а значит указанные истцом нормы СанПиН и другие не могут быть применены в отношении принадлежащего ему объекта. Считает, что так как спорный земельный участок ранее был учтенным с КН №, имел иную, более прямоугольную конфигурацию и в соответствии со ст. 35 ЗК РФ с ДД.ММ.ГГГГ года находился в бессрочном (постоянном) пользовании ответчицы ФИО5 с момента приобретения ею нежилого здания, расположенного на указанном земельном участке, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчица являлась законным правообладателем спорного земельного участка, и как собственник нежилого помещения, расположенного на нем, в соответствие со ст. 36 ЗК РФ, Постановлением Правительства М.О. от ДД.ММ.ГГГГ года №, имела право выкупить земельный участок на льготных основаниях без аукциона. При формировании пакета документов для сделки, местоположение ранее учтенного земельного участка с № было изменено по согласованию с КУМИ <адрес> М.О. для того, чтобы его границы были расположены за пределами склада ГСМ, принадлежащего с ДД.ММ.ГГГГ года истцу ФИО4 Помимо этого, считает, что склад ГСМ является подземным сооружением, и в соответствие с Письмом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (о разъяснении законодательных норм) положения пункта 1 статьи 36 ЗК РФ не распространяются на земельные участки, под которыми находятся подземные объекты недвижимости. Следовательно, в соответствие с действующими в РФ нормами права к истцу ФИО4 не могло перейти право пользования спорным земельным участком, расположенным над принадлежащим ему подземным сооружением. Соответственно оснований, предусмотренных законом, для исключении из ГКН сведений о земельном участке с №, не имеется.

Представитель 3-го лица – Администрации Дмитровского муниципального района М.О, по доверенности ФИО3, возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что объект, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО4, является подземным сооружением, а в соответствие с Письмом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-<адрес> положения пункта 1 статьи 36 ЗК РФ не распространяются на земельные участки, под которыми находятся подземные объекты недвижимости. Более того, в соответствие с сообщением Дмитровского филиала ГУП МО «<данные изъяты>, при изготовлении технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на объект «<данные изъяты>» заказчик ввел в заблуждение исполнителя и указал на объект «бомбоубежище», площадью <данные изъяты> кв.м., как на «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м. Из технической документации усматривается, что объект принадлежащий истцу, является идентичным по форме и размерам с подземным сооружением под названием «бомбоубежище». Никакие законные права истца не нарушены, следовательно оснований, предусмотренных законом, для исключении из ГКН сведений о земельном участке с КН №, не имеется.

3-е лицо - представитель Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя, решение по делу на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требованиях.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание – склад горючих и смазочных материалов, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> б/н на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Ответчица ФИО5 является собственником нежилого здания – учебного корпуса ОГМ, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи здания учебного корпуса ОГМ от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным МОРП, запись регистрации № (л.д. 20, 69). На основании Постановления <адрес> М.О. № от ДД.ММ.ГГГГ указанному объекту присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 36).

Из договора купли-продажи здания учебного корпуса ОГМ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО5 и ОАО «<данные изъяты>», усматривается, что учебный корпус ОГМ, расположен на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> га с №, необходимом для его использования, предоставленном в бессрочное пользование для производственных целей Продавцу на основании Государственного акта <адрес> за № №, зарегистрированного в книге записей Государственных актов за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61). Покупатель приобретает право пользование указанным земельным участком на тех же условиях, что и Продавец с момента заключения договора.

В ДД.ММ.ГГГГ году данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с описанием границ на местности.

В ДД.ММ.ГГГГ году местоположение ранее учтенного земельного участка с № было изменено с присвоением ему № по согласованию с КУМИ <адрес> для того, чтобы его границы были расположены за пределами объекта: нежилого помещения – склада горючих и смазочных материалов, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего с ДД.ММ.ГГГГ года истцу ФИО4

На основании Постановления Администрации Дмитровского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м., предоставлен для производственных целей в собственность ответчице ФИО5, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 94, 95).

Истец полагает, что именно он в соответствие со ст. 36 ЗК РФ имеет право на приобретение спорного земельного участка.

Из справки Дмитровского филиала ГУП МО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года № и инвентаризационных карточек от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 108) и от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 117) усматривается, что объект: нежилое помещение – склад горючих и смазочных материалов, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу ФИО4 на праве собственности, фактически является подземным сооружением.

В соответствии с Письмом Министерства экономического развития РФ от 26.04.2013 года № ОГ-Д23-2531 (о разъяснении законодательных норм) порядок государственного кадастрового учета объектов недвижимости установлен главой 3 Закона о кадастре. При этом, Закон о кадастре не устанавливает особенностей осуществления государственного кадастрового учета земельных участков, занятых подземными сооружениями.

Постановка на государственный кадастровый учет сооружения осуществляется, если иное не установлено Законом о кадастре, на основании заявления о государственном кадастровом учете и технического плана (часть 2 статьи 16, часть З статьи 22 Закона о кадастре).

В соответствии с ч. 5 ст. 41 Закона о кадастре, местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура такого здания, сооружения или объекта Незавершенного строительства на земельном участке.

Согласно пунктам 26, 27 Требований к подготовке технического плана сооружения, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23 ноября 2011 г. № 693 (далее – Требования), в технический план включаются координаты характерных точек контура сооружения, то есть точек изменения описания контура сооружения на земельном участке. В случае, если сооружение является подземным, контур такого сооружения на земельном участке определяется как совокупность контуров конструктивных элементов такого подземного сооружения, расположенных на поверхности земельного участка. Проекция подземных конструктивных элементов сооружения не является контуром сооружения. При этом, проекция подземных конструктивных элементов на Чертеже (Схеме) отображается одним из способов, указанных в пункте 26 Требований, специальными условными знаками (приложение к Требованиям).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

При этом, положения пункта 1 статьи 36 ЗК РФ не распространяются на земельные участки, под которыми находятся подземные объекты недвижимости.

Кроме того, истец считает, что существующее расположение спорного земельного участка с № делает для него невозможным исполнение требований СанПиН для использования склада горючих и смазочных материалов по целевому назначению и соответственно его эксплуатацию.

В соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ, вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования – санитарно-защитная зона. Размер данной зоны в соответствии п. 7.1.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятия, сооружений и иных объектов», для складов горюче смазочных материалов составляет 100 м.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что принадлежащий ему на праве собственности объект: нежилое здание – склад горючих и смазочных материалов, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, используется по назначению и зарегистрирован в установленном законом порядке как опасный производственный объект.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 166-ФЗ от 27.07.1997 года «О Промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В соответствие с указанным Приложением 1 к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых…получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются …опасные вещества…, т.е. эксплуатирующиеся объекты.

На основании ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 166-ФЗ от 27.07.1997 года «О Промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствие с распоряжением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19 марта 2013 г. N 31-рп "Об утверждении Временного порядка ведения государственного реестра опасных производственных объектов", регистрация таких объектов осуществляется в Ростехнадзоре при обращении эксплуатирующей организации.

Принимая во внимание изложенное, объект: нежилое здание – склад горючих и смазочных материалов, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий истцу на праве собственности, не может являться опасным производственным объектом, следовательно, указанные нормы СанПиН не могут быть применены в отношении принадлежащего ему объекта.

Помимо этого, представителем истца в судебном заседании подтверждено, что границы спорного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не пересекают границы объекта: нежилого здания – склада горючих и смазочных материалов, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО4

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007года №221-ФЗ «О Государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007года №221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 7); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9).

Судом не установлено наличие кадастровой ошибки при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ответчице ФИО5 на праве собственности.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ № 221 от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. от 08.05.2009г.), ст. 12, 304 ГК РФ, ст. 173, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5 об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с внесением соответствующей записи в ЕГРП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд.

Судья: