Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора Пономаревского района Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц к Совету депутатов муниципального образования Пономаревский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области о признании действия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пономаревского района Оренбургской области обратился в суд к Совету депутатов МО Пономаревский район Пономаревского района Оренбургской области с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указал, что решением от ... года № ... «О премировании главы сельсовета» Совет депутатов МО Пономаревский сельсовет признал законным и обоснованным премирование главы муниципального образования Пономаревский сельсовет по итогам работы за ... годы. Вместе с тем, исходя из федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Устава муниципального образования Пономаревский сельсовет признание законным и обоснованным премирование главы муниципального образования выходит за пределы компетенции Совета депутатов. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 5 Бюджетного кодекса РФ решение о бюджете вступает в силу с 1 января и действует по 31 декабря финансового года, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или законом (решением) о бюджете. В соответствии со ст. 12 Бюджетного кодекса РФ финансовый год соответствует календарному году и длится с 01 января по 31 декабря.

Просит суд, признать действие Совета депутатов МО Пономаревский сельсовет Пономаревского района по принятию решения Совета депутатов МО Пономаревский сельсовет Пономаревского района от ... года № ... «О премировании главы сельсовета» незаконным и обязать Совет депутатов МО Пономаревский сельсовет Пономаревского района устранить в полном объеме допущенные нарушения путем отмены решения Совета депутатов МО Пономаревский сельсовет от ... года № ... «О премировании главы сельсовета».

В судебном заседании помощник прокурора Пономаревского района Оренбургской области Гумеров М.Ю., исковое заявление поддержал, изложив доводы аналогичные доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика Михин А.Е., против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что в рамках реализации функции по контролю за деятельностью главы муниципального образования, представительный орган вправе давать свою правовую оценку решениям и действиям главы муниципального образования, в том числе и решениям о премировании главы муниципального образования, и выражать свою официальную правовую позицию по ним, посредством принятия муниципальных правовых актов. Совет депутатов, приняв оспариваемое решение, не вносил изменения или дополнения в решение о бюджете МО Пономаревский сельсовет за прошедшие годы. Кроме того, Решение № ... актом бюджетного законодательства не является, поскольку в данном решении выражена правовая позиция по вопросу законности премирования главы муниципального образования за прошлые годы. Годовые отчеты об исполнении местного бюджета за ... годы, которые включали в себя расходы на премирование главы муниципального образования, так же были утверждены Советом депутатов МО Пономаревский сельсовет в установленном действующим законодательством порядке. Протест прокурора вносился на решение № ... от ... года как на нормативный правовой акт, которым оно не является. В указанном протесте, прокуратура Пономаревского района ссылалась на методику проведения антикоррупционной экспертизы нормативно-правовых актов и проектов нормативно-правовых актов, утвержденную постановлением правительства РФ от 26.02.2010 № 96. Считает так же, что оспариваемым решением не нарушено и не могло быть нарушено чье-либо право, не создано препятствие к осуществлению гражданами их прав и свобод, ни на кого незаконно не возложена какая-либо обязанность. Кроме того, считает, что прокурором пропущен срок давности, установленный для обжалования действий и решений в порядке главы 25 ГПК РФ. Просил в удовлетворении иска прокурору отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, за защитой прав и свобод неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 9 Постановления от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих», судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Из материалов дела усматривается, что заявителем фактически оспорено в суд решение муниципального органа – решение Совета депутатов МО Пономаревский сельсовет.

В соответствии с пунктом 24 Пленума, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Судом исследовано решение Совета Депутатов МО Пономаревский сельсовет № ... «О премировании главы сельсовета», из которого следует, что решение принято ... года.

Прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском ... года, т.е. с пропуском трехмесячного срока, установленного для обжалования действий и решений органов государственной власти и местного самоуправления. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял.

При обсуждении в судебном заседании причины нарушения истцом сроков подачи заявления, помощник прокурора Пономаревского района Гумеров М.Ю. указал, что поскольку Решение Совета депутатов от ... года № ... «О премировании главы сельсовета» поступило в Прокуратуру Пономаревского района ... года, то срок обращения в суд следует исчислять с указанной даты, в связи с чем, считает что прокуратурой Пономаревского района при подаче иска не пропущен срок обращения в суд, заявление подано в течение трехмесячного срока.

Однако в материалах дела имеется протокол заседания Совета депутатов МО Пономаревский сельсовет от ... года, предоставленный заявителем, из которого следует, что при принятии оспариваемого решения на заседании Совета депутатов присутствовал заместитель прокурора Пономаревского района Ткаченко А.А., который высказывал свое мнение по поводу принятого муниципального акта.

Так, исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Исходя из того, что заместитель прокурора Пономаревского района присутствовал на очередном заседании Совета депутатов, был не согласен с принятым актом, суд приходит к выводу о том, что заявителю было известно и он не мог не знать о том, что ... года принято указанное решение.

В связи с чем, не может быть принят во внимание довод о том, что в письменном виде решение Совета депутатов № ... поступило в прокуратуру Пономаревского района ... года, поскольку об оспариваемом решении прокуратуре стало известно в день его принятия - ... года.

Не может быть принят во внимание и довод заявителя о том, что на оспариваемое решение был принесен протест, который был отклонен ... года, поскольку само по себе принесение протеста на оспариваемое решение, не лишало заявителя права на обращение в суд в установленные главой 25 ГПК сроки.

Исходя из изложенного, учитывая положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением, со дня, когда стало известно о нарушении прав и свобод заявителя, дату обращения заявителя в суд с заявлением о признании незаконным решение Совета депутатов МО Пономаревский сельсовет Пономаревского района от ... года № ..., принимая во внимание, что указанные заявителем обстоятельства не препятствовали заявителю в установленный законом срок обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения Совета депутатов, суд приходит к выводу о том, что заявитель обратился в суд за пределами установленного законом трехмесячного срока, при этом, доказательств уважительности причин его пропуска суду не представил.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При таких обстоятельствах требования прокурора Пономаревского района Оренбургской области удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска прокурору Пономаревского района Оренбургской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Щепина