Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит автомобиль ВАЗ-210540, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

02 января 2016 года на 212 км. автодороги Цивильск-Сызрань произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под его управлением и автомобиля ДФМ Н-30 CROSS, государственный регистрационный знак №.

В ходе розыскных мероприятий выяснилось, что автомобиль, который совершил столкновение с автомобилем истца и скрылся с места ДТП, принадлежит ФИО2

Кроме того, впоследствии выяснилось, что на момент случившегося срок действия ОСАГО ФИО2 истек еще в ноябре 2015 года и не был продлен.

Согласно заключению № от 18 декабря 2016 года стоимость восстановительного ремонта составила 121 719 руб. 40 коп.

В результате случившегося истцу был причинен моральный вред.

На основании изложенного истец просит взыскать:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 121 719 руб. 40 коп.;

- расходы по оплате услуг независимого эксперта – 4 500 руб.;

- моральный вред – 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 уточненные исковые требования поддержали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО4 исковые требования поддержал, считает виновником случившегося ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заблаговременно заказным письмом с уведомлением. Письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой по истечении срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресатов за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Росгосстрах», СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд установил, что ФИО5 принадлежит автомобиль ВАЗ-210540, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования транспортного средства.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что 02 января 2016 года на 212 км. автодороги Цивильск-Сызрань произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под его управлением, с участием автомобиля DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, третий автомобиль устанавливается.

В ходе розыскных мероприятий выяснилось, что третьим участником ДТП от 02 января 2016 года является автомобиль ДФМ Н-30 CROSS, государственный регистрационный знак №, который совершил столкновение с автомобилем истца и скрылся с места ДТП. Указанный автомобиль принадлежит ФИО2, при этом неоднократные выезды по месту проживания результатов не дали. На высланные почтой и оставленные в двери квартиры извещения ФИО2 не явился.

Изложенное следует из постановления ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску от 03.04.2016.

Следует учесть, что на момент случившегося срок действия ОСАГО ФИО2 истек еще в ноябре 2015 года и не был продлен.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а собственник - материальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что истец обратился в экспертное учреждение для оценки ущерба.

В акте осмотра № от 09.12.2016 указаны повреждения автомобиля истца ВАЗ-210540, государственный регистрационный знак №.

Согласно заключению № от 18 декабря 2016 года стоимость восстановительного ремонта составила 121 719 руб. 40 коп.

За проведение данной экспертизы затраты истца составили 4 500 руб.

Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно части 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно преамбуле к ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ходатайств о проведении экспертизы не заявлено.

Разрешая спор и установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 121 719 руб., доказательств обратного в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлено.

Расходы, понесенные истцом на проведение экспертизы на сумму 4 500 руб., также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца со стороны ФИО2 является доказанным, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика в нарушении прав и законных интересов истца, учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, а также установленных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 121 719 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 500 руб., моральный вред – 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Таранова