Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ УФО МО РФ по ПК о взыскании доплаты за работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указав, что в периоды с 27.01.2017г. по 06.06.2017г., с 19.06.2017г. по 08.07.2017г. и с 24.07.2017г. по 31.07.2017г. он находился в рейсе на МГПС «Иртыш» войсковой части 44751, находящейся на финансовом обеспечении ФКУ УФО МО РФ по Приморскому краю» и выполнял обязанности радиотехника. В соответствии с приказами работодателя №113, 114 от 03.08.2017г., № 47, 48, 49, 50, 51 от 17.07.2017г. экипажу этого судна выходные дни в период боевой службы были объявлены рабочими днями. При этом, рабочие дни распространялись, в том числе, на субботние, воскресные и праздничные дни. Ответчиком не в полном объеме были произведены начисление и выплата ему (истцу) заработной платы за праздничные часы, то есть, без компенсационных и стимулирующих надбавок: морской, за выслугу лет, за работу со сведениями, содержащими государственную тайну, премии. Выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями (районный коэффициент, дальневосточная надбавка) исчислены и выплачены без учета положенных истцу надбавок. Надбавка за перевозку боезапаса за праздничные часы так же выплачена в одинарном размере. Разница между фактически выплаченной и подлежащей выплате оплатой труда за указанный период времени составила 118061,88 руб.

В связи с указанным, просил суд взыскать с ответчика доплату труда за работу в выходные и праздничные дни за период с января 2017г. по июль 2018г. в размере 118061,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя, в размере 10 000 руб., а также расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 руб.

Истец в предварительном судебном заседании, будучи извещенным о датах слушания, не присутствовал. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя истца по доверенности.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Ходатайствовала о восстановлении пропущенного истцом срока для обращения в суд с указанным иском, полагала причины пропуска, указанные в письменном ходатайстве, уважительными.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об отказе истцу в исковых требованиях, поскольку им без уважительной причины пропущен срок давности для обращения в суд с указанными исковыми требованиями, составляющий 01 год. Просил отказать истцу в иске в предварительном судебном заседании в порядке ст. 152 ГПК РФ, без исследования обстоятельств дела.

Представитель в/ч 44751 в предварительное судебное заседание не явился. О датах слушания извещен судом должным образом заблаговременно заказной корреспонденцией, направленной судом по адресу, указанному в иске. О причинах неявки суду не сообщал, никаких ходатайств в суд не направлял.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего об этом, а также представителя командира в/ч 44751, извещенного о дате и времени слушания надлежащим образом, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, полагает ходатайство ответчика, заявленное в порядке п.6 ст.152 ГПК РФ, о пропуске истцом без уважительной причине срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, подлежащим удовлетворению, в связи с чем, заявленные исковые требования считает подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу ст.ст.56,67 ГПК РФ, стороны самостоятельно представляют доказательства в обоснование своих требования или возражений. Суд оценивает доказательства на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.152 п.6 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может быть рассмотрено возражение ответчика относительно пропуска истцом срока для обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока для обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, выплата заработной платы производится до 05 числа месяца, следующего за отчетным.

Заработную плату за период с 27.01.2017 г. по 06.06.2017 г. истец получил до 05.07.2017 г., следовательно, процессуальный срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, в соответствии с требованиями ст. 392 ТК РФ, начинается с 06.07.2017 г., и истекает 05.07.2018 г. За периоды времени: с 19.06.2017 г. по 08.07.2017 г. и с 24.07.2017 г. по 31.07.2017 г., истец получил заработную плату до 05.08.2018 г., следовательно, процессуальный срок для обращения в суд с иском в соответствии со ст. 392 ТК РФ, начинается с 06.08.2017 г., а его окончание приходится на 05.08.2018 г.

Вместе с тем, в суд истец обратился с настоящим исковым заявлением только 24.09.2018 г., в то время как период, за который истец просит взыскать денежные средства, составляет с 27.01 2017 г. по 31.07.2017 г., то есть, за пределами годичного процессуального срока обращения в суд. Уважительных причин для восстановления пропущенного годичного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истец, по мнению суда, не представил; нахождение истца в отпуске без выезда за пределы ПК, а так же сложившаяся отрицательная судебная практика по аналогичным спорам, существовавшая до конца июня 2018г., не могут служить основанием для его восстановления.

В силу п. 1 ст.109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с иском за пределами установленного ст.392 ТК РФ процессуального срока для обращения в суд, уважительность причин пропуска срока в материалы дела не представил, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,152 п.6,167,192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», третье лицо: войсковая часть №44751 о взыскании доплаты за работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока. Мотивированное решение составлено 25.01.2019 г.

Судья Тарбеева В.Ю.