ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-314/19 от 28.03.2019 Ивантеевского городского суда (Московская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Овсепян А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/19 по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса. В обоснование своих требований истец указал, что 26 июня 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mercedes - Benz» г/н под управлением ответчика ФИО1 В результате данного ДТП было повреждено чужое имущество. Виновным был признан водитель ФИО1 В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме 64345 рублей. В связи с тем, что ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством, то к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании изложенного просили взыскать со ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере 64345 рублей, а также государственную пошлину в размере 2130,35 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования полностью поддерживал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 26 июня 2015 года по адресу: <...> ответчик ФИО1 управляя транспортным средством«Mercedes -Benz» г/н , не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на препятствие (рекламный, аптечный крест-вывеска).

Согласно справке ГИБДД, виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ФИО1, который нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на препятствие (рекламный, аптечный крест-вывеска). Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» части 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что на момент ДТП автомобиль ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с повреждением имущества потерпевшего было выплачено страховое возмещение в сумме 64345 рублей.

Таким образом, оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит установленной причинно-следственную связь между виновными действиями ФИО1 и причинением ущерба имуществу, принадлежащего ООО «Скиф».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возврату выплаченный суммы страхового возмещения должна быть возложена на ответчика.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 2130,35 рублей, уплаченную при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 64345 рублей в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, 2130 рублей 35 коп. расходы по уплате государственной пошлины, а всего 66475 рублей 35 коп.

Решение может быть обжаловано ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании путем подачи в Ивантеевский городской суд заявления об отмене указанного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: Гуркин С.Н.

Мотивированное решение

изготовлено 02.04.2019