Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к филиалу «Гусиноозерская ГРЭС» АО «ИНТЕР-РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ», Федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы), ФГБУ «Управление «Бурятмелиоводхоз», Администрации МО «Город Гусиноозерск», Министерству природных ресурсов Республики Бурятия о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу «Гусиноозерская ГРЭС» АО «ИНТЕР-РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ» о возмещении ущерба. Мотивировала тем, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту на земельном участке расположены жилой дом, гараж, летняя кухня, баня, забор, ворота. В ноябре 2016 года произошло затопление подполья вышеуказанного жилого дома при поднятии грунтовых вод. Факт подтопления подтверждается письмом Администрации МО «Город Гусиноозерск» от ДД.ММ.ГГГГ и сообщением Министерства природных ресурсов Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии жилой дом по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания. В результате поднятия грунтовых вод принадлежащее истцу имущество (жилой дом, гараж, летняя кухня, баня, забор, ворота) было разрушено и стало непригодным для использования. В связи с заболачиванием земельный участок невозможно использовать по его назначению. В 2019 году ГИН СО РАН по результатам проведенных исследований было дано заключение, из которого следует, что основной причиной подтопления застроенной территории (<адрес> и др.) является осуществление технических мероприятий для повышения уровня озера Гусиное в целях обеспечения работы Гусиноозерской ГРЭС. Данный вывод содержится в ответе прокурора Гусиноозерской межрайонной прокуратуры РБ №ж-2020 от ДД.ММ.ГГГГ. Для определения размера причиненного материального ущерба по заказу истца проведена независимая оценка по определению рыночной стоимости объектов недвижимости и земельного участка. Согласно отчету №, выполненному ООО «Регион-Эксперт», рыночная стоимость земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, участок <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей. Согласно №, выполненному ООО «Регион-Эксперт», рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, участок <данные изъяты>, составляет: гараж, назначение – нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, Литер <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей; летняя кухня, назначение – нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, Литер <данные изъяты>, этажность <данные изъяты>, - <данные изъяты> рублей; баня, назначение – нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, Литер <данные изъяты> этажность 1, - <данные изъяты> рублей; забор деревянный, назначение – нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, Литер <данные изъяты>, - <данные изъяты> рублей; ворота деревянные, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, Литер <данные изъяты>, - <данные изъяты> рублей. Всего рыночная стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Судом по ходатайству представителей истца по доверенности ФИО2, ФИО3 привлечены в качестве соответчиков Федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы), ФГБУ «Управление «Бурятмелиоводхоз», Администрация МО «Город Гусиноозерск», Министерство природных ресурсов Республики Бурятия.

Судом принято заявление представителя истца ФИО2 об увеличении исковых требований о взыскании ущерба в размере 696 200 рублей.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО2, ФИО3 поддержали исковые требования. Дополнительно к указанному в иске пояснили, что истец использовал жилой дом по назначению до лета 2017 года, после продолжалось разрушение жилого дома и вспомогательных построек, в болото земельный участок превратился в 2019 году. Поскольку жилой дом истца был застрахован и в связи с наступлением страхового случая заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскано страховое возмещение. Поэтому истец не заявляет требований о возмещении ущерба в отношении жилого дома. Ссылаются на технический отчет ГИН СО РАН, в котором сделаны выводы, в связи с чем произошло затопление <адрес>, а именно на абзац 4 страницы 13, абзац 4 страницы 37, абзац 1 страницы 70: «Работа самотечных водоводов Гусиноозерской ГРЭС для забора огромных объемов воды полностью зависит от уровня воды в озере Гусиное, соответственно, со снижением его уровня до критических отметок были проведены мероприятия по наполнению озера из реки Темник»; «Основная причина подтопления: осуществлены мероприятия для повышения уровня озера Гусиное выше уровня 550,99 за счет подачи воды из реки Темник в реку Цаган-Гол»; «В целом, с 2003 года и поныне нескоординированные действия разных организаций (Гусиноозерская ГРЭС, сельскохозяйственные и экологические ведомства) по реализации проектов на реках Темник, Цаган-Гол и Баян-Гол обернулись активизацией опасных инженерно-геологических процессов, ухудшающих условия эксплуатации застроенных территорий и строительного освоения новых территорий. Таким образом, заболачивание и подтопление земельного участка и хозяйственных построек истца произошло из-за повышения уровня воды озера Гусиное, причинителем вреда является Гусиноозерская ГРЭС. Кроме того, согласно представленным Гусиноозерской ГРЭС документам было произведено строительство труб повторного водоснабжения, которое было связано со снижением уровня озера Гусиное, после произошло повышение уровня озера Гусиное. В свою очередь, Министерство природных ресурсов Республики Бурятия и другие ответчики не приняли в силу своих полномочий мер контроля по надлежащему пользованию озера Гусиное, содержанию объектов, а именно дамбы на реке Темник, расчистке русла Баян-Гол. Просят взыскать ущерб в размере 696 200 рублей, а также судебные расходы солидарно с филиала «Гусиноозерская ГРЭС» АО «ИНТЕР-РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ», Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсы), ФГБУ «Управление «Бурятмелиоводхоз», Администрации МО «Город Гусиноозерск», Министерства природных ресурсов Республики Бурятия.

Представители ответчиков филиала «Гусиноозерская ГРЭС» АО «ИНТЕР-РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ» по доверенностям ФИО4 и ФИО5, ФГБУ «Управление «Бурятмелиоводхоз» по доверенности ФИО6, Администрации МО «Город Гусиноозерск» по доверенности ФИО7, Министерства природных ресурсов Республики Бурятия по доверенности ФИО8 в судебном заседании с требованиями не согласились, указали, что являются ненадлежащими ответчиками по делу. Считают, что пропущен срок исковой давности. Также указали, что представленный технический отчет ГИН СО РАН не может являться доказательством по делу, поскольку был проведен по заказу Министерства природных ресурсов Республики Бурятия, целью которого являлось установление причины подтопления грунтовыми водами на березу озера Гусиное в <адрес>. Такой причиной согласно данному отчету является повышение уровня озера Гусиное. При этом причина повышения уровня озера Гусиное не установлена, как и вина ответчиков.

Истец и представитель Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсы) в судебное заседание не явились. Истец в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсы) по доверенности ФИО9 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, данных об уважительности неявки истца, представителя Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсы) не представлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о возмещении вреда должны быть доказаны: наличие убытков, причинная связь между возникшим ущербом и действиями причинителя вреда, его вина в возникновении убытков, а также размер убытков.

По смыслу части 1 статьи 1064 ГК РФ на истце лежит бремя доказывания наличия убытков, их размера и причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчиков, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок находится в <адрес>.

Согласно пунктам 3, 4, 5 «Техническое описание основного здания и пристроек», «Описание зданий и сооружений» и «Наименование, техническое состояние и стоимость зданий и сооружений» технического паспорта домовладения, составленного ДД.ММ.ГГГГ, год постройки – <данные изъяты> год; основное строение Литер <данные изъяты>, стоимость <данные изъяты> рублей; веранда Литер <данные изъяты>, стоимость <данные изъяты> рублей; гараж, Литер <данные изъяты>, стоимость <данные изъяты> рублей; летняя кухня, Литер <данные изъяты>, стоимость <данные изъяты> рублей; баня, Литер <данные изъяты>, стоимость <данные изъяты> рублей; навес, Литер <данные изъяты>, стоимость <данные изъяты> рублей; сарай, Литер <данные изъяты>, стоимость <данные изъяты> рублей; угольник, Литер <данные изъяты>, стоимость <данные изъяты> рублей; гараж, Литер <данные изъяты>, стоимость <данные изъяты> рублей; забор, Литер <данные изъяты>, стоимость <данные изъяты> рублей; ворота, Литер <данные изъяты>, стоимость <данные изъяты> рублей; штакетник Литер <данные изъяты>, стоимость <данные изъяты> рублей; уборная, Литер <данные изъяты>, стоимость <данные изъяты> рублей. Общая стоимость в ценах на <данные изъяты> год <данные изъяты> рублей.

Из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> зарегистрировано право собственности от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подлежат продаже жилой дом, одноэтажного, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположены по адресу: : <адрес>. Стоимость указанного жилого дома составляет <данные изъяты> рублей, земельного участка – <данные изъяты> рублей.

Истцом также представлено копия обращения Гусиноозерской районной экологической общественной организации «Экощит» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением технического отчета по объекту: «Зона подтопления грунтовыми водами жилой застройки на берегу озера Гусиное в <адрес>» в адрес Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора. В обращении указано на то, что подтопление началось с 2014 года.

Факт подтопления сторона истца также подтверждает техническим отчетом ГИН СО РАН 2019 года по объекту: «Выполнение инженерно-гидрогеологических изысканий в <адрес>.

Заказчиком технического отчета ГИН СО РАН 2019 года, подписанного директором ГИН СО РАН ФИО10 и ответственным исполнителем ФИО11, является Министерство природных ресурсов Республики Бурятия. Согласно сведениям об объекте наименование объекта: Зона подтопления грунтовыми водами жилой застройки на берегу озера Гусиное в <адрес>; местоположение объекта – <адрес>; цели и задачи – оценка условий формирования зоны подтопления подземными водами и вредного воздействия данного процесса на застроенную территорию <адрес> для определения возможных способов инженерной защиты.

При рассмотрении настоящего спора заявлено о возмещении убытков по подтоплению в размере <данные изъяты> рублей (расчет произведен по исследованию, изложенному в отчетах ООО «Регион-Эксперт» № и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, судебные издержки <данные изъяты> рублей.

Из заочного решения суда следует, что истец ФИО1 в судебном заседании дала пояснения о том, что в ноябре 2016 года ее дом был подтоплен грунтовыми водами, зимой в связи с промерзанием грунта началось разрушение дома. Факт подтопления подтверждается письмом Администрации МО «Город Гусиноозерск» от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением Министерства природных ресурсов Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному ответу Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры о результатах рассмотрения обращения Гусиноозерской районной экологической общественной организации «Экощит» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обращение было направлено для проведения проверки соблюдения законодательства о защите территорий и населения от чрезвычайных ситуаций. При этом природоохранной прокуратурой в феврале 2020 года проводилась проверка соблюдения законодательства об охране водного объекта – озера Гусиное, по результатам которой установлено, что одной из причин повышения уровня воды в озере Гусиное и затопления жилых построек в прибрежной зоне озера является заболачивание и образование песчаной косы на естественном стоке реки Баян-Гол, русло которой перекрыто дамбой в 2003 году. ДД.ММ.ГГГГ в Министерство природных ресурсов Республики Бурятия внесено представление об устранении нарушений законодательства, по результатам рассмотрения которого принято решение об организации работ по расчистке русла реки Баянгол, в том числе направлении бюджетно й заявки о финансировании указанных мероприятий из федерального бюджета.

Из представленных ответов Гусиноозерским межрайонным прокурором сообщено, что на обращение Гусиноозерской районной экологической общественной организации «Экощит» от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее из Восточно-Байкальского межрайонной прокуратуры следует, что в связи с подтоплением грунтовыми водами подвальных помещений <адрес> постановлением и.о. главы МО «Город Гусиноозерск» от 29.07.2019 года № 244 на территории г. Гусиноозерск введен режим «повышенная готовность», также Администрацией МО «Город Гусиноозерск» приняты меры по минимизации последствий подтопления; по внесенному представлению от ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Администрации МО «Город Гусиноозерск» приняты меры по устранению нарушений закона: заключен договор поставки продукции в резерв материальных ресурсов, договоры на экстренную поставку медикаментов, ГСМ, строительных материалов, предусмотрена площадка временного размещения на базе МБОУ ООШ № 6 на 200 человек (ответ от ДД.ММ.ГГГГ);

- проверка по факту затопления в ноябре 2016 года жилого дома по адресу: <адрес>, не проводилась, ФИО1 с заявлением по данному факту в межрайонную прокуратуру не обращалась (ответ от ДД.ММ.ГГГГ);

- в целях рассмотрения представления Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ для исключения негативного воздействия вод озера Гусиное на жилые дома между Правительством Республики Бурятия и Росводресурсами заключено Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о намерениях по реализации мероприятия в рамках Федерального проекта «Сохранение уникальных водных объектов» Нацпроекта «Экология» в 2022 году со стоимостью 25 млн.рублей в рамках которого запланировано, в том числе мероприятие по расчистке русла реки Баянгол (ответ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленному ответу ответчиком Администрации МО «Город Гусиноозерск» ФИО1 на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении предоставляемом по договору социального найма в Администрации МО «<адрес>» не состоит, с заявлением о постановке на учет не обращалась, денежные средства не выделялись; представлены следующие документы:

- заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ с участием собственника ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан не пригодным для проживания. Состав комиссии: председатель комиссии – глава администрации МО «Город Гусиноозерск» ФИО12, заместитель председателя комиссии – заместитель главы администрации МО «Город Гусиноозерск» ФИО13, секретарь комиссии – специалист отдела архитектуры, градостроительства и землепользования муниципального казенного учреждения «Управление по имуществу, землепользованию, архитектуре и градостроительству» ФИО14, члены комиссии – и.о. начальника отдела имущественных отношений правовой работы и организационного обеспечения Администрации МО «Город Гусиноозерск» ФИО15, директор муниципального казенного учреждения «Управление по имуществу, землепользованию, архитектуре и градостроительству» ФИО16, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ в Селенгинском районе ФИО17, начальник отделения надзорной деятельности Селенгинского района УНД ГУ МЧС России по РБ ФИО18 Копия данного заключения также представлена истцом;

- протокол заседания межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения непригодным для проживания, на основании которого истцу выдано заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с протоколом ФИО1 пояснила, что заключение ей необходимо для обращения в страховую компанию. Комиссией принято решение о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не пригодным для проживания;

- заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении межведомственной комиссии;

- акт обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, которым в составе комиссии президента РОО «Бурятская Ассоциация потребителей» ФИО19, эксперта-строителя РОО «Бурятская Ассоциация потребителей» З.., оценщика ООО «Независимая экспертиза и оценка», специалиста ГО и ЧС, в присутствии собственника ФИО1 и ее супругу Л.. произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с затоплением подвала подполья) дома грунтовыми водами, произошедшим в ноябре 2016 года, появились трещины в несущих конструкциях, идущие снизу вверх;

- ответ Министерства природных ресурсов Республики Бурятия на обращение главы Администрации МО «Город Гусиноозерск» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведено обследование улиц, в том числе Береговая (<адрес>, 7а, 17) в г. Гусиноозерске Селенгинского района Республики Бурятия, в подпольях которых глубиной 1,5-1,7 м наблюдалась вода. Уровень воды находился на глубине 05,-1 м от пола домов. В огородах по ул. Береговая, вдоль озера Гусиное, почва насыщена влагой, в некоторых местах вода выходит на поверхность воды. Жилые дома на всех улицах, в том числе по <адрес>, со следами трещин, наблюдается деформация дверных проемов. Из опроса местных жителей установлено, что вода в подпольях домов появилась в октябре 2016 года, с декабря по февраль уровень воды снизился, а с марта 2017 года вновь стал повышаться. По результатам визуального обследования причинами подтопления предположительно можно выделить: сезонные и многолетние колебания уровня воды озера Гусиное и подземных вод, гидравлически связанных с озером; низкая проницаемость грунтов коры выветривания по нижнемеловым породам, которые водонасыщаются с повышением уровня подземных вод, подвергаются пучению в зимний период; низкое гипсометрическое положение жилых домов на местности.

- данный ответ Министерства природных ресурсов Республики Бурятия направлен в качестве приложения вместе с ответом Администрацией МО «Город Гусиноозерск» на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что органом местного самоуправления решения о сносе или реконструкции принимаются только в отношении многоквартирных домов; по сведениям о совокупном доходе заявителя и членов его семьи заявитель и члены его семьи не могут быть признаны малоимущими, а соответственно, не могут встать на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях; заявитель и члены его семьи могут обратиться в Администрацию МО «Город Гусиноозерск» с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда;

- ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вопрос по уменьшению уровня воды озера Гусиное не относится к полномочиям Администрации МО «Город Гусиноозерск», относится к полномочиям Министерства природных ресурсов Республики Бурятия; сведения о том, кому принадлежит гидротехническое сооружение на реке Темник в Администрации МО «Город Гусиноозерск» отсутствует;

- распоряжение Администрации МО «Город Гусиноозерск» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении на территории МО ГП «Город Гусиноозерск» режима повышенной готовности»;

- решения Администрации МО «Город Гусиноозерск» от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ продлении на территории МО ГП «Город Гусиноозерск» режима повышенной готовности»;

- выкопировка <адрес> г. Густноозерск из генерального плана, утвержденным решением 58 очередной сессии Совета депутатов МО «Город Гусиноозерск» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В письменном отзыве представителя ответчика Администрации МО «Город Гусиноозерск» указывает, что по результатам проведенной Гусиноозерской межрайонной прокуратурой проверки по факту подтопления домов, расположенных в <адрес> вины Администрации не установлено, установлено, что причиной подтопления являются технические мероприятия по повышению уровня воды озера Гусиное. Согласно техническому отчету ГИН СО РАН причиной подтопления имущества истца является выход грунтовых вод, вызванных повышением уровня озера Гусиное по причине ненадлежащей работы гидротехнического сооружения на реке Темник (стр. 74).

Ответчиком Министерством природных ресурсов Республики Бурятия представлены следующие документы:

- ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сведения по факту затопления в ноябре 2016 года жилого дома по адресу: <адрес>, от ФИО1 не поступали;

- ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ГИН СО РАН установил, что основной причиной подтопления жилой постройки <адрес> является повышенный уровень озера Гусиное, что способствует поднятию уровня грунтовых вод и подтоплению. Повышение уровня воды в озере Гусиное вызвано увеличенным притоком воды в озеро через реку Цаган-Гол и незначительным оттоком воды через реку Баян-Гол. Расход воды по руслу реки Цаган-Гол регулируется Цаган-Гольским водозаборным сооружением, предназначенным для снабжения водой оросительных систем, расположенных ниже по течению реки, который находится в оперативном управлении ФГБУ «Управление Бурятмелиоводхоз». В июне 2020 года в Министерстве природных ресурсов Республики Бурятия состоялось рабочее совещание с участием руководства ФГБУ «Управление Бурятмелиоводхоз», по результатам которого рекомендовано ФГБУ «Управление Бурятмелиоводхоз» провести мероприятия по уменьшению подачи воды через Цаган-Гольское водозаборное сооружение. Министерством природных ресурсов Республики Бурятия решается вопрос по увеличению оттока воды из озера Гусиное. По заявке Правительства Республики Бурятия в Федеральный проект «Сохранение уникальных водных объектов» Нацпроекта «Экология» включено мероприятие «Восстановление и экологическая реабилитация озера Гусиное Селенгинского района Республики Бурятия» со сроком реализации в 2022 году со стоимостью 25 млн.рублей в рамках которого запланировано. В рамках мероприятия планируется восстановление основного русла реки Баянгол. Кроме того, в данном ответе сообщено о том, что договоры на предоставление водного объекта – озеро Гусиное заключены с филиалом «Гусиноозерская ГРЭС» АО «ИНТЕР-РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ» (от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Горводоканал (от ДД.ММ.ГГГГ), АО «Закаменск» (от ДД.ММ.ГГГГ);

- протокол межведомственного рабочего совещания по решению вопроса подтопления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Администрации МО «Селенгинский район» рекомендовано обратиться в Правительство Республики Бурятия с просьбой о выделении финансовых средств из резервного фонда непредвиденных расходов на расчистку от наносов песка искусственного сооружении реки Баян-Гол; Администрации МО «Город Гусиноозерск» - довести до населения п. Набережный, подвергшихся подтоплению, о необходимости проведения экспертизы жилых домов с указанием в акте, что разрушения фундамента несущих конструкций балок домов произошло в летний период 2019 года из-за выхода грунтовых вод; Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия совместно с Администрацией МО «Селенгинский район» - определиться с количеством сельхозпроизводителей и подвешенными площадями к существующим оросительным сетям; Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия – проработать вопрос по включению сельхозпроизводителей, занимающихся своей деятельностью на рассматриваемой территории, в федеральную программу по развитию мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России для возможности выделения им субсидий на мелиорацию (в том числе на восстановление подпорных сооружений на реке Цаган-Гол); Министерству природных ресурсов Республики Бурятия – отрегулировать отток воды через искусственный водоток и русло реки Баян-Гол; ФГБУ «Управление Бурятмелиоводхоз» - ускорить работы регулирования расхода воды по Цаган-Гольскому головному водозаборному сооружению.

В ходатайстве о замене ненадлежащего ответчика Министерство природных ресурсов Республики Бурятия указало, что Министерством исполняются отдельны государственные полномочия по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территориях субъектов Российской Федерации исключительно в пределах доведенных лимитов и в порядке, установленном законодательством. С 2015 по 2020 годы денежные средства в виде субвенций из федерального бюджета на осуществление мероприятий по озеру Гусиное до Министерства не доводились. Перечни мероприятий на конкретный финансовый гол согласовываются Федеральным агентством водных ресурсов. Ссылается на технический отчет ГИН СО РАН, в соответствии с которым следует, что по итогам расчистки русла в 2008-2009 годах и строительства Галтайского водозаборного сооружения (2011) был увеличен водоприток из реки Темник по материалам отчетов в 5 раз, что негативно сказалось на водном балансе озера Гусиное. Галатайское водозаборное сооружение является гидротехническим сооружением и находится на балансе ФГБУ «Управление Бурятмелиоводхоз». Сложившаяся ситуация по подтоплению в г. Гусиноозерске имеет характер чрезвычайный, земельные участки, расположенные в непосредственной близости от озера Гусиное, подпадают под зону подтопления.

Ответчиком ФГБУ «Управление Бурятмелиоводхоз» представлены следующие документы:

- передаточный акт государственного имущества на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Государственным комитетом имущественных отношений Республики Бурятия передано ФГБУ «Управление Бурятмелиоводхоз» основные средства с указанием Селенгинского филиала, в частности, Цаган-Гольская оросительная система;

- статья Б. «Подтопление территории г. Гусиноозерска грунтовыми водами», в которой указывает о проведении сравнительного анализа изменений уровенной поверхности в период с 1975 года по 2000 год;

- акт обследования реки Цаган-Гол от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен расход по реке Цаган-Гол, реке Баян-Гол. Указано, что объекты федеральной собственности ГВС № «Яганское», ГВС № «Промышленное» и ГВС № «Самаринское» Цаган-Гольской оросительной системы забор воды из реки не осуществляли, сооружения стоят в сухом месте, вода к сооружениям не подходит, вода на орошение из реки не забирается.

В письменном объяснении представителя ответчика ФГБУ «Управление Бурятмелиоводхоз» указано на то, что водозаборное сооружение на реке Темник введено в эксплуатацию в 2010 году, а не в 2012 году, как указано в техническом отчете ГИН СО РАН и не состоит в какой-либо причинно-следственной связи с повышением уровня воды в озере Гусиное с 2012 года и затоплением в <адрес> в 2016-2017 годах. Также в таблице 5 раздела 7 технического отчета указывается на то, что подтопление <адрес> в декабре 2015 года является «постоянным подтоплением территории в пониженных частях рельефа от подъема воды озера Гусиное после проведения мероприятий 2014 года». При этом в самом отчете отсутствуют какие-либо сведения о мероприятиях 2014 года, то есть, кем и какие мероприятия проводились в 2014 году. В разделе 9 технического отчета указано, что «для точного определения необходимо провести многолетние гидрометрические, гиброгеологические (таких изысканий не бывает) и геодезические изыскания на территории реки Цаган-Гол и Загустай с целью определения параметров притока и расхода в, как минимум 2х системах реки Цаган-Гол-Гусиное озеро-река Баян-Гол и река Загустай--Гусиное озеро-река Баян-Гол, с целью подсчета водного баланса на территории данных объектов с учетом требований экономического развития». Тем самым исполнители отчета признают, что в действительности ими не осуществлялось определение параметров притока и расхода воды реки Цаган-Гол, а, следовательно, утверждения о том, что на водном балансе озера Гусиное негативно сказались какие-либо упоминаемые в отчете хозяйственные мероприятия, являются необоснованными. Кроме того, исполнителями отчета не проводилось исследование по всем рекам и ручьям, впадающим в озеро Гусиное. Вся водосборная площадь озера также не исследовалась. В связи с чем, выводы отчета о повышении уровня озера исключительно за счет воды, поступающей в озеро по реке Цаган-Гол, являются преждевременными и их нельзя считать достоверными. Из научной статьи Б. следует, что «проблема подтопления г. Гусиноозерска возникла в середине 1970-х г.г., когда в котлованах строящихся зданий и подвальных помещениях существующих стала появляться вода». В данной статье основной причиной подтоплений г. Гусиноозерска назван барражный эффект, возникший в результате заложения автотрассы Улан-Удэ-Кяхта поперек потока грунтовых вод в четвертичных отложениях и последствия регулирования поверхностного стока ручья Тухумка. Изложенные причины в отчете ГИН СО РАН 2019 года не исследовались, равно как и не исследовались и не исключались другие возможные причины подтопления – коммуникативные утечки, осадки и т.д. В то же время в разделе 5.3 технического отчета подробно мотивируется полное исключение такого фактора развития процесса подтопления территории п. Набережный как прекращение шахтного водоотлива в 1998 году. Таким образом, отчет, содержащий опровержение лишь одной из множества существующих научных версий о причинах подтопления г. Гусиноозерска, не может быть принят как полный и исключающий иные версии причин подтопления.

В письменном отзыве и дополнении к нему представитель ответчика ФГБУ «Управление Бурятмелиоводхоз» указал, что Галтайское водозаборное сооружение (старое Галтайское водозаборное сооружение) в оперативное управление ФГБУ «Управление Бурятмелиоводхоз» не передавалось, государственные задания по нему не утверждались и субсидии из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на его содержание не выделялись. Из объектов, расположенных вблизи озера Гусиное, на балансе ФГБУ «Управление Бурятмелиоводхоз» находится Цаган-Гольская оросительная система. Работы по реконструкции данного объекта в 2006 году проведены в установленном порядке, неправомерных действий (бездействия) по эксплуатации данного объекта ФГБУ «Управление Бурятмелиоводхоз» не допускало и не имеет отношения к повышению уровня воды озера Гусиное. Исполнителем технического отчета не проводилось обследование Цаган-Гольской оросительной системы, не исследовалась проектная и строительная документация на данный объект, ФГБУ «Управление Бурятмелиоводхоз» не извещалось о проведении мероприятий по составлению этого отчета. Не представляется возможным выяснить, какое водозаборное сооружение упоминается в нем, координаты этого сооружения на местности не указаны. ФГБУ «Управление Бурятмелиоводхоз» не наделено полномочиями по регулированию уровня воды в озере Гусиное равно, как и не обязано осуществлять меры по предотвращению негативного воздействия вод озера Гусиное и ликвидации последствий.

В письменных возражениях ответчик Федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы) указало, что озеро Гусиное не является водохранилищем, поэтому режимы наполнения и сработки (выпуска воды) для озера Гусиное Росводресурсы не устанавливали. Озеро Гусиное расположено на территории Республики Бурятия, осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении озера Гусиное входит в компетенцию соответствующего органа исполнительной власти Республики Бурятия. К полномочиям Министерства природных ресурсов Республики Бурятия, как органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в области водных отношений относится осуществление регионального государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, а также за соблюдением особых условий водопользования и использования участков береговой полосы. Вопрос, касающийся изменения уровня грунтовых вод, относится к компетенции Федерального агентства по недропользованию. Учет и баланс указанных вод ведется в соответствии с приказом Роснедр. Решение об установлении, изменении зон затопления, подтопления принимается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. До получения соответствующего согласованного в установленном порядке пакета документов Росводресурсы не вправе вносить сведения о зонах подтопления. Затопления в Государственный водный реестр, а также направлять данные сведения в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для их внесения в Единый государственный реестр недвижимости. Зоны подтопления (затопления) для озера Гусиное и города Гусиноозерска отсутствуют в Государственном реестре и Едином государственном реестре недвижимости. При этом отсутствие в Государственном реестре и Едином государственном реестре недвижимости сведений о зонах затопления, подтопления в настоящий момент полностью лежит на соответствующем органе государственной власти Республики Бурятия и органе местного самоуправления.

Ответчиком филиалом «Гусиноозерская ГРЭС» АО «ИНТЕР-РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ» представлены следующие документы:

- ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении филиала «Гусиноозерская ГРЭС» АО «ИНТЕР-РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ» представления и предписания от органов прокуратуры и иных органов по результатам проверок по факту затопления жилых домов, расположенных по <адрес>, не выносились;

- договор водопользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Министерством природных ресурсов Республики Бурятия и ОАО «ОГК-3» «Гусиноозерская ГРЭС», согласно которому цель водопользования – забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностного водного объекта – озера Гусиное, виды водопользования – совместное водопользование, срок действия договора – 20 лет;

- технический паспорт на здание «Водопадающий канал»,

- балансовая схема водопотребления и водоотведения с указанием труб повторного водоснабжения;

- информация по использованию труб повторного водопользования за период 2003-2019 годы с указанием объема повторного водопользования;

-паспорта датчиков расхода ЭРИС.В., средств измерения, свидетельства о поверке;

- журналы учета водопотребления;

- федеральное статистическое наблюдение;

- сведения, полученные в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов;

- пояснительная записка к отчету о фактических параметрах осуществляемого водопользования;

- отчеты о фактических параметрах осуществляемого водопользования;

- акт проверки Министерством природных ресурсов Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что фактический объем забранной свежей воды в 3 квартале 2019 года не превышает допустимого объема забора, установленного договором водопользования;

- проект реконструкции системы технического водоснабжения 2003 года;

- справка о технологическом водоснабжении.

В письменных объяснениях представителя ответчика филиала «Гусиноозерская ГРЭС» АО «ИНТЕР-РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ» указано на то, что отчеты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости не соответствуют требованиям, предъявляемым к отчетам в соответствии со статьей 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», являются недопустимыми доказательствами. Стоимость недвижимого имущества в отчете определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а не на дату причинения вреда. Кроме того, сообщили, что поскольку разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию впервые предусмотрены Градостроительным кодексом Российской Федерации, введенным в действие ФЗ от 29.12.2004 года № 190-ФЗ, а реконструкция системы технического водоснабжения станции производилась в 2003 году, запрошенные документы о вводе в эксплуатацию труб системы повторного водоснабжения отсутствуют.

В письменном отзыве представителя ответчика филиала «Гусиноозерская ГРЭС» АО «ИНТЕР-РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ» сделана ссылка на раздел 9 технического отчета ГИН СО РАН, согласно которому выявлено, что по итогам расчистки русла реки Цаган-Гол в 2008-2009 годах и строительстве Галтайского водозаборного сооружения 2012 года водоприток из реки Темник по данным отчетов увеличился в 5 раз, что негативно сказалось на водном балансе озера Гусиное. Гидротехническое сооружение реке Темник не обеспечивает регулирование расхода воды, поступающей в реку Цаган-Гол и далее в озеро Гусиное по причине грубых ошибок при проектировании или строительстве. Филиал «Гусиноозерская ГРЭС» АО «ИНТЕР-РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ» к проектированию, строительству и эксплуатации Галтайского водозаборного сооружения отношения не имеет.

Разрешая заявленные требования, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку судом не установлена вина какого-либо из ответчиков в причинении ущерба истцу в связи с подтоплением указанного недвижимого имущества истца в виде земельного участка, гаража, летней кухни, бани, забора. Сторона истца не смогла сформулировать, в чем заключается вина каждого ответчика; не представила документы об осмотре, обследовании указанного недвижимого имущества в виде земельного участка, гаража, летней кухни, бани, забора, ворот в связи с их подтоплением (неоднократными подтоплениями).

Суд отмечает, что истец в своем иске ссылается на подтопление, которое произошло в ноябре 2016 года, указанное подтверждается также доводами истца, данные в судебном заседании при рассмотрении иска о взыскании страхового возмещения, ответами Администрации МО «Город Гусиноозерск» от ДД.ММ.ГГГГ, Министерства природных ресурсов Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и актом обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, которые также приобщались истцом при рассмотрении иска о взыскании страхового возмещения.

Как следует из раздела 7.1 технического отчета ГИН СО РАН ход проявлений подтопления выявлен из опроса жителей, по свидетельствам представителей Администрации МО «Город Гусиноозерск». Так, по <адрес> примерная дата активизации подтопления относится к декабрю 2015 года; предполагаемая причина повышения уровня грунтовых вод в 2015 году – повышение уровня поверхностных вод озера Гусиное. Воздействие этого фактора на изменение уровня грунтовых вод может быть за счет непосредственной гидравлической связи между озерными и грунтовыми водами четвертичных отложений. На фоне базового подтопления может проявляться временное усиление процесса воздействием прочих факторов: утечки из водонесущих коммуникаций; высокие сезонные уровни грунтовых вод, связанные с высокими летними уровнями озера Гусиное и зимнее-весенними мерзлотными явлениями.

Из раздела 9 отчета следует, что в целом, на территории <адрес> подтопление вошло в фазу круглогодичного подпорного режима грунтовых вод с последствиями, которые выявляются из сопоставимой оценки с результатами первичного обследования от 2017 года, проведенного ООО «Томская буровая компания». Как следует, из раздела 1 отчета методика проведения работ ООО «Томская буровая компания» не соответствует требованиям СП и выполнена с грубыми нарушениями достаточности объемов выполненных работ.

Сами инженерные изыскания участка, расположенного на берегу озера Гусиное в южной части территории <адрес>), проведены ГИН СО РАН в 2019 году, что также следует из пояснений специалиста ГИН СО РАН Т.

Из материалов дела не усматривается наличие вины со стороны ответчиков в связи с их действиями (бездействием), связанных с подтоплением в ноябре 2016 года; допустимых доказательств суду не представлено.

Как следует из пояснений специалиста ГИН СО РАН, сторон по делу, какие-либо документы от ответчиков ГИН СО РАН не запрашивались и не предоставлялись. Целью инженерных изысканий являлось установление причины подтопления грунтовыми водами на березу озера Гусиное в <адрес> Республики Бурятия. Такой причиной согласно данному отчету является повышение уровня озера Гусиное. При этом причина повышения уровня озера Гусиное не устанавливалась, для этого требуется дополнительные исследования (изыскания).

Таким образом, согласно техническому отчету, прямая причинно-следственная связь между возникновением подтопления и причиненным ущербом истцу, не установлена.

Доводы стороны истца об ответственности ответчиков при отсутствии вины, не состоятельны, технический отчет ГИН СО РАН 2019 года не подтверждает наличия вины ответчиков в причинении вреда истцу.

Также материалы дела не содержат доказательств подтопления в результате деятельности филиала «Гусиноозерская ГРЭС» АО «ИНТЕР-РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ» (установки труб повторного водоснабужения), учитывая, что свидетель Г. - ведущий инженер производственно-технического отдела Группы контроля ТЭП филиала «Гусиноозерская ГРЭС» АО «ИНТЕР-РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ», допрошенная в судебном заседании указала, что Гусиноозерская ГРЭС является тепловой электростанцией. Никаких гидротехнических сооружений для аккумулирования какого-либо объема воды нет, это происходит в онлайн-режиме, то есть, «сколько воды забрали, столько же и сбросили» за минусом небольшой подпитки, которая отбирается из сбросного водоводы для нужд химического цеха. Поэтому Гусиноозерская ГРЭС на уровень озера влиять не может. Процесс полностью учитывается, стоят приборы, ежеквартально данные передаются в Министерство природных ресурсов Республики Бурятия. Нарушений не установлено.

Суд полагает, что солидарная ответственность всех ответчиков нормами действующего законодательства при спорных правоотношениях не предусмотрена.

Требования истца, предъявленные к филиалу «Гусиноозерская ГРЭС» АО «ИНТЕР-РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ», Федеральному агентству водных ресурсов (Росводресурсы), ФГБУ «Управление «Бурятмелиоводхоз», Администрации МО «Город Гусиноозерск», Министерству природных ресурсов Республики Бурятия не обоснованы, удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании не установлено фактов проведения указанными ответчиками мероприятий в 2014 году, результатом которых явилось постоянное подтопление территории в пониженных частях рельефа от подъема воды озера Гусиное, как следует из технического отчета ГИН СО РАН.

Кроме того, техническим отчетом ГИН СО РАН и представленными документами не установлена принадлежность объекта Галтайского водозаборного сооружения, при строительстве или проектировании которого допущены грубые ошибки, как следует из раздела 9 технического отчета.

Материалы дела не содержат надлежащих допустимых доказательств тому, что повреждение имущества ФИО1 вызваны следствием каких-либо действий (бездействий) ответчиков Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсы), ФГБУ «Управление «Бурятмелиоводхоз», Администрации МО «Город Гусиноозерск», Министерства природных ресурсов Республики Бурятия, в связи с чем, оснований применения положений статьи 1069 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, у суда не имеется.

Из представленных материалов усматривается, что Федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы), ФГБУ «Управление «Бурятмелиоводхоз», Администрация МО «Город Гусиноозерск», Министерство природных ресурсов Республики Бурятия не уклоняется от принятия решений либо от совершения действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для возложения ответственности за причинение ущерба на ответчиков филиала «Гусиноозерская ГРЭС» АО «ИНТЕР-РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ», Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсы), ФГБУ «Управление «Бурятмелиоводхоз», Администрацию МО «Город Гусиноозерск», Министерство природных ресурсов Республики Бурятия не имеется.

Суд полагает, что доказательств наличия совокупности вышеуказанных условий, которые могли бы служить основанием для удовлетворения иска, истцом суду не представлено, в силу чего у суда отсутствуют основания для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, представителями ответчиков заявлено о применении срока исковой давности - три года с момента подтопления, которое полагают произошло в ноябре 2016 года на основании представленных истцом документов.

В силу статьи 195, части 1 статьи 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. К правоотношениям применяется общий срок исковой давности, установленный три года по положениям статьи 196 ГК РФ.

В судебном заседании представители истца указывали на неоднократные подтопления вплоть до 2019 года. Вместе с тем, данный избранный способ защиты не меняет течение сроков исковой давности по каждому из событий, являющихся деликтом самостоятельно.

Поскольку материалами дела подтверждается, что подтопление произошло не позднее не позднее ноября 2016 года, а исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу на почтовом конверте, то, соответственно, срок исковой давности ФИО1 на момент обращения в суд пропущен.

Положения статьи 200 ГК РФ предусматривают, что срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При составлении актов, свидетельствующих о подтоплении жилого дома в ноябре 2016 года, истцу также было достоверно известно о нарушении прав и причинении ущерба в отношении иного недвижимого имущества, поскольку жилой дом был признан непригодным ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований полагать, что в спорных правоотношениях имел место перерыв течения срока исковой давности, у суда не имеется.

Уважительных оснований пропуска срока исковой давности судом не установлено, заявления о восстановлении срока в адрес суда не подавалось.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. Требования истца о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку их удовлетворение зависит от удовлетворения исковых требований в силу статьей 96,98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к филиалу «Гусиноозерская ГРЭС» АО «ИНТЕР-РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ», Федеральному агентству водных ресурсов (Росводресурсы), ФГБУ «Управление «Бурятмелиоводхоз», Администрации МО «Город Гусиноозерск», Министерству природных ресурсов Республики Бурятия о возмещении материального ущерба, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Фёдорова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.