Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании убытков, и в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 10 минут возле <адрес> Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3 и находящегося под его управлением, и транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего и находящегося под управлением ФИО1

Виновником ДТП согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был признан водитель транспортного средства <данные изъяты>» ФИО3 В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, что причинило ему материальный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО3 как владельца транспортного средства застрахована ООО «Росгосстрах», полис ОСАГО ВВВ № №, после обращения к которому истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек в соответствии со страховым актом № №

Так как размер страхового возмещения не соразмерен причиненному ущербу, истец обратился к независимому оценщику ООО «Экспертно Консультационная Фирма «Оценка», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумму <данные изъяты> руб., размер утраты товарной стоимости составил <данные изъяты> руб., за услуги оценки ущерба истцом оплачено <данные изъяты>

Истец определил материальный ущерб с учетом выплаченной страховой компанией суммы в размере <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты> руб. в возмещение величины утраты товарной стоимости автомобиля, <данные изъяты>. расходы по оплате услуг оценщика, <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. штраф. Также судебные расходы, в том числе <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг и услуг представителя, <данные изъяты> рублей за оформление доверенности, <данные изъяты> рублей за оформление адвокатского запроса, <данные изъяты> банковская комиссия.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель не явился.

Третье лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился.

Выслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. «в» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Согласно ч.2 ст.12 этого же Федерального закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 10 минут возле <адрес> Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и находившегося под его управлением, и транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего и находившегося под управлением ФИО1

Виновником ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является водитель транспортного средства «<данные изъяты>» ФИО3, не предоставивший преимущества транспортному средству истца, нарушивший п.8.4 Правил дорожного движения РФ и привлеченный к ответственности по ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 как владельца транспортного средства застрахована ООО «Росгосстрах», полис ОСАГО ВВВ № № после обращения к которому истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Не согласившись с определенной суммой убытков, истец осуществил оценка ущерба у независимого оценщика. Согласно заключениям оценщика ООО «Экспертно Консультационная Фирма «Оценка» №19-11/13Ч и №20-11/13Ч, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости <данные изъяты>. За проведение оценки истцом уплачено <данные изъяты> рублей.

Следовательно, требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы убытков в пределах размера страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат удовлетворению с учетом ранее выплаченной суммы.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы истца на проведение независимой оценки поврежденного транспортного средства, поскольку в силу ч.2 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оплата таких расходов возлагается на страховщика. Эти расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ являются судебными расходами истца.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку своевременным неисполнением обязанности по оказанию финансовой услуги по выплате страхового возмещения были нарушены права истца как потребителя указанной услуги, а также принимая во внимание степень вины нарушителя, причиненные истцу неудобства, суд полагает взыскать со страховщика сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

На основании ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу того, что ответчиком ООО «Росгосстрах» требования истца как потребителя услуг страхования в ходе рассмотрения гражданского дела удовлетворены не были, суд взыскивает в пользу истца штраф в размере 50% от взыскиваемых сумм ((<данные изъяты><данные изъяты> = <данные изъяты>).

На основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей с учетом требований разумности, объема собранных доказательств, степени сложности дела и количества судебных заседаний, услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя <данные изъяты> рублей (подлинник доверенности приобщен к настоящему гражданскому делу), услуг адвоката по запросу у ответчика акта осмотра транспортного средства <данные изъяты> рублей.

Во взыскании расходов на оплату комиссии банка при перечислении оплаты услуг представителя и оценщика необходимо отказать, поскольку истец в соответствии со ст.1 ГК РФ своей волей и в своих интересах избрал указанный способ оплаты оказанных ему услуг, который не является единственно возможным.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден как потребитель.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов на оплату услуг оценщика <данные изъяты> рублей, услуг представителя <данные изъяты> рублей, нотариальное оформление доверенности на представителя <данные изъяты> рублей, услуги адвокатского запроса <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Гаянов

Решение суда вступило в законную силу «____» ____________ 20____ года