Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, понесенный расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «ВРК-1» обратились в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в размере №, госпошлины в размере №. В обосновании заявленных требований указали, что между ФИО1 и открытым акционерным обществом «Вагонная ремонтная крмпания-1» был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 была принята на работу на должность слесаря по дефектоскописта по магнитному и ультразвуковому контролю 2-го разряда. На основании приказа о направлении работника в командировку № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 была направлена в УПЦ «НК» ИПТТ и ПК СГУПС <адрес> с целью обучения по профессии «Дефектоскопист по магнитному и ультразвуковому контролю» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГФИО1 были получены подотчет денежные средства на командировочные расходы в размере № (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно авансовому отчету № ПО от ДД.ММ.ГГГГ в подотчете у ФИО1 находилось №№ сумма предыдущего аванса+№ сумма полученного аванса согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ). Фактические понесенные командировочные расходы согласно Авансового отчета составили №. Остаток выданных авансом и неизрасходованных денежных средств (командировочные расходы) в размере №. На основании авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ в подотчете у ответчика находилось №№ сумма предыдущего аванса+№ полученного аванса согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ). Фактические понесенные командировочные расходы согласно авансового отчет-2 составили №. Остаток выданных авансом и неизрасходованных денежных средств (командировочные расходы) в размере №. Истцом была удержана частями из заработной платы денежная сумма в размере № на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГФИО1. ДД.ММ.ГГГГФИО1 работодателю подано заявление, в котором просила уволить его по собственному желанию. Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был расторгнуть трудовой договор по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ). Статьей 232 ТК РФ предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинивший ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с трудовым законодательством. ДД.ММ.ГГГГ Истцом была направлена письменная претензия № № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возместить Истцу материальный ущерб работодателю в размере №. Однако Ответчик оставил данную претензию без ответа. Просят взыскать материальный ущерб в сумме №, госпошлину в размере №.

В судебном заседании представитель истца АО «ВРК-1» не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом и своевременно. имеется телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим обоснованиям.

Материалами дела установлено, что ФИО1 была принята на работу на должность дефектоскопист по магнитному и ультразвуковому контролю 2-го разряда, что подтверждается приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 прекращен трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, по желанию работника.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 направлена в командировку с целью обучения по профессии «Дефектоскопист по магнитному и ультразвуковому контролю» за счет расходов по прочим видам деятельности.

В соответствии с представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО1 переведены денежные средства - командировочные расходы в размере №.

Согласно авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ во время командировки, ФИО1 израсходовала денежные средства в размере №.

На основании приказа №-№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 направлена в командировку с целью повышения квалификации «Ультразвуковой, магнитный и вихретоковый контроль колесных пар, деталей и узлов вагонов» за счет расходов по прочим видам деятельности.

На основании заявления ФИО1 просила удерживать излишне перечисленные и неиспользованные денежные средства на командировочные расходы в сумме № из ее заработной платы, согласно графика.

На день увольнения у ответчика осталась не возмещенная сумма в размере №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия с просьбой в течение 10 дней с момента получения данной претензии оплатить на расчетный счет АО «ВРК-1» № командировочных расходов.

На день рассмотрения дела в суде, стороны не представлены доказательства о полном погашении ответчиком имеющейся задолженности.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. К прямому действительному ущербу относятся, в том числе, недостача и порча материалов и ценностей.

Статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает пределы материальной ответственности работника. За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с положением ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Суд признает предоставленные доказательства достаточными и допустимыми.

Доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины ФИО1 в причинении ущерба работодателю, и давали возможность суду освободить ее от материальной ответственности, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере №№№.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, оплата государственной пошлины в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, понесенный расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» в счет возмещения материального ущерба №№, в счет возмещения оплаченной государственной пошлины №.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья ФИО5