Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Котовой З.Е., при участии представителя ответчика АСН, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Префектуры ЮАО <адрес> к АВВ о взыскании долга денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Префектура южного административного округа <адрес> обратилась с иском к АВВ о взыскании с ответчика задолженности в сумме 240692,83 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Префектурой южного административного округа <адрес> и индивидуальным предпринимателем АВВ (далее - предприниматель) был заключен договор №, на размещение нестационарного торгового объекта (далее НТО). Предметом договора являлось размещение НТО (специализация: «Овощи и фрукты) по адресу: <адрес>, согласно ситуационному плану размещения нестационарного торгового объекта и типовому архитектурному решению, являющимися неотъемлемыми частями договора, а Предприниматель обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных в соответствии с настоящим договором, федеральным законодательством и законодательством <адрес>. В соответствии с п.п.2.1-2.4 указанного договора определена плата за размещение объекта и порядок расчетов. Предприниматель приобрел право на заключение настоящего договора на сумму 1946542,45 руб. Ежеквартально Предприниматель должен был вносить равными долями плату за размещение НТО, указанной в п.2.1 договора, путем перечисления денежных средств на счет Префектуры. Предприниматель в нарушение указанных пунктов договора не исполнил перед Префектурой обязательств по оплате цены договора. Соглашением между Префектурой и Предпринимателем от ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ№ расторгнут.

Истец полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Предпринимателя перед префектурой по договору составила 240692,83 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об оплате суммы долга по договору.

ДД.ММ.ГГГГАВВ прекратила свою деятельность как предприниматель. АВВ до настоящего времени долг перед префектурой не погашен.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте уведомлён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Через приемную суда представил отзыв в письменной форме, в котором просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя, поддержал исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что истец, заключив данный договор с ответчиком не обеспечил возможность подключения торговой палатки к сети электроснабжения. Осуществлять предпринимательскую деятельность в отсутствии электроснабжения было не возможно. Подключение с соблюдением условий МОЭСК составило шесть месяцев. При таких обстоятельствах между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору об установлении начала исчисления трёхгодичного срока размещения нестационарного торгового объекта с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протокола совещания отсчёт даты начала платежей был перенесён на дату начала подачи электроэнергии, с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность у ответчика отсутствует, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Префектурой южного административного округа <адрес> и индивидуальным предпринимателем АВВ был заключен договор №, сроком на три года на размещение нестационарного торгового объекта. Предметом договора являлось размещение торгового объекта (специализация: «Овощи и фрукты) по адресу: <адрес>. В соответствии с п.п.2.1-2.4 указанного договора определена плата за размещение объекта и порядок расчетов. Предприниматель приобрел право на заключение настоящего договора на сумму 1946542,45 руб. Ежеквартально Предприниматель должен был вносить равными долями плату за размещение торгового объекта. Ежеквартальная плата составляет 1946542,45/36*3=162211 руб. Первый платёж вносится Предпринимателем в течение пяти рабочих дней со дня подписания сторонами договора. Пунктом 1.3 договора установлено, что период размещение объекта устанавливается с даты передачи участка под размещение нестационарного торгового объекта Префектурой Предпринимателю по передаточному акту. Условиями договора установлено, что первый платёж рассчитывается исходя из ежегодного платежа по количеству календарных дней, остающихся до конца календарного года со дня подписания сторонами передаточного акта на участок под размещение нестационарного торгового объекта. Договор расторгнут по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений стороны истца следует, что земельный участок предоставленный для размещения торгового объекта не был обеспечен подачей электроэнергии.

Префектурой Южного административного округа города Москвы было рассмотрено ходатайство истца от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре даты начала действия договора на размещение нестационарного торгового объекта и о перерасчете платежей. Согласно ответа на него, подключение торговых зон к электроэнергии взято на особый контроль заместителя Мэра Москвы ФИО1, по данному вопросу в префектуре ЮАО сформирована рабочая группа, которая в оперативном порядке решает вопросы, связанные с подключением нестационарных торговых объектов к электроэнергии. Департамент торговли и услуг рассматривает вопрос о возможности изменения сроков действия договоров на право размещения нестационарных торговых объектов на территории ЮАО.

Постановлением Правительства Москвы от 4 апреля 2013 г. N 211- ПП "О мерах по обеспечению технологического присоединения нестационарных торговых объектов к электрическим сетям и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы" установлено, что срок размещения нестационарных торговых объектов исчисляется: для объектов с периодом размещения с 1 января по 31 декабря, договоры на размещение которых заключены на основании проведенных аукционов до 21 марта 2012 г., - с даты заключения договора энергоснабжения объекта, но не позднее, чем с 1 апреля 2012 г. (за исключением объектов, в отношении которых договором и (или) аукционной документацией предусмотрено автономное электроснабжение либо подключение к электрическим сетям не предусмотрено).

Дополнительным соглашением № к данному договору заключённому ДД.ММ.ГГГГ. установлено начало трёхгодичного срока размещения торгового объекта с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта сверки взаимных расчётов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвела оплату в сумме 1688072 руб. 98 коп. Согласно условиям договора плата предусмотрена именно за размещение нестационарного торгового объекта. Так как по дополнительному соглашению сторон данный объект фактически размещён с ДД.ММ.ГГГГ., условие договора от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении первого платежа в течение пяти дней со дня подписания договора, не подлежит применению к правоотношению сторон. При указанных обстоятельствах ответчиком плата произведена и задолженность отсутствует. Таким образом, оснований к удовлетворению исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Префектуре южного административного округа (Префектура ЮАО) города Москвы к АВВ о взыскании долга в сумме 240692,83 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления в мотивированное форме, которое составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зырянова А.А.