Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества от 23.03.2020 лот № 12 и от 05.05.2020 лот № 15.

Определением от 28.07.2020 заявление принято к производству арбитражного суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр Енисей».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2020 года было постановлено: передать настоящее дело в Красноярский краевой суд для направления его по подсудности в соответствующий суд общей юрисдикции. Письмом Красноярского краевого суда от 09 ноября 2020 года настоящее дело было направлено для рассмотрения по подсудности в Минусинский городской суд. Определением Минусинского городского суда от 20 ноября 2020 года дело принято к производству Минусинского городского суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие; истец в исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. 08.10.2018 судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 69921/18/24090-ИП. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа- исполнительного листа, выданного Минусинским городским судом, предмет исполнения- задолженность в размере 50 736 397 рублей 74 копейки и обращение взыскания на заложенное имущество.

Постановлением от 21.12.2018 судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району было поручено судебному приставу- исполнителю МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва направить заявку на торги имущества, арестованного актом описи и ареста от 17.07.2018, вынести постановление о передачи на торги арестованного имущества, передать на торги имущество, вынести постановление о снижении цены на 15%, в случае не реализации- предложить имущество взыскателю.

28.05.19г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на торги. Первые торги были назначены на 16.10.19г., торги не состоялись в связи с отсутствием заявок. 21.10.19г. судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о снижении цены арестованного имущества на 15%.

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 14.11.2019 судебный пристав- исполнитель МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва передал в Территориальное управление Росимущества в республике Тыва на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона недвижимое имущество должника ООО «Автоцентр Енисей»: нежилое помещение, площадью 965,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (лот №12) и земельный участок, площадью 3 864 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (лот №15).

25.11.19г. банком в адрес ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району было направлено заявление о возврате исполнительного документа.

27.11.19г. судебным приставом- исполнителем по г. Минусинску и Минусинскому району было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 69921/18/24090-ИП. 22.04.20г. судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району поручено судебному приставу- исполнителю МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва отозвать с торгов имущество должника ООО «Автоцентр Енисей», воздержаться от иных действий, связанных с реализацией залогового имущества, в связи с отзывом исполнительного документа.

Несмотря на постановления от 27.11.19г. и от 22.04.20г. были проведены торги по реализации указанного имущества 23.03.20г. и 05.05.20г..

Как следует из протокола по результатам аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме от 23.03.2020 на лоты №№12,15 не подано ни одной заявки. 26.03.2020 года судебным приставом- исполнителем МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва было вынесено постановление о снижении цена переданного на реализацию имущества на 15%.

Как следует из протокола по результатам аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме от 05.05.2020 на лоты №№12,15 не подано ни одной заявки.

15.06.20г. в банк из МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва поступило предложение взыскателю оставить нереализованное имущество за собой.

Банк не располагал сведениями о проведении торгов в отношении указанного имущества(так, в нарушение ч.15 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом не были направлены Банку копии постановлений об оценке имущества должника, о передаче имуществ на реализацию, о снижении цены на 15%; на официальном сайте https://torgi.gov.ru отсутствует информация о проведении торгов имуществом должника). Какие- либо документы о результатах первых и вторых торгов в Банк также не поступали.

На официальном сайте https://torgi.gov.ru имеются извещения о проведении торгов № 200220/0003547/01, согласно которым, единым лотом выставлялось имущество ООО «Автоцентр»: нежилое здание площадью 965,1 кв.м., кадастровый номер № и земельный участок общей площадью 39кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для размещения объектов предпринимательской деятельности, кадастровый номер №, данный участок не является заложенным имуществом.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, Банк полагает, что имеются правовые основания для признания недействительными торгов по продаже арестованного имущества от 23.03.2020 лот № 12 и от 05.05.2020 лот № 15.

Так, согласно статье 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве", торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Как следует из п.3 ст. 90 Федерального закона № 229-ФЗ: «Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.».

Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ, извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу п.4 ст. 449.1 ГК РФ: «Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.».

Организатором публичных торгов допущено нарушение п.2 ст. 448, п.4 ст. 449.1 ГК РФ, так как в публикации(извещении) на официальном сайте https://torgi.gov.ru отсутствует информация о собственнике(правообладателе) имущества(неверно указано наименование собственника- «Автоцентр», вместо ООО «Автоцентр Енисей», также, неверно указаны адрес и площадь земельного участка, вместо правильных данных указано: земельный участок общей площадью 39кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для размещения объектов предпринимательской деятельности, кадастровый номер №- данный участок не является заложенным имуществом).

Указанное недвижимое имущество находится в залоге у банка.

В силу части 1 статьи 334 ГК РФ: «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).».

Согласно части 5 статьи 350.2 ГК РФ: «При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.».

В силу части 6 той же статьи, если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается.

Предусмотренная законодателем возможность оставить предмет залога за собой не во всех случаях компенсирует в полной мере имущественный интерес кредитора, поскольку, при отсутствии материального интереса во владении и пользовании соответствующим имуществом, влечет необходимость совершения кредитором дополнительный действий по поиску покупателей реализации данного имущества, а также, несение дополнительных расходов по оформлению сделок, содержанию имущества до его реализации и распространению информации о продаже.

Согласно части 5 статьи 350.2 ГК РФ, право взыскателя оставить имущество за собой является именно правом, а не обязанностью, исходя из обстоятельств дела, истец имеет имущественный интерес именно в денежном удовлетворении его требований.

В случае, если после признания повторных торгов несостоявшимися Банк откажется от принятия имущества, залог в отношении этого имущества будет прекращен. Нахождения имущества в залоге выгодно взыскателю, поскольку, сохраняет возможность денежного удовлетворения его требований.

Таким образом, нарушение порядка проведения торгов, выразившееся в проведении торгов после вынесения постановления от 27.11.19г. об окончании исполнительного производства и в нарушении требований п.2 ст. 448, п.4 ст. 449.1 ГК РФ, затрагивает имущественные интересы Банка.

Банк заинтересован в признании торгов недействительными, в целях сохранения за названным имуществом статуса залогового.

С учетом изложенного, истец просит признать недействительными торги по продаже арестованного имущества от 23.03.2020 лот № 12 и от 05.05.2020 лот № 15. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на иск исковые требования не признал, свою позицию мотивировал следующим.

Принимая имущество для дальнейшей реализации, ответчик действовал в строгом соответствии с нормами закона.

Извещение о проведении аукциона в электронном формате по продаже заложенного недвижимого имущества, переданного на реализацию УФССП по Республике Тыва, было размещено в газете «Тувинская правда» от 22.02.20г. и на официальном сайте https://torgi.gov.ru.

В извещении содержались все сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 448 ГК РФ и пунктом 4 статьи 449.1 ГК РФ; торги были назначены на 23.03.20г..

Согласно протоколу по результатам аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме от 23.03.2020 на лоты №№12,15 не подано ни одной заявки, торги признаны несостоявшимися.

26.03.2020 года судебным приставом- исполнителем МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Извещение о проведении аукциона в электронном формате по продаже заложенного недвижимого имущества, переданного на реализацию УФССП по Республике Тыва, было размещено в газете «Тувинская правда» от 04.04.20г. и на официальном сайте https://torgi.gov.ru.

В извещении содержались все сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 448 ГК РФ и пунктом 4 статьи 449.1 ГК РФ; торги были назначены на 05.05.20г..

Согласно протоколу по результатам аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме от 05.05.2020 на лоты №№12,15 не подано ни одной заявки, торги признаны несостоявшимися.

Информация об отзыве вышеуказанного арестованного имущества ответчику не поступала.

Таким образом, торги ответчиком были проведены с соблюдением норм действующего законодательства РФ. Нереализованное имущество возвращено в МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва. С учетом изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на иск исковые требования не признал, свою позицию мотивировал теми же доводами, что и ответчик. Пояснил также, что информация об отзыве вышеуказанного арестованного имущества и об окончании исполнительного производства третьему лицу не поступала. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю и ООО «Автоцентр Енисей» в судебное заседание не явились, отзыва на заявленные исковые требования и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 08.10.2018 судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 69921/18/24090-ИП. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа- исполнительного листа, выданного Минусинским городским судом, предмет исполнения- задолженность в размере 50 736 397 рублей 74 копейки и обращение взыскания на заложенное имущество.

04.12.19г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району поручено судебному приставу- исполнителю МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва завершить процедуру торгов, признать торги недействительными, вынести постановление об отмене постановления о передаче имущества взыскателю.

22.04.20г. судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району поручено судебному приставу- исполнителю МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва отозвать с торгов имущество должника ООО «Автоцентр Енисей», воздержаться от иных действий, связанных с реализацией залогового имущества, в связи с отзывом исполнительного документа.

23.03.20г. и 05.05.20г. были проведены торги по реализации указанного имущества.

На официальном сайте https://torgi.gov.ru имеется извещение о проведении торгов № 200220/0003547/01, согласно которым, единым лотом выставлялось имущество ООО «Автоцентр»: нежилое здание площадью 965,1 кв.м., кадастровый номер № и земельный участок общей площадью 39кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для размещения объектов предпринимательской деятельности, кадастровый номер №, данный участок не является заложенным имуществом.

26.03.2020 года судебным приставом- исполнителем МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва было вынесено постановление о снижении цена переданного на реализацию имущества на 15%.

Извещение о проведении аукциона в электронном формате по продаже заложенного недвижимого имущества, переданного на реализацию УФССП по Республике Тыва, было размещено в газете «Тувинская правда» от 04.04.20г. и на официальном сайте https://torgi.gov.ru.

На официальном сайте https://torgi.gov.ru имеется извещение о проведении торгов № 010420/0003547/01, согласно которым, единым лотом выставлялось имущество ООО «Автоцентр»: нежилое здание площадью 965,1 кв.м., кадастровый номер № и земельный участок общей площадью 39кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для размещения объектов предпринимательской деятельности, кадастровый номер №, данный участок не является заложенным имуществом.

Нереализованное имущество возвращено в МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району от 17.04.20г. по заявлению взыскателя, истца по настоящему делу, было возбуждено исполнительное производство с тем же предметом исполнения: задолженность в размере 50 736 397 рублей 74 копейки и обращение взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

Заявляя настоящие исковые требования, истец указывает на то, что нарушение порядка проведения торгов, выразившееся в проведении торгов после вынесения постановления от 27.11.19г. об окончании исполнительного производства и в нарушении требований п.2 ст. 448, п.4 ст. 449.1 ГК РФ, затрагивает имущественные интересы Банка; Банк заинтересован в признании торгов недействительными, в целях сохранения за названным имуществом статуса залогового.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, указал, что информация об отзыве вышеуказанного арестованного имущества ответчику не поступала, торги ответчиком были проведены с соблюдением норм действующего законодательства РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает установленные судом фактические обстоятельства, доводы сторон, а также исходит из следующих норм права.

Согласно статье 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве", торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»: «Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности:

- публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания);

- нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ);

- необоснованное недопущение к участию в публичных торгах;

- продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава- исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»: «Так, согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Как следовало из материалов дела, содержание опубликованного извещения не соответствовало требованиям названной нормы закона, поскольку не содержало сведений о форме проведения торгов и о порядке оформления участия в них. Нарушение указанных требований к процедуре торгов является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными по иску взыскателя, заинтересованного в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество. Отсутствие таких сведений в информации о проведении торгов лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, препятствуя реализации цели выставления имущества на публичную продажу.».

Оценивая доводы сторон, суд соглашается с позицией истца по делу, исходя из следующего.

Суд полагает, что торги были проведены с нарушениями, которые нарушили права истца- взыскателя по исполнительному производству.

Так, судом установлено, что торги 23.03.20г. были проведены после окончания исполнительного производства, между тем, как действующее законодательство предусматривает проведение торгов в рамках действующего исполнительного производства.

Торги 05.05.20г. были также проведены после окончания исполнительного производства, при этом, факт возбуждения 17.04.20г. нового исполнительного производства с тем же предметом исполнения, никак не влияет на данное обстоятельство, поскольку, торги были проведены в рамках уже прекращенного исполнительного производства, вновь возбужденное исполнительное производство является иным исполнительным производством и, процедура обращения взыскания на имущество в его рамках должна производиться заново, в точной последовательности, установленной законом.

Кроме того, судом бесспорно установлено то, что извещения о проведении обоих оспариваемых торгов, размещенные как в газете «Тувинская правда» от 22.02.20г. и от 04.04.20г., так и на официальном сайте https://torgi.gov.ru, содержали недостоверную информацию.

Так, указанные извещения содержали недостоверную информацию о собственнике реализуемого имущества, вместо ООО «Автоцентр Енисей» было указано- ООО «Автоцентр». Кроме того, предметы торгов были указаны следующим образом: нежилое здание площадью 965,1 кв.м., кадастровый номер № и земельный участок общей площадью 39кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для размещения объектов предпринимательской деятельности, кадастровый номер №

Так, в частности, правильной информацией о земельном участке является следующая информация: земельный участок, площадью 3 864 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Следовательно, площадь реализуемого участка в извещениях о проведении торгов была уменьшена в 100 раз, что, безусловно, могло повлиять на желание потенциальных покупателей принять участие в торгах.

Как следует из вышеприведенных правовых позиций Верховного суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50) и ВАС РФ(Обзор 2005 года) перечисленные нарушения, безусловно могли повлиять на желание потенциальных покупателей принять участие в торгах.

Кроме того, сам по себе факт проведения торгов после окончания исполнительного производства, по мнению суда, означает грубое нарушение установленной законом процедуры, вне зависимости от наличия или отсутствия вины должностных лиц службы судебных приставов- исполнителей или представителей ответчика. Торги могут проводиться только в рамках действующего исполнительного производства, иной подход нарушает права взыскателя, поскольку, лишает его возможности реализовать все свои права, как взыскателю.

С учетом того, что судом установлено нарушение установленной законом процедуры торгов, которая могла повлиять на их результаты, в связи с отсутствием возможных потенциальных покупателей, суд приходит к выводу о том, что данные нарушения повлекли за собой нарушения прав взыскателя по исполнительному производству- истца по настоящему делу.

При этом, суд соглашается с истцом в том, что истец прямо заинтересован в признании торгов недействительными, в целях сохранения за указанным имуществом статуса залогового.

Так, в случае, если после признания повторных торгов несостоявшимися Банк откажется от принятия имущества, залог в отношении этого имущества будет прекращен. Нахождение имущества в залоге выгодно взыскателю, поскольку, сохраняет возможность преимущественного денежного удовлетворения его требований.

Таким образом, суд соглашается с истцом в том, что нарушение порядка проведения торгов, выразившееся в проведении торгов после вынесения постановления от 27.11.19г. об окончании исполнительного производства и в нарушении требований п.2 ст. 448, п.4 ст. 449.1 ГК РФ, нарушает имущественные интересы Банка.

Таким образом, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом, поскольку, торги не завершились заключением сделок, правовые последствия в виде возврата полученного по сделке применены быть не могут.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества удовлетворить.

Признать недействительными проведенные Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва торги по продаже арестованного имущества от 23.03.2020 лот № 12 и от 05.05.2020 лот № 15.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: