Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся сотрудником ООО «ЭВЕРЕСТ» и исполнял обязанности водителя автомобиля MAN TGS 19.400 4x2 BLS-WW (Идентификационный номер (№).

При этом, документы на автомобиль, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства (далее Свидетельство), полис обязательного страхования автогражданской ответственности (далее - полис ОСЛГО) на указанный Автомобиль, ответчиком не были переданы как в день прекращения трудового договора (20.07.2020), так и в последующий период при неоднократном обращении истца.

12.01.2021 истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи направлена претензия в виде заказного письма с почтовым идентификатором 19410053032718, по состоянию на 12.02.2021 ответчик не ознакомился с направленным истцом письмом, что свидетельствует об уклонении от получения претензии.

В связи с невозвратом указанных документов эксплуатация автомобиля была невозможна, вследствие чего истцом понесены убытки от простоя, при этом, 23.07.2020 истец был вынужден обратиться в органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - МРЭО ГИБДД) за выдачей дубликата Свидетельства, а также внесением изменений в паспорт транспортного средства (далее - ПТС), что подтверждается информацией о дате выдачи и внесения изменений, указанных соответственно на дубликате Свидетельства (23.07.2020) и ПТС (23.07.2020).

В соответствии с договором аренды транспортного средства от 28.10.2019 № заключенного между ООО «АК ДОРСТРОЙАВТО» (арендодатель) и ООО «ЭВЕРЕСТ» (арендатор), Автомобиль передан во временное пользование истца (согласно п. 2.1 Договора на срок 33 календарных месяца), при атом, размер арендной платы составляет 137131,00 (сто тридцать семь тысяч сто тридцать один рубль 00 копеек) рубль в месяц и не зависит от фактического пробега или использования автомобиля. Таким образом, Автомобиль принадлежит ООО «ЛК ДОРСТРОЙАВТО» и находится у ООО «ЭВЕРЕСТ» в аренде, услуги аренды (в месяце простоя Автомобиля) оказаны собственником Автомобиля, что подтверждается актом оказанных услуг (по форме УПД) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеуказанное, размер убытков, понесенных истцом, рассчитывается исходя из:

1) простоя автомобиля с 21.07.2020 (дня, следующего за днем увольнения Ответчика) по 23.07.2020 (дату выдачи органами ГИБДД дубликата Свидетельства и внесения изменений в ПТС) за 3 дня из расчета 137131:31х3= 13270 руб. 74 коп.,

2) государственной пошлины за выдачу свидетельства о регистрации ТС, установленной в соответствии я подпунктом 36 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ в размере 500,00 (пятьсот рублей 00 копеек) рублей;

3) государственной пошлины за внесение изменений в ПТС, установленной в соответствии е подпунктом 38 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ в размере — 350,00 (триста пятьдесят рублей 00 копеек) рублей.

В связи с передачей квитанций об оплате государственной пошлины за выдачу Свидетельства и государственной пошлины за внесение изменений в ПТС в ОН МРЭО ГИБДД № 17 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенное по адресу: <...>, при фактическом получении, документы, подтверждающие оплату указанных пошлин, предоставить не представляется возможным.

Таким образом, сумма убытков составляет 14120,74 (четырнадцать тысяч сто двадцать рублей 74 копейки) рублей.

Кроме того, ввиду уклонения ответчика от возврата денежных средств истец вынужден был обратиться за юридической помощью для последующего представления интересов в судебном процессе, заключил договор на оказание юридических услуг от 09.02.2021 № с ООО «ЛИГАЛ СЕРВИСЕЗ» на представление интересов истца в Бокситогорском районном суде Ленинградской области с целью защиты своих законных интересов, в связи с чем понес дополни тельные расходы в размере 15000,00 (пятнадцати тысяч рублей 00 копеек) рублей за подготовку и предъявление настоящего искового заявления ответчику, направление комплекта документов в суд, подготовку всех необходимых процессуальных документов, а также за участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде, что подтверждается копией договора и платежными документами.

На основании изложенного, истец просит:

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных убытков в размере 14120,74 (четырнадцать тысяч сто двадцать рублей 74 копейки) рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца фактически понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15000,00 (пятнадцати тысяч рублей 00 копеек) рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 564,83 (пятьсот шестьдесят четырех рублей 83 копеек) рублей.

Ответчик ФИО1 представил в суд возражения относительно заявленных требований, согласно которых просит в удовлетворении иск отказать. В обоснование своей позиции указывает, что 31.01.2020 между ООО «ЭВЕРЕСТ» и ФИО1 был заключен Трудовой договор № 3 на неопределенный срок с окладом 23000 рублей. За время работы ФИО1 к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ не привлекался. Однако, 20.07.2020 ФИО1 был в устной форме отстранен директором ФИО6 от работы за требования своевременной выплаты заработной платы, сообщив, что со следующего дня ФИО1 отстраняется от работы, в связи с чем у ФИО1 забрали ключи и документы от автотранспортного средства, при этом отказавшись составлять акт приема-передачи переданного имущества. Трудовая книжка ФИО1 выдана не была. Окончательный расчет произведен не был. Иные документы, которые организация выдает при увольнении, также ФИО1 переданы не были.

Трудовым договором № 3 от 31.01.2020 порядок получения или передачи каких-либо документов, в том числе на транспортное средство, между «Работодателем» и «Работником» не установлен, требования со стороны ООО «ЭВЕРЕСТ» к ФИО1 до подачи искового заявления в суд самим ФИО1, в судебном порядке не предъявлялись.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Ссылаясь на ст. 56 ГПК РФ указывает, что доводы ООО «ЭВЕРЕСТ» о понесенных убытках считает недоказанными, необоснованными, не соответствующими действительности, причинно-следственная связь не установлена. Помимо прочего ФИО1 является сам пострадавшим лицом от неправомерных действий работодателя.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭВЕРЕСТ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в своих возражениях. Показал суду, что работал у истца в период с 15.01.2020 по 20.07.2020 в должности водителя, договора о полной материальной ответственности с ним не заключалось, транспортное средство и документы на него были ему переданы без акта приема-передачи, при отстранении его от работы 20.07.2020 генеральный директор ФИО6 забрала у него ключи от машины, в которой находились документы на машину, при этом не дали ему забрать свои личные вещи из машины. От составления письменного акта приема-передачи транспортного средства истец также отказался. Проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения работодатель не проводил, объяснений с него не истребовал, с результатами проверки не знакомил. До настоящего времени истец не возвратил ему трудовую книжку и не ознакомил с приказом об увольнении.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и подтверждается представленными в суд документами, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ЭВЕРЕСТ» в должности водителя-экспедитора на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что ответчик ФИО1 исполнял обязанности водителя автомобиля MAN TGS 19.400 4x2 BLS-WW (Идентификационный номер (№), после увольнение не передал работодателю документы на автомобиль, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства, полис обязательного страхования автогражданской ответственности на указанный автомобиль, в связи с чем истцом понесены убытки от простоя автомобиля с 21.07.2020 (дня, следующего за днем увольнения ответчика) по 23.07.2020 (дату выдачи органами ГИБДД дубликата Свидетельства и внесения изменений в ПТС) за 3 дня из расчета 137131:31х3= 13270 руб. 74 коп., убытки от уплаты государственной пошлины за выдачу свидетельства о регистрации ТС в размере 500,00 рублей и за внесение изменений в ПТС в размере 350,00 рублей, которые истец и просит взыскать с ответчика.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 232 указанной главы Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника".

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При этом бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Между тем, в нарушение требований ст. 247 ТК РФ проверка для установления размера причиненного ответчиком ущерба и причин его возникновения истцом проведена не была, от работника письменное объяснение затребовано не было, при увольнении ФИО1 какие-либо претензии к нему со стороны работодателя относительно причинения ущерба не предъявлялись. Доказательств обратного суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи документов ответчику, доказательств, подтверждающих совершение ответчиком виновных действий, явившихся следствием простоя и их причинно-следственной связи, как того требуют нормы ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих причины образования ущерба, данных о соблюдении требований, предъявляемых к порядку проведения проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, при недоказанности размера прямого действительного ущерба, причиненного вследствие виновных действий ответчика, материальная ответственность работника исключается, в связи с чем суд находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, не имеется.

В связи с отсутствием основания для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков не подлежат удовлетворению также исковые требования о взыскании судебных расходов, как вытекающих из первоначального требования, признанного судом не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭВЕРЕСТ» к ФИО1 о взыскании убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 19 апреля 2021 года.

Судья: