Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении в специальный стаж спорных периодов работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) (далее – пенсионный фонд) с учетом последующего увеличения заявленных требований о признании незаконным решения пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии и отмене его, включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского сада ТОО «Западное» и периода обучения в Бийском государственном педагогическом университете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании права на досрочное назначение страховой пенсии, возложении обязанности на ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец просила взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и по оплате юридических услуг в сумме 8000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии и получила отказ. Из всего страхового стажа ответчик признал только 22 года 4 месяца. При этом ответчик незаконно не включил в специальный стаж спорные периоды. Действия ответчика считает незаконными и нарушающими ее права в области пенсионного законодательства.

В судебном заседании истец ФИО3 на удовлетворении увеличенных исковых требований настаивала. Полагает, что период ее работы в должности воспитателя детского сада ТОО «Западное» подлежит включению в специальный стаж, поскольку в указанное время она, обучаясь по очной форме обучения в Бийском государственном педагогическом университете в период летних каникул временно осуществляла педагогическую деятельность в детском саде. Кроме того считает, что период ее обучения также подлежит включению в специальный стаж, поскольку до поступления в высшее учебное заведение и после его окончания она осуществляла педагогическую деятельность. На момент обращения с заявлением о назначении пенсии имела необходимую продолжительность специального стажа.

Представитель истца ФИО6 поддержал позицию истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на иск, согласно которого с исковыми требованиями не согласен. Полагает требования истца о включении в специальный стаж спорных периодов необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Считает, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского сада ТОО «Западное» не подлежит включению в специальный стаж в связи с отсутствием наименования учреждения в Списке от ДД.ММ.ГГГГ№, период учебы в Бийском государственном педагогическом университете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный стаж, в связи с отсутствием педагогической деятельности до начала периода обучения и после ее окончания.

С учетом мнения сторон и руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии ФИО3 отказано из-за отсутствия у нее необходимого 25-летнего стажа педагогической деятельности. Пенсионным органом установлен педагогический стаж истца – 22 года 4 месяца. Указанный расчет педагогического стажа судом проверен, признан правильным.

Доводы представителя истца о том, что указанный педагогический стаж истца составляет с учетом этих же дат начала и окончания периодов педагогической работы, засчитанных ответчиком – 22 года 8 месяцев 20 дней судом не принимаются, поскольку они основаны на арифметически неверном суммировании стажа.

Из специального стажа исключены:

- период работы ФИО3 в должности воспитателя детского сада ТОО «Западное» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 мес. 13 дней), в связи с отсутствием наименования учреждения в Списке от ДД.ММ.ГГГГ№;

- период обучения в Бийском государственном педагогическом университете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием педагогической деятельности до начала периода обучения и после ее окончания.

Как следует из записей в трудовой книжке истца, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ была принята в совхоз «Западный» временно воспитателем детского сада (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с поступлением на учебу (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ зачислена в число студентов факультета педагогики и психологии БГПУ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ отчислена из числа студентов в связи с окончанием БГПИ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ принята временно воспитателем в детский сад на период отсутствия работника (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с истечением срока временной работы (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой уточняющей педагогический стаж, выданной конкурсным управляющим ООО «Западное» ФИО7, на основании книги приказов по личному составу за 1991 и 1993г.г.

Согласно копии диплома ФИО3 в период с 1991 года по ДД.ММ.ГГГГ год (дата выдачи диплома) проходила обучение в Бийском государственном педагогическом университете.

Из справки конкурсного управляющего ООО «Западное» ФИО7 следует, что совхоз «Западный» на основании решения исполнительного комитета <адрес>ФИО8 депутатов трудящихся от 30.04.1971г. № был реорганизован в ТОО «Западное». В последующем на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> ТОО «Западное» было реорганизовано в СПК коопхоз «Западное». Архивный фонд СПК коопхоз «Западное» находится на ответственном хранении в ООО «Западное» по соглашению руководителей.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Порядок применения законодательства, регулирующего вопросы исчисления стажа для назначения досрочной страховой пенсии определен подпунктом "м" п. 1 и п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Согласно п. 3 Постановления исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости педагогическим работникам осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781 (Правила 2002 года).

По выбору застрахованных лиц может применяться и ранее действовавшее пенсионное законодательство.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781, предусмотрено наименование должности "воспитатель", и наименования учреждений "общеобразовательные школы всех наименований", "детские сады всех наименований", "ясли-сад", как должность и учреждения, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Перечнем учреждений и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" поименована должность воспитателя детского сада.

Пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного, вышеуказанным постановлением, предусмотрено включение в стаж работы учителей и других работников просвещения.

Статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Иное толкование норм Закона противоречит их действительному смыслу и предназначению, а также создает неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ст. 19 Конституции Российской Федерации, поскольку приводит к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение.

Законодатель связывает наличие права на досрочное назначение трудовой пенсии именно в связи с осуществлением работником педагогической деятельности в должностях и учреждениях, предусмотренных Списками должностей, действующими в оспариваемые периоды времени.

Суд приходит к выводу о том, что занимаемая должность истицы - воспитатель в детском саду, соответствует спискам должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, имеющим силу на момент ее работы. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Данные трудовой книжки, имеющие превалирующее значение, свидетельствуют о работе истца в должности воспитателя детского сада в оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, в опровержение записям в трудовой книжке, о том, что ФИО3 была отстранена от работы, либо находилась в учебном отпуске, либо в отпуске без сохранения заработной платы, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о включении ФИО3 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского сада ТОО «Западное» в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Согласно статей 2, 30 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение в случаях установленных законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты. У граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения вопроса о праве истца на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило ее в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию раньше, не должно нарушать ее право на досрочную пенсию.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что период работы истца в должности воспитателя детского сада ТОО «Западное» не подлежит включению в специальный стаж по причине отсутствия в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 781 такого наименования образовательного учреждения.

В пункте 4 раздела "Наименование учреждений и организаций" Перечня учреждений и организаций, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 1397, предусмотрены детские сады и объединенные ясли-сады. При этом в п. 2 Примечаний к названному Перечню указано, что работа по специальности в учреждениях, организациях и должностях, предусмотренных настоящим Перечнем, дает право на пенсию, независимо от ведомственной принадлежности учреждений или организаций.

Исходя из приведенных нормативных положений, в спорный период работы истца допускалась организация детских дошкольных учреждений совхозами, ТОО, которые осуществляли руководство и контроль за их хозяйственно-финансовой деятельностью. Соответственно, то обстоятельство, что детский сад, в котором работала истец в спорный период, был организован и финансировался совхозом «Западный», впоследствии реорганизованный в ТОО «Западное» не имеет значения для оценки пенсионных прав истца, поскольку согласно вышеприведенного нормативно-правового регулирования работа в детском дошкольном учреждении давала права на пенсию за выслугу лет независимо от ведомственной принадлежности такого учреждения.

Таким образом, период работы ФИО3 в должности воспитателя детского сада ТОО «Западное» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в специальный стаж педагогической деятельности.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон истец с ДД.ММ.ГГГГ (просит зачесть с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГФИО3 (дата выдачи диплома) проходила очное обучение в Бийском государственном педагогическом институте. При этом по окончании обучения ей был выдан диплом по специальности дошкольная педагогика и психология.

В соответствии с записями в трудовой книжки ФИО3 в период очного обучения в период летних каникул в Вузе осуществляла педагогическую деятельность в должности воспитателя детского сада ТОО «Западное» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент начала учебы истицы в Бийском государственном педагогическом институте – ДД.ММ.ГГГГ – действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 1397, пунктом 2 которого предусматривалось, что в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (по педагогическим специальностям), засчитывается также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Действительно, названное Постановление утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Постановления ФИО1 - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений ФИО2 по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой".

Впоследствии нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", а также действующим в настоящее время законодательством в сфере пенсионного обеспечения возможность включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода обучения в педагогических учебных заведениях не предусмотрена.

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки следует, что до обучения в Бийском государственном педагогическом институте ФИО3 работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем детского суда совхоза «Западный» (указанный период зачтен ответчиком в специальный стаж истца), откуда была уволена по собственному желанию в связи с поступлением на учебу в институт. После окончания института, которое последовало ДД.ММ.ГГГГ (выдан диплом), истица ДД.ММ.ГГГГ была принята логопедом в дошкольное учреждение ясли-сад «Теремок», где работала до 08.09.2000г. Указанный период также зачтен ответчиком в специальный стаж истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П изложил правовую позицию, согласно которой часть 2 статьи 6, часть 4 статьи 15, часть 1 статьи 17, статьи 18, 19 и часть 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, по своему смыслу, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Аналогичная позиция содержится в абзаце 7 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которой при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ "О государственных пенсиях", Закон ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ "О пенсионном обеспечении граждан в ФИО1", Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Следовательно, для расчета стажа ФИО3 дающего право на досрочное назначение пенсии, определяющее значение имеет законодательство, действовавшее на момент ее обучения.

Согласно абзацу 5 пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 1397, предусмотрено включение в стаж работы учителей и других работников просвещения времени обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

В силу пункта 4 указанного Положения время работы, указанно в пунктах 1, 2 и 3, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с указанным Положением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на эту пенсию.

На момент трудоустройства истицы после обучения в педагогическом учебном заведении Положение, утвержденное Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 1397, уже не действовало, что, по мнению суда, не должно умалять право пенсионера по включения периода обучения в специальный стаж.

Как полагает суд, учебный процесс представляет собой непрерывную учебную деятельность с даты поступления в учебное учреждение до даты его окончания.

Поскольку период обучения истца начался в период действия Постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N, суд со ссылкой на положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения и возможность реализации гражданином приобретенных на основе действующего законодательства прав, суд приходит к выводу о наличии оснований для зачета в педагогический стаж истца периода ее обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. вплоть до окончания института.

При этом суд отмечает, что на момент обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии истец имела не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, который приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Таким образом, доводы ответчика о том, что спорные периоды не подлежат включению в специальный стаж истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с действующим законодательством все основания для включения в специальный стаж истца указанных периодов соблюдены.

Поскольку на день обращения за назначением пенсии, с учетом спорных периодов работы и обучения, специальный стаж ФИО3 по педагогической деятельности составил 25 лет 2 месяца 1 день (22 года 4 месяца зачтенных пенсионным органом + работа в качестве воспитателя 1 месяц 13 дней + учеба 1 год 9 месяцев 27 дней + 10 месяцев 21 дней), суд приходит к выводу о наличии у истца права на досрочное назначение страховой пенсии.

Что касается заявленных требований истца о возложении обязанности назначить досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ – с момента возникновения права, суд считает необходимым указать следующее.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что начало течения срока для назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсионного обеспечения и наличием у гражданина права на его получение.

С учетом продолжительности периодов, включенных пенсионным органом в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности (22 года 4 месяца), а также включенных судом, общей продолжительностью 2 года 10 месяцев 1 дней, на дату обращения истца в пенсионный орган, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, соответствующий стаж составил 25 лет 2 месяца 1 день, с учетом требуемой продолжительности 25 лет.

Поскольку требуемая продолжительность специального стажа (25 лет) приобретена ФИО3 во втором полугодии 2020 года - до ДД.ММ.ГГГГ, то к спорным правоотношениям применяются переходные положения, изложенные в п. 1.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", п. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий".

Так, если педагог в переходный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) приобрел необходимый для досрочного назначения пенсии стаж, пенсия может быть назначена на пол года раньше установленного срока.

Поскольку истицей требуемая продолжительность специального стажа (25 лет) приобретена до ДД.ММ.ГГГГ, а именно – ДД.ММ.ГГГГ при наличии у нее специального стажа 25 лет 2 месяц 1 дней на дату обращения к ответчику - ДД.ММ.ГГГГ, у последней право на досрочное пенсионное обеспечение с учетом положений ч. 3 ст. 10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ, а именно от ДД.ММ.ГГГГ + 24 месяца – 6 месяцев, возникает с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о признании за ней права на назначение пенсии и требование обязать ответчика назначить пенсию истцу удовлетворении не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец понесла расходы на представителя в сумме 8 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывая характер и категорию рассматриваемого спора, объем выполненной представителем истца работы, сложность рассматриваемого дела, с учетом времени рассмотрения дела, приходит к выводу, что исходя из принципа разумности, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 8 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в назначении досрочной страховой пенсии.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии ФИО3, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского сада ТОО «Западное», период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Бийском государственном педагогическом институте.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) в пользу ФИО3 понесенные судебные расходы в сумме 8 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Председательствующий судья В.И. Шевченко

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.И. Шевченко