Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у него в долг 45000 рублей сроком на 4 месяца, с выплатой 10% ежемесячно, однако до настоящего времени не вернула. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу 214083,87 рублей, из которых сумма основного долга в размере 45000 рублей и проценты 178983,87 рублей. Также просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы 109,70 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5340 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить иск. Объяснил, что ответчик оплатила частями проценты всего 9900 рублей до 22 марта 2021 года. Говорила, что не может платить, так как маленькая заработная плата, потом была эпидемия короновируса.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке ФИО2 взяла у ФИО1 в долг 45 000 рублей под 10% в месяц, сумма процента в месяц составляет 4500 рублей на срок 4 месяца и обязалась выплачивать проценты каждого 18 числа последующих месяцев и так до полного возврата взятых денег.

Требование истца о возврате задолженности по договору займа от 31 января 2022 г., 22 марта 2021 года ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата сумм займа, требование истца о взыскании долга в размере 45 000 рублей подлежит удовлетворению.

За пользование денежными средствами истец просит взыскать проценты за период с 8 октября 2018 года по 31 января 2022 года в размере 178983,87 рублей, из расчета 10% в месяц.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и находит его неверным, поскольку расчет взят с 08 октября 2018 года, а не с 18 октября 2018 года, т.е. не с даты заключения договора займа.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и находит сумму процентов завышенным по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст. 809 ГК Российской Федерации размер процентов по договору займа, заключенному между гражданами, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для заемщика (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Указанное положение применяется к договорам, заключенным после 01.06.2018 года (п. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 9 Закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ).

По настоящему делу договор займа заключен 18 октября 2018 года. Поэтому ч.5 статьи 809 ГК РФ ( в редакции от 26.07.2017 года) применима по данному договору займа.

Ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника.

Исходя из информации Банка России о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов ( займов ) рассчитанных Банком России, применяемых для договоров потребительского займа ( кредита), заключаемых кредитным организациями и физическимим лицами в 4 квартале 2018 года, предельные значения полной стоимости потребительскиз кредитов ( займов) по нецелевым потребительским кредитам до 1 года на сумму от 30 тысяч до 100 тысяч рублей составляет 21,949 % годовых.

Из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проценты за пользование займом составляют 120% годовых, либо 10% в месяц, что в два и более раза превышает указанные среднерыночные проценты.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить к данным правоотношениям положение пункта 5 статьи 809 ГК Российской Федерации, поскольку договорные проценты в размере 120% годовых за пользование займом явно превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и являются чрезмерно обременительными для должника.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, со взысканием с ответчика в пользу истца процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32346 рублей, исходя из следующего расчета: 45 000 рублей (сумма займа) * 0,060% (проценты в день: 21,949 % годовых / 365) *1198 (период просрочки с даты заключения договора 18 октября 2018 года по 31 января 2022 года (3 года 3 мес. 13 дней) - дата, определенная истцом.

В остальной части иска о взыскании процентов в сумме 178983,87-32346=146337,87 рублей необходимо отказать на основании вышеизложенного.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно акту приема передачи оказанных юридических услуг к договору № 5-03 от 22 марта 2022 года истцом уплачено ФИО3 за оказание юридических слуг, а именно : юридическую консультацию, составление претензионного письма, подготовку расчетов, составление искового заявления - 5000 рублей.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, исходя из разумности размера подлежащих взысканию расходов на представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей, в остальной части 1000 рублей отказать.

Согласно квитанции от 02 февраля 2022 г. истцом уплачены денежные средства за отправку претензионного письма ответчику в размере 109,70 рублей.

Требование о взыскании почтовых расходов в размере 109,70 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку расходы за отправку претензионного письма от 31 января 2022 года не относятся к судебным издержкам согласно ч.1 статьи 88 ГПК РФ, поскольку суд считает что оно не связано с рассмотрением данного дела, кроме того, ранее истец вручил ответчику претензионное письмо от 22 марта 2021 года.

Согласно квитанции от 09 февраля 2022 г. истцом уплачена государственная пошлина в размере 5340 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины при подаче иска соразмерно удовлетворенной части иска в сумму 2520 рублей 38 копеек, руководствуясь требованиями статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 45 000 рублей, проценты за период с 18 октября 2018 года по 31 января 2022 года в размере 32346 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 4000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2520, 38 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в Верховный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.А.Ширшова