Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова В.Ю. к закрытому акционерному страховому обществу «Эрго Русь» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Баранов В.Ю. обратился в суд с иском к закрытому акционерному страховому обществу (далее по тексту – ЗАСО) «Эрго Русь» о взыскании денежных средств.

Исковые требования обоснованы тем, что в и произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомашины №, регистрационный знак № под управлением Алексеева А.В. и его автомашиной «» , государственный регистрационный знак № под управлением Баранова С.Ю. Виновником ДТП по данным ГИБДД УВД г. Саратова был признан Баранов С.Ю., нарушивший п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ). В связи с тем, что между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств по рискам: «Хищение плюс Ущерб, Ущерб, Дополнительное оборудование, Гражданская ответственность», он обратился 29 ноября 201 г. в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы в соответствии с п. 11.8 «Правил добровольного страхования транспортных средств», утвержденных Правлением ЗАСО «Эрго Русь».

экспертом общества с ограниченной ответственностью «» был произведен осмотр повреждений причиненных его автомашине в результате ДТП, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства. На основании акта осмотра было составлено экспертное заключение №, согласно которому величина ущерба, причиненного автомобилю в ДТП, составляет 430172 руб.

Согласно п. 11.10 «Правил добровольного страхования транспортных средств»: «По риску «Ущерб величина ущерба признаётся равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работы, которые требуется произвести в отношении поврежденного застрахованного транспортного средства и/или установленного на нем ДО, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате страхового случая. В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается: стоимость запасных частей, стоимость расходных материалов, стоимость ремонтных работ».

им было получено сообщение от страховщика о продлении срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения на 60 суток, ввиду отсутствия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако такого основания для отсрочки признания заявленного случая страховым в Правилах добровольного страхования транспортных средств не указано, дело об административном правонарушении окончено вынесением постановления по делу об административном правонарушении. Также в нем сообщается, что Баранов С.Ю. не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что свидетельствует об отсутствии страхового случая.

У страховщика отсутствовали основания, предусмотренные ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) освобождающие его от выплаты страхового возмещения. Поскольку действующим законодательством таких оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате того, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием водителя, не указанного в полисе добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством не предусмотрено, включение таких ограничений как возраст и стаж вождения, полагает противоречащим гражданскому законодательству. Учитывая п. 11.3 Правил страхования срок выплаты страхового возмещения истек

В связи с изложенным истец просит суд признать незаконным продление срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения №.0 от , взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 507368 руб. 00 коп. состоящую из суммы причиненного ущерба в размере 430172 руб. и утраты товарной стоимости в размере 77196 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 5976 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 760 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8473 руб. 68 коп.

В судебном заседании представитель истца Тимощук А.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и приведенным выше, просил удовлетворить.

Истец Баранов В.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Кострицын И.А., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что виновником в дорожно-транспортном происшествии вследствие которого был причинен ущерб транспортному средству, является лицо, не указанное в списке лиц, допущенных к его управлению, в связи с чем данный случай не является страховым. При этом, представитель ответчика не оспаривал ни сам факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия, ни размер причиненного ущерба.

Третье лицо Баранов С.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Алексеев А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений суду не представил. В судебном заседании интересы третьего лица представлял по доверенности Николаев С.Л.

Представитель третьего лица Алексеева А.В., действующий на основании доверенности Николаев С.Л., в судебном заседании указал на сложность высказывания отношения к заявленным требованиям, дополнив, что если между сторонами был заключен договор, следовательно необходимо исходить из условий договора.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лица, поскольку о слушании дела истец и третьи лица извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приняв на обозрение материал по факту дорожно-транспортного происшествия, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Из статьи ст. 45 Конституции Российской Федерации следует, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, истец Баранов В.Ю. является собственником автотранспортного средства «, государственный регистрационный знак №.

между истцом и ЗАСО «Эрго Русь» был заключен договор страхования, о чем выдан полис №, на условиях, содержащихся в тексте полиса, дополнительных условиях, а также правилах страхования транспортных средств, утвержденных решением Правления ЗАСО «Эрго Русь» от Ответственность страхователя застрахована по рискам: Автокаско (Хищение+Ущерб), Ущерб, Дополнительное оборудование, Гражданская ответственность на срок до Страховая премия по договору составила 68577 руб. 00 коп. Сумма страховой премии оплачена Барановым В.Ю. в ЗАСО «Эрго Русь» в размере 68577 руб. 00 коп. в день заключения договора, что не оспаривалось сторонами.

в и произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины №, регистрационный знак № под управлением Алексеева А.В. и автомашиной «, государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу, под управлением Баранова С.Ю.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № Баранов С.Ю. нарушил п. 8.6 ПДД РФ, а именно при осуществлении поворота выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем № под управлением Алексеева А.В. Этим же постановлением водитель Баранов С.Ю. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Баранов С.Ю. не оспаривал.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Баранов В.Ю. обратился в ЗАСО «Эрго Русь» с заявлением о выплате страховой суммы, предоставив перечень документов, предусмотренных п. 11.8 Правил добровольного страхования транспортных средств.

экспертом общества с ограниченной ответственностью «» был произведен осмотр повреждений, причиненных автомашине принадлежащей Баранову В.Ю. в результате ДТП, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства. На основании акта осмотра составлено экспертное заключение №, согласно которому величина ущерба, причиненного автомобилю в ДТП, составляет 430172 руб.

Барановым В.Ю. было получено сообщение от страховщика о продлении срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения на 60 суток, ввиду отсутствия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, с указанием на то, что Баранов С.Ю., управлявший машиной в момент ДТП, не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

На основании ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 935 ч.1 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Как следует из ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования с лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из статьи 947 ГК РФ следует, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим право на оценку страхового риска (п. 1 ст. 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

На основании ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Из статьи 961 ГК РФ следует, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая, обусловленного договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств, утвержденными Правлением ЗАСО «Эрго Русь» страховщик возмещает страхователю ущерб, возникший в результате наступления страхового случая (п. 11.1 договора).

Применительно к Правилам страховым случаем является свершившееся в период действия договора страхования событие (риск), предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю в пределах оговоренной в договоре страховой суммы.

Ущербом являются имущественные потери страхователя, вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью), застрахованного транспортного средства (его отдельных частей), агрегатов и узлов в результате ДТП, в том числе столкновения при движении застрахованного транспортного средства с другим транспортным средством.

В судебном заседании установлен факт причинения истцу материального ущерба в связи с повреждением, принадлежащего ему автомобиля «» в результате дорожно-транспортного происшествия. Несмотря на обращение Баранова В.Ю. к страховщику с заявлением о выплате страховой суммы, денежные средства по договору добровольного страхования до настоящего времени не выплачены.

Как указывалось выше, на заявление Баранова В.Ю. страховой компанией был дан ответ, что ДТП совершено лицом, не допущенным к управлению транспортным средством. Также указано на продление срока рассмотрения заявления до 60 суток на основании п. 10.4.7 Правил ввиду отсутствия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем, суд не может согласиться, с данной позицией страховщика, по следующим основаниям.

Согласно ст. 422 п. 1 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено таких оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате того, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием водителя, не указанного в полисе добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно применяться не может.

Исходя из смысла добровольного страхования транспортных средств, данный гражданско-правовой институт направлен на обеспечение максимальной возможности возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, что обусловлено и относительно высоким размером страховой премии, оплачиваемой страховщиком при заключении договора.

При указанных обстоятельствах ЗАСО «Эрго Русь» не вправе было отказать истцу в выплате страхового возмещения.

При этом продление срока рассмотрения заявления №.0 от о выплате страхового возмещения нельзя признать законным по следующим основаниям.

Страховщиком срок рассмотрения заявления продлен ввиду отсутствия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем в соответствии с Правилами страхования страхователь при наступлении страхового случая обязан завить о событии, предъявить для осмотра транспортное средство, согласовать со страховщиком порядок выплаты страхового возмещения и передать необходимые документы, в том числе копии протоколов и постановлений (определений) в отношении виновных лиц (если таковые составлялись), что отражено в разделе 8 Правил.

Ссылка ответчика, обосновывающая законность такого продления на п. 10.4.7 Правил, является несостоятельно, поскольку данный пункт правил прямо предусматривает право страховщика отсрочить принятие решения о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения, в том числе в случае, если органами внутренних дел возбуждено уголовное дело (дело об административном правонарушении) в отношении обстоятельств заявленного страхователем события.

Исходя из представленных документов, истец при обращении к страховщику представил все необходимые документы, установленные правилами страхования, в том числе постановление об административном правонарушении. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что по результатам ДТП в отношении виновного лица было возбуждено уголовное дело или дело об административном правонарушении, у страховщика не имелось. Иные основания, дающие право страховщику отсрочить принятие решения по заявлению, не указаны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании продления срока рассмотрения заявления №.0 от о выплате страхового возмещения незаконным и взыскании денежных средств.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд считает, что представленное истцом экспертное заключение является объективным, соответствующим требованиям, предъявляемым к такому роду исследованиям. Экспертом расчет произведен в соответствии с актом осмотра, осмотром автомобиля, проведенным с участием представителя страховщика, расчеты основаны на действующих в регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту АМТС. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. В связи с изложенным, при определении стоимости ущерба, причиненного автотранспортному средству суд исходит из экспертного заключения № от , который составляет без учета износа 430172 руб. При этом в судебном заседании выводы, изложенные в экспертном заключении сторонами не оспаривались, ходатайств о проведении экспертизы не поступило.

Также необходимо отметить, что процедура и порядок проведения независимой экспертизы регулируются как Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности», так и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года (далее по тексту – Правила). В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности», регулирующей определение размера страховой выплаты, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В силу части 3 данной статьи страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального Закона, в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Правилами определены общие положения, объекты обязательного страхования, страховые случаи, страховая сумма, страховая премия и порядок ее уплаты и так далее.

В правилах дано понятие термину независимая экспертиза, из которого следует, что это экспертиза, проводимая в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества. При повреждении транспортного средства в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждения транспортного средства, технологии, методов и стоимости ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, установленными Правительством Российской Федерации.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Оснований ставить под сомнение, выводы, изложенные в экспертном заключение, у суда не имеется, поскольку как указывалось ранее истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный комплект документов, о чем указано в заявление, адресованном истцом в страховую компанию. Несмотря на это страховщик не исполнил свои обязательства по договору, что нельзя поставить кому-либо в вину.

Порядок определения размера страхового возмещения регулируется разделом 8 правил страхования, из которого следует, что договором страхования может быть предусмотрено условие определения величины ущерба с учетом износа запасных частей, при котором из стоимости запасных частей удерживается износ, соответствующий сроку эксплуатации транспортного средства. Из анализа условий договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком следует, что выплата страхового возмещения по договору осуществляется без учета износа. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, истцу подлежит выплата страхового возмещения по заключенному договору добровольного страхования, в размере 430172 руб. 00 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Порядок выплаты страхового возмещения установлен разделом 11 Правил, из которого следует, что страховое возмещение выплачивается после признания страховщиком события страховым случаем на основании предоставленных страхователем всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления события, в течение 10 рабочих дней после того как получены все необходимые и запрошенные документы, а также страхователем исполнены все обязанности, предусмотренные п.п. 11.6, 11.8, 11.18, 11.22, 11.23, 11.28, 11.37, 14.2 Правил.

Принимая во внимание, что с заявлением истец обратился к ответчику , предоставив необходимый перечень документов, а оснований со стороны страховщика для истребования документов не имелось, соответственно страховая выплата должна была быть осуществлена

Законная неустойка предусмотрена ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку денежные средства, принадлежащие Баранову В.Ю., ответчиком были незаконно удержаны (ст. 395 ГК РФ), суд приходит к выводу о правомерности требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 92 руб. 61 коп. от суммы основного долга 430172 руб., начиная с и по день исполнения решения суда. При исчислении неустойки суд исходит из заявленных истцом требований и процентной ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации в размере 7,75 % годовых.

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств составляющих утрату товарной стоимости автомобиля в размере 77196 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку из раздела 12 Правил следует, что не подлежит возмещения, если договором страхования не установлено иное ущерб, вызванный утратой товарного вида и/или товарной стоимости транспортного средства. Принимая во внимание, что договором страхования не установлено возмещение ущерба, вызванного утратой товарной стоимости транспортного средства, данные требования не могут быть удовлетворены. Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, составляющих утрату товарной стоимости, расходы, связанные с оплатой экспертного заключения по определению утраты товарной стоимости в сумме 5976 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7501 руб. 72 коп., исходя из положений ст. 333.19 НК РФ и удовлетворенной части иска.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом сложности дела и затраченного представителем времени для участия в его рассмотрении, в сумме 4000 рублей, несмотря на оплату данных услуг истцом в большем размере, а также расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в сумме 760 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать продление срока рассмотрения заявления №.0 от о выплате страхового возмещения незаконным.

Взыскать с закрытого акционерного страхового общества «Эрго Русь» в пользу Баранова В.Ю. сумму страхового возмещения в размере 430172 руб. 00 коп., расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 760 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7501 руб. 72 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб., а всего в сумме 442433 руб. 72 коп.

Взыскать с закрытого акционерного страхового общества «Эрго Русь» в пользу Баранова В.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 92 руб. 61 коп. от суммы основного долга 430172 руб., начиная с и по день исполнения решения суда.

В остальной части исковых требований Баранова В.Ю. к закрытому акционерному страховому обществу «Эрго Русь» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд

Мотивированное решение суда изготовлено

Судья: подпись: