Гражданский кодекс часть 1

по искам Общества с ограниченной ответственностью «Синта-Кедр» к Лепаловской Ирине Михайловне о взыскании стоимости строительных работ, пени и по встречному иску Лепаловской Ирины Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Синта-Кедр» о взыскании убытков, неустойки, суммы компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Синта-Кедр» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Лепаловской Ирине Михайловне о взыскании 376081 рублей, из них стоимость дополнительных строительных работ, выполненных по договору подряда 272311 рублей; недоплата по договору подряда 5000 рублей; пеня за несвоевременную оплату по договору подряда 98770 рублей.

В ходе рассмотрения дела Лепаловская И.М. обратилась со встречным иском к Обществу о расторжении договора, взыскании убытков в сумме 410000 рублей, неустойки за просрочку сдачи дома 369000 рублей, компенсации морального вреда 100000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Синта-Кедр» в судебном заседании 11 мая 2010 года изменили исковые требования. Просили взыскать с Лепаловской И.М. 398805 рублей. Из них: задолженность за дополнительные работы по договору подряда 263080 рублей, сумму недоплаты по основному договору 5000 рублей, пеню в сумме 130725 рублей.

Представители Общества с ограниченной ответственностью «Синта-Кедр» директор Шимохин Б.М. (Решение, подтверждающее полномочия, л.д. 39.), Шимохина О.Т. (Доверенность, л.д.36.) в судебном заседании свои исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали в полном объеме. Суду пояснили, что 25 февраля 2009 года между сторонами был заключен договор на строительство дома из оцилиндрованного бревна. Стоимость работ по договору определена в 415000 рублей. Общество выполнило работы в полном объеме. Заказчиком оплачена сумма оплаты по договору не полностью, в размере 410000 рублей. Кроме того, в ходе строительства по согласованию между сторонами подрядчиком был выполнен большой объем дополнительных работ на сумму 272311 рублей. Заказчик отказалась подписывать акты выполненных работ, умышленно скрывается от Общества и уклоняется от обязанности принять результат работы. Не отвечает на телефонные звонки, не получает писем. Просили их исковые требования удовлетворить. В иске Лепаловской И.М. отказать.

Лепаловская И.М., ее представитель Сысоева А.Т. (ордер адвоката л.д.37) в судебном заседании 17 мая 2010 года исковые требования изменили. От требований о расторжении договора подряда отказались. Суду пояснили, что договор между сторонами расторгнут, так как потребитель отказалась от его дальнейшего исполнения. Предусмотренные договором строительные работы до настоящего времени не выполнены ответчиком в полном объеме. Имеющиеся строительные недоделки и дефекты конструкций не позволяют эксплуатировать строение по назначению. Просит взыскать убытки в сумме 410000 рублей, неустойку за просрочку сдачи дома 369000 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей. В удовлетворении иска Общества просят отказать.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные сторонами документы, суд считает, что исковые требования обеих сторон удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании в ходе рассмотрения дела, 25 февраля 2009 года между сторонами заключен договор подряда (л.д.25), по которому подрядчик принял на себя обязанность по изготовлению сруба дома из оцилиндрованного бревна диаметром 18 см, размером 6мх6м (с балками пола и потолка), высотой сруба 14 рядов (252 см.) и сборка дома под ключ (изготовление окон 3 шт., дверей 3 шт., отделка дома вагонкой – потолок и перегородки, устройство перегородок в доме, электрическая часть, веранда, стропила, обрешетка, кровля под мансарду высотой 1,8-1,9 м, терраса размером 2,5мх3,5м и крыльцо) (пункт 1.1 договора). Стоимость выполняемых работ определена сторонами в 415000 рублей (пункт 2.1 договора). Подрядчик обязался выполнить работы в сроки согласно графику. Срок окончания производства работ 30 мая 2009 года (пункт 4.1 договора).

На правоотношения сторон, помимо норм, предусмотренных параграфами 1-3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, распространяются действия Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Поскольку дом возводился для осуществления личных, домашних нужд (потребностей) заказчика.

Статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний, цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке). Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 33 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» также предусмотрено, что на выполнение работы, предусмотренной договором о выполнении работы, может быть составлена твердая или приблизительная смета. Исполнитель не вправе требовать увеличения твердой сметы, а потребитель - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. Исполнитель имеет право требовать увеличения твердой сметы при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставляемых исполнителем, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которое нельзя было предусмотреть при заключении договора. При отказе потребителя выполнить это требование исполнитель вправе расторгнуть договор в судебном порядке. Если возникла необходимость выполнения дополнительных работ и по этой причине существенного превышения приблизительной сметы, исполнитель обязан своевременно предупредить об этом потребителя. Если потребитель не дал согласие на превышение приблизительной сметы, он вправе отказаться от исполнения договора. В этом случае исполнитель может требовать от потребителя уплаты цены за выполненную работу. Исполнитель, своевременно не предупредивший потребителя о необходимости превышения приблизительной сметы, обязан исполнить договор, сохраняя право на оплату работы в пределах приблизительной сметы.

Часть 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Из пункта 1.2 Постановления Госстроя ССР № 147 от 10 ноября 1989 года «Положение об организации строительства объектов «Под ключ» следует, что метод строительства объектов "под ключ" предусматривает обеспечение сооружения объектов, подготовленных к эксплуатации или оказанию услуг, на основе сосредоточения функций управления всеми стадиями инвестиционного процесса в одной организационной структуре и осуществляется как единый непрерывный комплексный процесс создания готовой строительной продукции (проектирование - выполнение строительных и монтажных работ, включая комплектацию строек технологическим и инженерным оборудованием - ввод в эксплуатацию). Договором предусмотрено возведение объекта «под ключ», что предполагает полную готовность объекта к эксплуатации.

Как предусмотрено частью 1, абзацем 1 части 2 статьи 732 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Согласно статьи 8 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» заказчик имеет право на информацию об исполнителе-подрядчике и о предлагаемых подрядчиком работах. Эта информация должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения заказчика при заключении договора бытового подряда. Информация, предоставляемая заказчику, в обязательном порядке должна содержать обозначения стандартов, сведения об основных потребительских свойствах предполагаемого результата работ, цену и условия производства работ.

Как установлено в судебном заседании, Лепаловская И.М. обратилась в Общество с ограниченной ответственностью «Синта-Кедр» с целью возведения домика для летнего отдыха на садовом участке по предлагаемому подрядчиком рекламному проекту. Пункты 3.8, 3.9, 3,10 Договора, обязывающие заказчика выдать утвержденную проектно-сметную документацию в одном экземпляре, осуществлять функции технадзора за строительством, выдать разрешение на производство работ, противоречат требованиям закона «О защите прав потребителя» и не принимаются судом. C учетом того, что заказчики обратились для заключения договора по готовому рекламному проекту, обязанность по изготовлению проектной и сметной документации возлагалась на общество. Доказательств в подтверждение того, что заказчику была в полном объеме разъяснена необходимая и достоверная информация о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, у общества не имеется. Представленные черновики чертежей не могут быть приняты в подтверждение договоренности сторон о параметрах объекта строительства, так как указанный документ не подписан сторонами, а Лепаловская И.М. оспаривает принадлежность указанных чертежей к ее объекту. Составление сметы целесообразно, когда на этапе заключения договора невозможно определить точную сумму в связи с наличием зависимости ценообразующих факторов от объема произведенных работ, который становится известным только после выполнения всех работ по договору. В данном случае составление сметы было необходимо. Цена и объем работы не были определены путем составления сметы. Строительство объекта без проектной и сметной документации, без графика работ, предусмотренного договором, осуществлял подрядчик.

Пунктом 2.2 договора между сторонами предусмотрено, что в случае изменения объема выполняемых работ или стоимости материалов сметная стоимость будет определяться по фактическим затратам по согласованию сторон. Из текста договора невозможно установить полный перечень работ, так как текст договора не содержит сведений о применяемых строительных материалах, в том числе материал крыши (за исключением бревен и вагонки), содержит взаимоисключающие пункты об объеме работ: одновременно в договоре перечислен точный перечень работ (явно недостаточный для ввода объекта в эксплуатацию), и в этом же пункте указано, что строительство осуществляется «под ключ» (что предполагает полную готовность дома к эксплуатации).

Как следует из пояснений и действий сторон и описания строения, в ходе строительства изменялись объемы работ в сторону увеличения, в том числе в связи с тем, что заказчику не были разъяснены особенности работ. Так, в ходе строительства было установлено, что заказчик предполагал, что подрядчик изготовит фундамент под дом и фундамент под террасу, отмостку, произведет отделку здания грунтовкой и лаком внутри и снаружи, уложит чистый пол в доме и на веранде, обустроит потолки, в том числе на террасе и веранде. Подрядчик же полагал, что перечисленные работы не входят в объем работ, предусмотренные договором. Исходя из того, что строительство объектов «под ключ» предполагает полную готовность объекта, суд считает, что работы по изготовлению фундамента под дом, столбов фундамента под террасу, отмостки, укладке чистого пола во всех помещениях дома, обустройству потолка, в том числе на террасе и веранде, а также работы по отделке здания, входили в объем договора между сторонами и не могут быть расценены как дополнительные.

Как установлено в судебном заседании, стороны при заключении договора не согласовали высоту помещения. Высота сруба 14 рядов, указанная в договоре как 252 см, фактически после окончания укладки сруба, пола, потолка, образовывала помещение высотой от пола до потолка 2 метра. Подрядчику в ходе строительства пришлось увеличивать высоту сруба так, чтобы расстояние от пола до потолка составило минимально допустимую для садовых домиков норму - 2,2 м. В результате уже подготовленные под окна проемы были подняты. Оставшиеся вырезы были заделаны вставками бревен. В ходе строительства подрядчиком был изменен диаметр бревна с 18 мм на 20 мм, был изменен размер террасы 2х3,5 м, размер фактически возведенной террасы составил 2х6 м, вместо предусмотренного в договоре одного крыльца было изготовлено два крыльца.

В том же время подрядчиком не был выполнен полный объем работ, предусмотренный договором. Не были выполнены работы по устройству и отделке перегородок в доме, электрическая часть. Факт того, что данные работы не выполнены, не оспаривался подрядчиком в судебном заседании и подтвержден заключениями специалистов, производивших осмотр дома. Документа, подтверждающего доводы общества о том, что заказчик в ходе строительных работ отказалась от изготовления перегородок, отказалась от изготовления дверей, разместила на месте одной из перегородок печь, изменила расположение оконных проемов, суду не представлено.

Пунктом 7.1 договора между сторонами предусмотрено, что все изменения и дополнения к договору считаются недействительными, если они не оформлены в письменном виде и не подписаны сторонами. Какого-либо письменного документа, составленного и подписанного сторонами в подтверждение изменения первоначальной договоренности о стоимости работ суду не представлено. Лепаловская И.М. оспаривает факт согласования значительного увеличения цены.

Как следует из письма (отношения) № 46 от 21 июня 2009 год (л.д.24) заказчику от подрядчика, после окончания работ (25 июня 2008 года) общество предлагало Лепаловской И.М. оплатить 171966,23 рублей. Из писем (отношений) заказчику от 23 ноября 2009 года, 14 января 2010 года следует, что общество увеличило сумму требований и предлагало Лепаловской И.М. оплатить оставшуюся сумму уже в другом размере - 272310 рублей (л.д.26).

Решением Черновского районного суда города Читы от 11 января 2010 года, вступившим в законную силу после рассмотрения в судебной коллегии Забайкальского краевого суда 9 февраля 2010 года, в удовлетворении требований мужа Лепаловской Брыль О.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Синта-Кедр» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Как следует из указанного решения, между сторонами было достигнуто соглашение об изготовлении обществом дополнительно к строительным работам по договору работ по изготовлению сруба бани. За указанные работы мужем Лепаловской И.М. было оплачено 85000 рублей в апреле 2009 года, которые вошли в общую стоимость оплаты. Таким образом, по договору ответчицей в целом оплачено 495000 рублей.

Из пояснений сторон следует, что все строительные работы на объекте были завершены в начале июня 2009 года. В квитанции, выписанной обществом Лепаловской И.М. 18 июня 2009 года, то есть уже после фактического окончания работ, указано, что внесенная сумма (210000 рублей) является окончательным расчетом.

Все указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что стороны согласовали общую стоимость (основных и дополнительных) работ по договору в ходе строительства в 495000 рублей. Согласованная сторонами сумма было полностью оплачена потребителем. Доказательств, что сторонами была согласована другая сумма, подрядчиком в судебное заседание не представлено. Требования о взыскании стоимости работ удовлетворению не подлежат.

Заключения специалистов строительно-информационной компании «Рикс» по локальным сметным расчетам, и сами расчеты не оцениваются судом, так как при указанных обстоятельствах не имеют правового значения.

Частями 1-4 статьи 720, Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими общие положения о подряде, предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Частями 1,2,4,6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими правоотношения сторон по строительному подряду, предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Договор между сторонами был заключен 25 февраля 2009 года. Срок выполнения работ в нем оговорен 30 мая 2009 года. Как пояснили в судебном заседании представители Общества, работы были закончены на объекте 8 июня 2009 года, 30 июня 2009 года заказчик отказалась подписать акт. Из текста представленного суду акта о приемке выполненных работ (л.д.16-22) следует, что он составлен в январе 2010 года, что свидетельствует о том, что указанный акт потребителю не мог быть предъявлен в июне 2009 года. Документ, который фактически был предъявлен потребителю на подпись, суду не представлен. Как следует из пояснений Лепаловской И.М., 16 июня 2009 года заказчики приехали на объект и обнаружили, что работы закончены, строители выехали.

Представленные суду распечатки звонков с телефонов № 1, № 2 за июнь 2010 года, не могут быть приняты судом в подтверждение фактов попыток дозвониться до потребителя с целью подписания акта сдачи объекта, так как из указанной распечатки состоявшихся разговоров невозможно установить, являлись ли звонки входящими либо исходящими.

В договоре подряда адрес Лепаловской И.М. указан следующий: *** (л.д.25). Из представленных суду подрядчиком конвертов следует, что заказчику направлялись письма (л.д.28) от 23 ноября 2009 года на адрес ***; (л.д.29) от 14 января 2010 года на адрес: ***; от (л.д.30) от 14 января 2010 года на адрес: ***

Однако одновременно с указанными обстоятельствами Лепаловская И.М. в судебном заседании не оспаривала, что отказалась подписывать и получать акты выполненных работ и другие документы, предложенные ей представителем подрядчика в конце июня 2009 года. С 16 июня 2009 года из действий подрядчика потребителю было известно о том, что подрядчик работы на объекте завершил. Каких-либо немедленных действий, предусмотренных законом, направленных на принятие либо непринятие результата работ и свидетельствующих о том, что заказчика не устраивает результат работ, Лепаловской И.М. произведено не было. 10 ноября 2009 года муж Лепаловской Брыль О.И. предъявил иск к подрядчику о взыскании излишне выплаченных по договору подряда сумм. Каких-либо иных претензий к подрядчику не предъявлялось до подачи обществом иска о взыскании стоимости дополнительных работ. О том, что подрядчик бросил работы, не завершив строительство, также не заявлялось претензий. При этом заказчики производили в доме работы, в том числе работы по обустройству лестницы на мансарду, по окраске дома снаружи. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что заказчик считала работы завершенными, фактически приняла результаты работ, но уклонялась от письменного оформления приемки результата работ. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Доказательств, что имеющиеся в работе недостатки не могут быть устранены, в судебном заседании не установлено. Оснований для отказа от приемки результатов работ не имелось.

Частью 1 статьи 721, частями 1,3 статьи 723, частью 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475). В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение разумного срока, но не позднее пяти лет (для недвижимого имущества) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с частью 3, 6 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы, в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в разумный срок, в пределах пяти лет в отношении недостатков в строении. В случае выявления существенных недостатков работы потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении пяти лет в отношении недвижимого имущества со дня принятия результата работы, но в пределах установленного на результат работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы и возмещения убытков.

Согласно заключению № Т-81/10 от 9 марта 2010 года, изготовленному специалистом строительно-информационной компании «Рикс» К. по заявке Лепаловской И.М. объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые при строительстве садового дома, не удовлетворяют требованиям СНиП 31-02-2001 «дома жилые одноквартирные» Качество выполнения работ и использованных материалов не обеспечивают нормативные прочностные и эксплуатационные характеристики дома. Имеющиеся строительные недоделки и дефекты конструкций, отступления от требований Строительных норм и правил, правил пожарной безопасности не позволяют эксплуатировать строение по назначению, строительство не завершено. Для приведения строения к нормативному уровню технического состояния требуется выполнение работ с частичной заменой конструкций, устранению недоделок, что связано с дополнительными материальными затратами и частичным демонтажем дома.

При составлении заключения осмотр конструкций проводился без их вскрытия. Из описания осмотра следует, что на момент осмотра электроснабжение и электропроводка в доме отсутствует. Конструктивное решение верхней обвязки веранды не удовлетворяет нормативным требованиям по устойчивости. Высота помещения 2,22 м не соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» (2,5 м). Ограждающие конструкции не обеспечивают температурно-влажностный режим. Чердак без устройства пароизоляции и утепления. Качество использованного круглого леса не соответствует требованиям СНиП II-25-80*, имеет глубокие трещины усушки, дефекты и пороки древесины в виде поражения грибком (посинением) и механическими повреждениями. Оконные проемы выполнены большего размера. Подоконная часть стены заделана вставками в двух венцах. При осадке происходит выдавливание клиньев и смещение бревен-вставок. Столбы фундамента выполнены непосредственно по поверхности земли, без подушки и с отклонениями по вертикали. В чердачном перекрытии имеются пустоты, способствующие распространению огня (СНиП 21-01-97 (2002) «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и СНиП 31-02-2001). Отопительная печь имеет трещины, ее расположение, устройство печи и дымовой трубы не соответствует требованиям (СНиП 41-01-2003 года «отопление вентиляция и кондиционирование»). Устройство мансардного этажа не отвечает требованиями в части звукоизоляции (СНиП 31-02-2001). Глубокие трещины в бревнах, щели между половицами, полы не сплочены. Покрытие пола лаком не качественное (СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»). Планировка поверхности земли выполнена не качественно, не обеспечивает отвод поверхностных вод от строения. Под нижним венцом отсутствует гидроизоляция в местах контакта бревен с фундаментом. Отмостка выполнена не качественно. Кроме того, указаны недостатки сметы, представленной обществом.

Согласно заключению № Т-81/10 от 4 мая 2010 года, изготовленному этим же специалистом строительно-информационной компании «Рикс» К. в ходе рассмотрения дела после дополнительного обследования в присутствии обеих сторон, сделаны следующие выводы: Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые при строительстве, обеспечивают условия прочности строения, но не удовлетворяют требованиями СНиП для домов круглогодичного проживания. Качество выполнения работ и использованных материалов основных несущих и ограждающих конструкций обеспечивают нормативные прочностные характеристики. Имеющиеся дефекты и пороки древесины не удовлетворяют нормативным эксплуатационным характеристикам дома. Имеющиеся строительные недоделки и дефекты конструкций, отступления от требования СНиП, правил пожарной безопасности, выявленные при обследовании, без их устранения не позволяют эксплуатировать строение по назначению. Для приведения строения к нормативному уровню технического состояния требуется выполнение работ по устранению недоделок, исправлению выявленных дефектов и пороков древесины.

Из описания следует, что строительство проводилось при отсутствии проекта, правильность составления сметы и определение объемов строительных работ, предусмотренных сметой, произвести не представляется возможным. Перегородки отсутствуют. Наружная отделка: деревянные конструкции и детали окрашены. Электроснабжение и электропроводка отсутствуют. Система примыкания бревен обвязки террасы к срубу дома не является статически и геометрически не изменяемой при внешних нагрузках, возможна потеря устойчивости с последующим разрушением. Для предотвращения деформаций террасы требуется выполнение дополнительных мероприятий. Высота жилого помещения соответствует требованиям СНиП 30-02-97 (2001) «Планировка и застройка территории садоводческих объединений граждан, зданий и сооружений» не менее 2,2 метров. Объемно-планировочные решения не соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» в части размера и состава помещений, теплотехнических характеристик ограждающих конструкций. (Для жилых помещений сезонного или вспомогательного назначения указанные характеристики не регламентируются). Ограждающие конструкции не обеспечивают температурно-влажностный режим помещения с постоянным пребыванием людей. Чердачное перекрытие выполнение без устройства пароизоляции и утепления, конструкция лестницы на мансарду с открытым проемом в перекрытии не изолирует помещение от наружного воздуха. Качество использованного круглого леса не соответствует требованиями СНиП 3.04.01-87 «изоляционные и отделочные покрытия» табл 9. До 20 % имеет глубокие трещины усушки, дефекты и пороки древесины в виде поражения грибком (посинением) и механическими повреждениями. Оконные проемы выполнены большего размера по высоте, подоконная часть стены заделана вставками в двух венцах. При осадке сруба происходит выдавливание клиньев и смещение бревен-вставок. Имеются места с плохой конопаткой пазов – имеются следы протекания дождевой воды через пазы. Столбы фундамента террасы выполнены некачественного с отклонениями по вертикали. При устройстве чердачного перекрытия имеются пустоты, способствующие распространению огня. Печь имеет трещины, установлена нарушениями норм СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование». Отступ печи от стены, отсутствие в местах прохода трубы через перекрытие и кровлю разделки и распушки, а также расстояние от нее до сгораемых конструкций, не обеспечивает пожарную безопасность дома при эксплуатации. Состояние и качество внутренних поверхностей стен не соответствует СНиП 3.04.01-87 «Изоляционный и отделочные покрытия». Наличие глубоких трещин в бревнах способствует поражению древесины грибком, снижает теплоизолирующую способность стен. На полах имеются многочисленные щели между половицами, полы недостаточно сплочены. Покрытие пола лаком некачественное, происходит его истирание еще до начала эксплуатации. Планировка поверхности земли выполнена некачественно, и не обеспечивает отвод поверхностных вод от строения. Отмостка выполнена некачественно. В смету включены работы, которые не выполнялись, перегородки, устройство мансарды, работы по ремонту крыши бани. Ремонт стропил бани не производился, заменено покрытие из шифера на металлочерепицу.

Как пояснил специалист, оформлявший вышеуказанные заключения, в судебном заседании 11 мая 2010 года, К. повторный осмотр проводился в связи с поступившими после первого заключения возражениями от подрядчика. Совместно с подрядчиком и заказчиком был совершен повторный выезд, в ходе которого было установлено, что часть указанных в первоначальном заключении недостатков не нашла свое подтверждение. Так, было установлено, что гидроизоляция в местах контакта бревен с фундаментом имеется. Такие недостатки были исключены при составлении повторного заключения. Все имеющиеся в строении недостатки являются устранимыми. В настоящее время недостатки строения препятствуют использованию здания по назначению.

Обществом представлено суду заключение № 73 от 4 мая 2010 года Открытого акционерного общества «Читагорпроект» о техническом обследовании садового дома, участок *** Садоводческое некоммерческое товарищество «***», Черновского административного района г. Читы. Указанным заключением сделан вывод о том, что качество выполнения работ соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», что обеспечивает прочность, устойчивость и нормативную долговечность здания. Замечания по устройству печи необходимо устранить. Примененные строительные материалы и конструкции соответствуют своему назначению и удовлетворяют требованиям по качеству. Техническое состояние конструкций оценивается как исправное техническое состояние, согласно СНиП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций».

Из описательной части данного заключения следует, что стены имеют боковые трещины усушки, что соответствует требованиями ГОСТа 9463-88 «Лесоматериалы круглые хвойных пород», печь установлена с нарушением противопожарных норм, расстояние от деревянной стенки до стенки печи и дымохода меньше допустимых, сгораемые конструкции стен, перекрытия, кровли не защищены от возгорания малотеплопроводным материалом, примыкание кровли к дымовой трубе выполнено с нарушением серии 2.160-9 «Узлы деревянных крыш сельских зданий», имеется трещина; внутреннее электроснабжение не выполнено; перегородки не выполнялись. Заказчиком не было представлено: разрешение на строительство, утвержденная проектно-сметная документация, технические условия на электроснабжение.

Как следует из пояснений в судебном заседании представителей ОАО «Читагорпроект» К.С.Н., С.Н.К., имеющиеся недостатки строения несущественные и устранимые.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по договору подряда возводился дом для проживания в летний период времени, а не жилой дом для круглогодичного проживания, как утверждает заказчик. Дом возведен на территории Садоводческого некоммерческого товарищества «***», размер и состав помещений не соответствует требованиям, установленным для жилых домов, теплотехническими характеристиками дома, высотой потолка, конструкцией лестницы на мансарду (изготовленной заказчиком без участия подрядчика) с открытым проемом в перекрытии, не изолирующим помещение от наружного воздуха. С учетом того, что по договору подряда возводился не жилой дом, представленные суду заключения специалистов не могут быть приняты в части выводов о несоответствии постройки нормам, распространяющимся на жилые дома, предназначенные для круглогодичного проживания. В остальной части данные заключения принимаются судом.

Работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, с недостатками, которые делают строение не пригодным для предусмотренного в договоре использования. Недостатками, препятствующими пользоваться строением, является нарушение противопожарных правил при возведении печи, отсутствие электроснабжения. Довод подрядчика о том, что печь возводилась не подрядчиком, а третьим лицом по самостоятельному договору с заказчиком, опровергается первоначальными пояснениями представителей общества в судебном заседании, и включением работ по обустройству печи в представленные к исковому заявлению общества сметный расчет и акт о приемке выполненных работ. Довод подрядчика о том, что заказчиком не представлены необходимые документы для электрификации дома, судом не принимается. Доказательств того, что подрядчик обращался к заказчику с предложением либо требованием о предоставлении документов, необходимых для электрификации, не представлено.

Как установлено в судебном заседании, претензия с предложением устранить недостатки была предъявлена потребителем по истечении 9 месяцев после принятия результатов работы, после предъявления иска обществом о взыскании денежных средств, в период рассмотрения дела в суде, 18 марта 2010 года. Все недостатки являются явными, не требуют специальных методов обнаружения, могли быть легко обнаружены при обычном способе приемки в момент осмотра. Все недостатки строения, как следует из представленных заключений, являются устранимыми. Объектом договора является недвижимость, возведенная на участке заказчика. С учетом конкретных действий сторон: с конца июня 2009 года заказчиком каких-либо немедленных действий, предусмотренных законом, свидетельствующих о том, что потребителя не устраивает результат работ, не производилось; после окончания строительства дома заказчики фактически приняли результат работы, производили в доме строительные работы по обустройстве лестницы на мансарду, по окраске дома; претензий о качестве немедленно, как требуют того нормы закона, не предъявляли; претензия о качестве была предъявлена только после подачи обществом иска о взыскании стоимости дополнительных работ; письменного обращения, уведомляющего подрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке, не направлялось, - суд считает, что не нашел подтверждения факт расторжения договора потребителем в одностороннем порядке.

Поскольку довод о расторжении договора в одностороннем порядке не нашел подтверждения, требования о взыскании убытков в размере оплаченной стоимости заказа – 410000 рублей удовлетворению не подлежат.

Абзацем 2 части 1, частями 2,4,6 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы указываются в договоре о выполнении работы. В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работ, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как установлено в судебном заседании, результат работы не был сдан заказчику своевременно, по причине увеличения объема работ, и в том числе по вине потребителя, уклонявшейся от приема результата работ. Требования в части взыскания неустойки не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Синта-Кедр» к Лепаловской Ирине Михайловне о взыскании стоимости строительных работ, пени отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Лепаловской Ирины Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Синта-Кедр» о взыскании убытков, неустойки, суммы компенсации морального вреда отказать.

Судебной коллегий по гражданским делам Забайкальского краевого суда решение оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 14 сентября 2010 г.