Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке, указав, что в 15 часов 20 минут на произошло ДТП. ФИО2, управляя автомашиной марки « государственный регистрационный знак № при движении задним ходом не выбрал необходимую дистанцию, в результате чего совершил наезд на автомашину марки « государственный регистрационный знак <***> собственником которого является истец. Автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ЗАО «СК «Свод», полис №. У ЗАО «СК «Свод» отозвана лицензия на осуществление страхования. Согласно отчету № от стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила . На основании этого истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта с Российский Союз Автостраховщиков рублей, с ФИО2 , пропорционально удовлетворенным требованиям взыскать с ответчиков рублей в счет оплаты услуг юриста, расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки сообщений не имеется.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, предоставил отзыв о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит в удовлетворении иска к РСА сумму, превышающую рублей, отказать.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в обычном порядке судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По смыслу статьи 19 указанного Федерального Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что в 15 часов 20 минут на произошло ДТП. ФИО2, управляя автомашиной марки « государственный регистрационный знак № при движении задним ходом не выбрал необходимую дистанцию и совершил наезд на автомашину марки « государственный регистрационный знак № собственником которого является истец. Вина ФИО2 в совершении данного ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и справкой о ДТП (л.д.5-6).

Автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ЗАО «СК «Свод» по страховому полису № (л.д. 5), однако у этой страховой компании отозвана лицензия на осуществление страхования (л.д. 7).

Согласно отчету № от стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила с учетом износа автомашины (л.д. 9-23).

При таких данных суд считает, что с РСА в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере рублей и частичный возврат уплаченной при подаче иска госпошлина в сумме рублей, а с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся стоимость восстановительного ремонта в размере копеек, частичный возврат госпошлина в сумме копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом того, что представителем истца оформлены документы в суд без участия в судебном заседании, разумной суммой возмещения расходов на представителя суд считает рублей.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12,56, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере рублей и частичный возврат госпошлины в сумме рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере копеек, частичный возврат госпошлины в размере копеек, а также рублей в виде компенсации расходов истца на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд.

Председательствующий