Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли - продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя - расторжении договора купли - продажи, возврате стоимости товара, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в магазине «Березка» по адресу : , заказала у ИП ФИО2, по каталогу, мебель для спальной комнаты «Катрин», состоящей из шкафа-купе с зеркалом, двух прикроватных тумб, двуспальной кровати, оплатив в тот же день стоимость мебели в размере рублей, при этом ни товарного, ни кассового чека выдано не было, также не был установлен гарантийный срок, не было предоставлено никакой информации, предусмотренной законодательством, о товаре, ДД.ММ.ГГГГ мебель была доставлена по месту жительства, а ДД.ММ.ГГГГ собрана, за сборку и подъем мебели ею было оплачено рублей. Однако, сразу же после сборки, истец обнаружила множество недостатков, что приобретенная мебель не соответствует качеству, из верхней крышки шкафа торчали гвозди, мебель изготовлена из ДСП, при открытии шкафа, дверь отвалилась, зеркало съехало в сторону. То есть, в течение первых же дней эксплуатации, на мебели стали появляться дефекты, препятствующие ее нормальной эксплуатации. По данному поводу истец обратилась к ответчику сначала в устной форме, направленный ответчиком сборщик мебели неоднократно пытался недостатки устранить, убирал гвозди, но при этом оставались дыры, а затем разъехались дверцы шкафа, отлетел кусок материала внизу шкафа. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ дочь истца обратилась с письменной претензией к ответчику, в которой потребовала расторгнуть заключенный договор и возвратить ей сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества. При возникновении спора о причинах недостатка мебели просила провести экспертизу с ее участием. Поскольку ответчиком не была проведена проверка качества проданной мебели, истец, по своей инициативе, обратилась в ООО «Бюро независимых экспертиз», которое признало указанную мебель некачественной и опасной для эксплуатации. В связи с тем, что ей была продана мебель ненадлежащего качества, ответчик в добровольном порядке ее требования не удовлетворил, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, первоначально заявленных требований, истец просит расторгнуть договор купли - продажи, взыскать стоимость товара в сумме рублей, убытки, понесенные по оплате за сборку и подъем некачественной мебели в размере рублей, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере рублей, затраты на экспертизу рублей, и компенсацию морального вреда в сумме рублей, который ей причинен продажей некачественного товара и отказом в удовлетворении требований.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные содержанию иска. Кроме того, пояснила, что заказ оформлен на бланке года, но мебель была заказана ДД.ММ.ГГГГ Ни договора, ни чека, никаких других документов ей не выдавалось. Также пояснила, что стоимость мебели для нее является значительной, поскольку она пенсионерка, кроме пенсии, других доходов не имеет, в приобретении мебели ей помогала дочь. Продажей некачественной мебели ей причинен моральный вред, поскольку деньги потрачены, а мебелью пользоваться нельзя.

Представитель истца – адвокат Чемоданова Е.В. иск поддержала, представила письменные судебные прения, в которых изложила, а в судебном заседании пояснила, что факт приобретения истцом мебели для спальни «Катрин» у ИП ФИО2 доказан представленным бланком - заказом с печатью ИП ФИО2 Блан-заказа изготовлен типографским способом с датой « г.», который использовался и в г., что подтверждается представленными ответчиком оригиналами бланков-заказов за г., обозренными в судебном заседании, и имеющимися в деле копиями, все они такой же формы, с указанием г. Ссылка ответчика, что нумерация бланков – заказов не содержит заказа NN необоснованна, поскольку ИП ФИО2 осуществляет деятельность в нескольких магазинах, а также в производствах, где ведется отдельная нумерация мебели на заказ. Факт покупки мебели у ответчика подтвержден показаниями свидетелей. Для устранения недостатков мебели директором магазина «Березка» Е. направлялся сборщик С., подтвердивший данное обстоятельство. В получении претензии также расписалась Е., после получения претензии Е. с другими лицами, в том числе и С., приходили в квартиру истца для осмотра мебели. Отсутствие кассового чека или товарного чека не является основанием для отказа в удовлетворении требований. Факт продажи некачественной мебели подтвержден как показаниями свидетелей, так и актом экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, и заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по ходатайству ответчика. Сослалась, что ответчиком нарушены права потребителя ФИО1, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства РФ «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования….» в части п. 11,12 и гл. 15 Особенности продажи мебели Правил продажи отдельных видов товаров. Доводы ответчика необоснованны, и бездоказательны.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил. Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, письменным ходатайством просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя и направить в адрес ответчика решение суда по почте, также представила письменный отзыв на иск (л.д. 208-210), в котором иск не признала, указав, что представленный истцом Бланк заказа не является надлежащим доказательством приобретения и оплаты товара в мебельном салоне «Березка», подтверждением оплаты является квитанция. Данных о заказчике ФИО1 в мебельном салоне «Березка» и в бухгалтерии не имеется. У производителя мебели фабрика «Комфорт» данных о приобретении ИП ФИО2 спального гарнитура «Катрин» не имеется. Мебель, приобретенная ФИО1, существенных недостатков не имеет, все недостатки являются устранимыми, мебель изготовлена качественно, и подлежит эксплуатации в соответствии со своим целевым назначением. Спальня «Катрин» была доставлена в упаковке производителя, при доставке товара никаких претензий от покупателя не предъявлялось. Истец приняла мебель, претензии возникли только спустя месяц после покупки и доставки, дата обращения с претензией ДД.ММ.ГГГГ нарушения ст. 8, ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» необоснованны, поскольку вся необходимая информация о продавце находится на стенде в мебельном салоне. От истца ни письменных, ни устных требований о предоставлении какой – либо информации, не поступало. На момент поставки мебель не имела никаких повреждений, качество товара в момент ее доставки по месту жительства покупателя – гражданина и исполнения, таким образом, договора розничной купли – продажи, соответствовала условиям договора и предназначению товара, вследствие чего к правоотношениям сторон не применяются положения ст. 503 ГК РФ и ст.ст. 18,22 Закона РФ «О защите прав потребителей» о правах покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества. Требования истца являются необоснованными.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика против удовлетворения иска возражала, ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что истцу предлагалось произвести ремонт мебели, но последняя отказалась, указывала на несоразмерность последствиям суммы неустойки; по ходатайству ответчика судом была назначена товароведческая экспертиза.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что мебель для спальни, проданная истцу, является некачественным товаром, в связи с чем, исковые требования находит подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Требования к качеству товара и услуги также установлены ст. 469 ГК РФ.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар той же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии со статей 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не были установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю.

Аналогичные права, в случае обнаружения существенных недостатков в приобретенной мебели, предусмотрены и Правилами продажи отдельных видов товаров, главой 15 «Особенности продажи мебели». При продаже мебели покупателю передается товарный чек, в котором указывается наименование товара и продавца, артикул, количество предметов, входящих в набор (гарнитур) мебели, количество необходимой фурнитуры, цена каждого предмета, общая стоимость набора мебели, вид обивочного материала, а также при необходимости - инструкция по сборке и эксплуатации мебели.

Согласно п.2 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст. 20 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования.

Согласно п.1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены продавцом незамедлительно, т.е. в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ, за нарушение предусмотренных ст. 20 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений Закона о защите прав потребителей, продавец обязан при необходимости провести проверку качества товара, провести экспертизу за свой счет, удовлетворить обоснованные требования потребителя или доказать наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности.

Необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце. Исключение составляют случаи продажи товара ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с дочерью Д. заказала в магазине «Березка» у ИП ФИО2, по каталогу, мебель для спальни «Катрин» стоимостью рублей. Заказ был оформлен бланком заказа, стоимость оплачена полностью, кроме бланка-заказа никаких других документов покупателю передано не было.

Из данного документа следует, что ФИО1, проживающей по адресу : заказана спальня «Катрин» стоимостью рублей, и зеркало стоимостью рублей, а всего общей стоимостью рублей. Оплата произведена в размере рублей, остаток – рублей, сборка рублей, подъем рублей. Бланк заказа имеет печать индивидуального предпринимателя ФИО2 и подпись без расшифровки (л.д. 17). Квитанций, подтверждающих оплату истцом сборку мебели, ее подъем на этаж, в материалы дела не представлено.

Мебель истцом выбиралась по каталогу, имеющемуся в торговом зале магазина.

В соответствии с ч.2 ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли – продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи).

В соответствии с п. 31 Правил продажи дистанционным способом при возврате товара ненадлежащего качества отсутствие у покупателя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у продавца, в том числе на свидетельские показания, которые будут оцениваться судом в совокупности со всеми иными собранными по делу доказательствами.

В соответствии с пунктом 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. В силу ст. 493 ГК РФ, отсутствие у потребителей указанных документов не лишает его возможности ссылаться в подтверждение заключения договора на свидетельские показания.

Мебель была доставлена истцу в разобранном виде, в упаковке, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ собрана, доставка, подъем в квартиру истца и сборка произведена работниками продавца - ответчика, за подъем мебели уплачено рублей, за сборку рублей, а всего рублей, факт оплаты за сборку и подъем мебели, доставленной в квартиру ФИО1, не отрицается С., сборщиком данной мебели.

Приобретенный набор мебели для спальни состоит из трехстворчатого шкафа-купе с подсветкой и зеркалом, двух прикроватных тумбочек с тремя выдвижными ящиками и двуспальной кровати.

Через несколько дней после сборки истцом были обнаружены многочисленные дефекты и недостатки, о чем истец сообщила по телефону директору магазина «Березка» Е., сразу же пришел сборщик, убрал торчащие из верхней крышки шкафа гвозди, закрепил дверь. Однако, через неделю двери шкафа разъехались, при этом внизу отлетел кусочек материала.

Судом установлено, что по устным заявлениям истца, для устранения недостатков мебели ответчиком неоднократно направлялся сборщик С., как суду пояснил последний – не менее пяти раз, то есть ответчиком были предприняты действия, направленные на устранение имевших место дефектов мебели, однако, недостатки были устранены не полностью.

ДД.ММ.ГГГГ дочь истца обратилась к ИП ФИО2 с претензией, в которой, в связи с некачественностью приобретенной мебели, просила оформить возврат мебели и вернуть стоимость мебели, указав, что при наличии спора причин возникновения недостатков мебели, просила провести проверку качества мебели и обеспечить ее присутствие на экспертизе (л.д. 10-11).

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ указано, что претензия заказчика необоснованна (л.д. 11), других ответов на претензию не было, акта осмотра мебели не составлялся.

Полагая, что проданная ответчиком мебель ненадлежащего качества, имеет множество недостатков- сколов, повреждений, и ею невозможно пользоваться по назначению, и поскольку, ответчик не проверил качество товара, для определения качества приобретенной мебели истец обратилась в ООО «Бюро независимой экспертизы», ответчик о дате экспертизы ставился в известность (л.д. 20), но участие в ней не принял. За проведение данной экспертизы истцом уплачено рублей, что подтверждается квитанций ( л.д. 18).

Актом экспертизы ООО «Бюро независимой экспертизы « NN от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, представленный к экспертизе набор мебели для спальни не отвечает требованиям нормативно-технической документации и комплексу потребительских свойств, таких как прочность, надежность, эстетичность, функциональность, безопасность (л.д.10-16).

Наличие недостатков мебели после того, как продавцом были предприняты меры к их устранению, подтверждается вышеуказанным актом экспертизы, а также заключением судебной товароведческой экспертизы NN.1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160-176).

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика, мебель для спальни имеет следующие недостатки:

прикроватные тумбочки:

недостаток, выраженный в затруднении эксплуатации выдвижных ящиков – имеется зазор между верхним ящиком и боковой стенкой около 5 мм, при выдвижении верхнего ящика выдвигается и средний ящик. Указанный недостаток образовался в результате некачественной сборки, и носит производственный характер. Данный дефект является устранимым. На столешнице одной из тумбочек имеется скол лицевой поверхности размером более 3 мм, указанный недостаток может носить как производственный, так и эксплуатационный характер.

2. шкаф-купе:

-задняя панель, изготовленная из ДВП, выходит за пределы высоты панелей, к которым она крепится, на 0,8 см. Указанный недостаток образовался в результате некачественной сборки и соответственно является производственным. Данный дефект малозначительный, не оказывает существенного влияния на использование продукции по назначению или ее долговечность;

- карнизная планка выпадает из мест крепления из-за применения коротких крепежных элементов, не обеспечивающих удержания планки – дефект сборки. Определить соответствие размеров крепежных элементов применяемых для сборки мебели, фактическим, не представилось возможным, т.к. отсутствует упаковочный лист с перечислением всех деталей и крепежных элементов, прилагаемых к данной мебели. Дефект малозначительный, устранимый – не оказывает существенного влияния на использование продукции по назначению или ее долговечность.

- раздвижные створки шкафа выпадают из направляющих, в результате чего шкаф нельзя открыть и закрыть. Данный дефект имеет производственный характер. Согласно ГОСТ 16371-93 трансформируемые, выдвижные, раздвижные элементы изделий мебели должны иметь свободный ход без заеданий и перекосов. Дефект значительный – существенно влияет на использование продукции по назначению или его долговечность.

- на нижнем щите шкафа, внутри, имеется растрескивание ДВП размером 4х2; указанный недостаток может носить как производственный, так и эксплуатационный характер;

4.кровать двуспальная:

- трещина ДВП на правой вертикальной раме по торцу в месте прохождения крепежного элемента. Крепежный элемент прошел по краю перекладины, в результате чего образовалась трещина-дефект сборки;

- излом картона в правом углу образовался в результате того, что вертикальные щиты, удерживающие матрас расположены на большом расстоянии друг от друга – конструктивный дефект.

Представленная на экспертизу мебель имеет дефекты сборки, и производственные дефекты. По наличию дефектов мебель не соответствует ГОСТ 19917-93 «Мебель для сидения и лежания» Общие технические условия и ГОСТ 16371-93 «мебель. Общие технические условия». Все дефекты устранимы, мебель пригодна для дальнейшей эксплуатации после устранения дефектов сборки и замены направляющих у шкафа-купе. На момент осмотра мебель имеет потерю качества – 30%, в т.ч. тумбочки -4%, шкаф-купе- 15%, кровать -11%. Характеристика представленной на экспертизу мебели соответствует сертификату соответствия № РОСС RUАЮ77.ВО9907, на данную мебель распространяется действие сертификата соответствия.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения, подвергать сомнению компетентность и беспристрастность эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Ответчиком результаты экспертизы не оспаривались.

Из объяснения представителя ответчика следует, что гарантийный срок на данную мебель изготовителем устанавливается 6 месяцев, а продавцом установлен в 12 месяцев.

Суд учитывает, что недостатки приобретенного ФИО1 товара обнаружены истцом в пределах указанных сроков, факт наличия недостатков ответчиком не оспаривался, истцу предлагалось устранить недостатки путем проведения ремонта.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, имеющиеся недостатки ответчиком не были устранены в полном объеме, в связи с чем, она имеет право осуществить защиту своих прав в соответствии с положениями ст. 18 вышеуказанного Закона.

Истцом доказан как факт продажи мебели ответчиком, так и факт продажи некачественного товара. Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе заключением экспертов, свидетельскими показаниями.

Так, свидетель Д. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ ею вместе с мамой ФИО1 в магазине «Березка» по каталогу была выбрана мебель, директору магазина Е. был сделан заказ на мебель для спальни «Катрин», продавец оформил Бланк-заказ, они заплатили стоимость мебели, кроме бланка-заказа, никаких документов не предоставили, Е. сказала, что при выборе мебели по каталогу составление договора купли-продажи не предусмотрено. Мебель была доставлена в день рождения мамы ДД.ММ.ГГГГ, мебель оказалась отвратительного качества, на ней имелись сколы, дверцы были не закреплены, торчали гвозди. Она обращалась в магазин, для устранения недостатков неоднократно директором магазина направлялся сборщик мебели, который убирал гвозди, восстанавливал дверцы, но недостатки появлялись вновь и вновь. По совету работников защиты прав потребителей ответчику была направлена претензия с требованием о возврате стоимости мебели и проведении экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ к ним приходила комиссия в составе 5 человек: директор магазина Е., юрист магазина, сборщик мебели по имени С., и представители Владимирской фабрики, предлагали пересобрать мебель, никакого акта не составили, представили заранее приготовленный ответ на претензию, в котором указали, что претензия заказчика необоснованна, надлежащего ответа на претензию не поступило. После этого недостатки мебели проявлялись, отвалилась панель у тумбочки, при открывании дверцы шкафа, дверь на нее упала. Она вторично обратилась к работникам защиты прав потребителей, где посоветовали обратиться в суд. При обращении к юристам для составления заявления в суд сказали о необходимости для подтверждения требований проведения экспертизы по определению качества мебели. Ответчик был предупрежден о дате проведения экспертизы, но в назначенный день не явился. После получения результатов экспертизы было подано исковое заявление мировому судье, которое было возвращено. Затем ею был подан иск в городской суд, но дело было прекращено, поскольку она была ненадлежащим истцом. В года к ним в квартиру приходили директор магазина и юрист с предложением отремонтировать мебель.

Согласно показаниям свидетеля П., соседки истца, она часто бывает у Д-вых, в . ФИО1 ей сказала, что собирается покупать мебель. Она работает в г. Москве, приехав ДД.ММ.ГГГГ с работы, после обеда она зашла к соседям, увидела мебель: шкаф, кровать, тумбы, которые в это время собирал сборщик. После этого, в квартире истца она еще дважды видела мастера, который устранял дефекты мебели, ей известно, что приобретенная мебель имеет дефекты.

Свидетель З. суду пояснила, что дружит с ФИО1. часто видится с ней и раза 2-3 в месяц приходит к ней в гости. ДД.ММ.ГГГГ пришла к Наде на день рождения, и в этот день, Наде из магазина «Березка» привезли мебель. Мебель сразу же стали собирать сборщики, в этот день мебель была собрана не полностью. Дней через 10 она вновь приходила к Наде, которая ей сообщила, что мебель разваливается. При ней Надя неоднократно звонила в магазин с претензиями по качеству мебели. Также сообщила, что в году Надя отмечала день рождения не дома, а в кафе «Каскад», поскольку у Нади был юбилей.

Из показаний свидетеля Б. следует, что на момент приобретения ФИО1 мебели, она работала по гражданско-правовому договору у ИП ФИО2, мебель приобреталась в конце весны . по просьбе директора магазина «Березка» Е. она выезжала на осмотр мебели в квартиру ФИО1 вместе с Е., С., и еще двумя мужчинами. Е. говорила, что на мебель поступила претензия. Ей неизвестно, составлялся по результатам осмотра акт или нет, но она расписывалась в письме, которое было напечатано ранее в двух экземплярах, она расписалась как свидетель. Кромка у мебели была в таком состоянии, будто ее специально отрывали, вид кромки был испорчен. У тумбочек вид был испорченный. Также сообщила, что с лета . Е. в данном магазине не работает.

Свидетель Л. пояснил, что является другом семьи Д-вых, часто бывает у них дома, и ему известно, что мебель для спальни приобретена в апреле г., а в мае г. вместе с Д. он ходил в магазин «Березка», где Ольга обращалась по вопросу приобретения некачественной мебели.

Из показаний свидетеля К., консультанта администрации г. Собинки, следует, что в отдел администрации дважды обращалась дочь истца Д. - ДД.ММ.ГГГГ за разъяснением прав и обязанностей при расторжении договора купли – продажи мебели, приобретенной у ИП ФИО2, сославшись на некачественность приобретенной в г. мебели. Было предложено обратиться с претензией к продавцу с указанием требований, а впоследствии обратиться в суд. Также было предложено обратиться в Управление Роспотребнадзора. Вторично обращалась ДД.ММ.ГГГГ за консультацией по назначению экспертизы. Со своей стороны они обращались к ФИО2 с предложениями разобраться по данному спору в досудебном порядке. Кроме того, ей известно, что ФИО1 по данному вопросу обращалась в прокуратуру, а Управлением Роспотребнадзора по заявлению ФИО1 проводилась внеплановая проверка в отношении ИП ФИО2

Свидетель С. суду пояснил, что с года по г. он неофициально, без оформления, подрабатывал в магазине «Березка», оказывал услуги на своей машине по доставке мебели, подъему и сборке. г., точной даты он не помнит, по просьбе директора магазина «Березка» по имени Е., он еще с одним мужчиной погрузил в свою машину мебель, мебель загружал либо из магазина, либо со склада в г. Лакинске, где находится производственных цех ФИО2 по изготовлению мебели, откуда точно не помнит, но мебель была изготовлена не в Лакинске, поскольку данная мебель была в картонной упаковке с этикетками, а мебель ФИО2 упаковывается в клеенку. Мебель была доставлена во второй половине дня, поднята в квартиру ФИО1. В тот день у ФИО1 был день рождения, в квартире были гости. Данная мебель состояла из кровати, шкафа и двух тумб. В первый день была собрана кровать и шкаф, а во второй приход тумбы. После окончания сборки мебели ФИО1 расписалась на оборотной стороне бланка - заказа, который ему дала Е., никаких претензий не было. За доставку, подъем и сборку мебели оплата ему была произведена. После сборки мебели он неоднократно, не менее пяти раз, был в квартире ФИО1, куда его направляла Е., ремонтировал дверь у шкафа, фасады у тумбочек, устранял имеющиеся недостатки мебели. Также он был у ФИО1 с комиссией, вместе с Е., еще было двое незнакомых ему мужчин, дочерью ФИО1 было указано, что от всей мебели отклеивается кромка, имеются сколы, у двери шкафа отколот кусок, спинки кровати болтаются. На следующий день он также устранял недостатки. После этого в квартире ФИО1 больше не был.

При исследовании представленных ответчиком копий бланков - заказов, оформленных в магазине «Березка» ИП ФИО2 в г., следует, что данные документы идентичны бланку–заказу, представленному истцом в подтверждение факта приобретения мебели у ответчика, в указанных бланках также указан напечатанный типографией год, в некоторых бланках исправленный рукописным шрифтом на г., а в некоторых без исправлений (бланк-заказ NN л.д. 224 ), имеется печать ИП ФИО2, адрес салона, номера телефонов (л.д. 218-233).

Суд принимает во внимание, что по заявлению ФИО1 Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области в отношении ИП ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что ИП ФИО2 осуществляет деятельность по изготовлению мебели; установлены факты нарушений прав потребителей, выразившиеся в не предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации об услуге, отсутствовали: перечень оказываемых услуг, образцы договоров, квитанций и иных документов на оказание услуг, а также во включении в бланк заказа условий, ущемляющих установленные законом права потребителей (л.д. 130).

Доводы ответчика о том, что приобретенная ФИО1 мебель не имеет недостатков, которые невозможно устранить, изготовлена качественно и подлежит эксплуатации в соответствии со свои целевым назначением, не имеет существенных недостатков, поэтому покупатель не может потребовать расторжения договора купли – продажи мебели и возврата уплаченной за него стоимости, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 503 ГК РФ существенность выявленного недостатка в товаре имеет значение только при предъявлении требований о замене дорогостоящего или технически сложного товара, в связи с чем, требование о расторжении договора купли – продажи данного товара может быть предъявлено без ограничений, связанных с существенностью выявленных в товаре недостатков. Кроме того, мебель в технически сложные товары не включена.

Согласно п. 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 данного Закона.

Следовательно, истец не лишена была права по своему усмотрению требовать либо дальнейшего устранения недостатков товара либо отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время имеется возможность устранить данные недостатки силами ответчика, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, так как в соответствии с действующим законодательством при реализации некачественного товара потребитель вправе по своему усмотрению выбирать способ защиты нарушенного права.

Поскольку приобретенный истцом товар не относится к технически сложным товарам, то, исходя из положений статьи 18 Закона о защите прав потребителей, при рассмотрении вопроса о наличии оснований дл удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за товар суммы не имеет правового значения свойство недостатка товара, существенным же обстоятельством является качество проданной мебели.

При разбирательстве дела судом неоднократно разъяснялось право на окончание дела миром, однако, стороны данным правом не воспользовались, к договоренности об условиях заключении мирового соглашения не пришли.

На основании изложенного требования истца о расторжении договора и взыскании стоимости товара подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о том, что истец длительное время пользуется мебелью, не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора, и не могут быть приняты судом.

Требование о взыскании расходов по оплате услуг эксперта ООО «Бюро независимой экспертизы» суд находит обоснованным, поскольку истец обратился к экспертам за исследованием качества товара в связи с отказом ответчика удовлетворить претензию, то есть указанные расходы понесены истцом в связи с виновными действиями ответчика и находятся в причинной связи с ними. Затраты по оплате данной экспертизы являются убытками истца, подлежащими возмещению на основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 ГК РФ, поэтому также подлежат взысканию с ответчика, поскольку данная экспертиза была проведена по просьбе истца в обоснование заявленных ею требований. Факт оплаты истцом сумму за проведение экспертизы подтвержден квитанцией и кассовым чеком (л.д. 18).

Разрешая требования истца в части взыскания рублей за подъем мебели, рублей за сборку мебели, на которые у истца платежных документов не имеется, суд исходит из объяснений истца, и учитывает, что по условиям бланка - заказа, сумма за сборку и подъем мебели составляет рублей, и то, что обязанность по надлежащему оформлению платежных документов лежит на продавце. Судом установлено, что подъем мебели и ее сборка произведена лицами, направленными директором магазина «Березка», факт оплаты за оказанные услуги подтвержден показаниями свидетеля С.. Суд также учитывает, что оплата сборки производится после ее окончания, сборка была произведена. Указанные суммы подлежат взысканию, поскольку являются убытками истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере рублей за просрочку выполнения требования, поскольку ответчик отказался удовлетворить требование о возврате стоимости некачественного товара.

Статья 23 Закона о защите прав потребителей предусматривает ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя в виде уплаты за каждый день просрочки неустойки в размере одного процента от цены товара.

Как установлено в судебном заседании, истцом ДД.ММ.ГГГГ было заявлено требование ответчику о возврате стоимости мебели.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за 360 дней, в размере рублей.

По мнению суда, требуемый истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 12 разъяснений Пленума Верховного суда РФ « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Суд считает необходимым применить к отношениям сторон ст. 333 ГК РФ и определяет размер неустойки за просрочку выполнения требования, подлежащей удержанию с ИП ФИО2 в пользу истца, с учетом требования разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела, в сумме рублей.

Суд учитывает, что мебель – это товар длительного пользования, и, покупая данную мебель, покупатель на это рассчитывал. Однако, не смотря на то, что недостатки мебели возникли сразу же после сборки, в период гарантийного срока, ответчик, отказавшись от удовлетворения данного требования, не провел проверку качества товара, не провел экспертизу товара, экспертиза была проведена истцом, а, по ходатайству ответчика назначена лишь при судебном разбирательстве.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя – истца установлен, суд находит требования истца в части взыскания морального вреда обоснованными, и подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Нравственные переживания истца связаны с тем обстоятельством, что, заплатив ответчику за мебель полную стоимость товара, фактически пользоваться мебелью в соответствии с ее назначением истец не может в течение длительного периода времени, истец неоднократно обращалась по вопросу устранения недостатков мебели к руководству магазина, но полностью недостатки так и не были устранены. От удовлетворения требований потребителя во внесудебном порядке ответчик уклонился.

Согласно представленным документам, истец является пенсионером, из объяснения истца следует, что данная сумма, уплаченная за некачественную мебель, является для нее существенной, она долго копила на мебель, также при оплате за мебель была оказана помощь дочерью.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд учитывает, что моральный вред истцу причинен продажей некачественного товара, заплатив за мебель деньги, не могла ею пользоваться, а также материальное положение истца – пенсионер, то есть является нетрудоспособной. Вместе с тем, суд полагает, что требования истца относительно размера компенсации морального вреда в сумме рублей завышены, и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда рублей.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты госпошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом подлежит уплате госпошлина как от имущественного, так и от неимущественного требований.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

При определении размера штрафа суд учитывает, в силу положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона о защите прав потребителей, взысканные судом в пользу истца суммы возмещения вреда - стоимость товара, убытки, неустойка, и компенсация морального вреда, и полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета 50% от общей суммы, взысканной с ответчика, то есть от рублей.

В соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленным Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены продавцом в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли - продажи мебели для спальни «Катрин» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость мебели в размере рублей, стоимость подъема и сборки мебели - рублей, расходы по оплате услуг эксперта - рублей, неустойку в сумме рублей, компенсацию морального вреда в сумме рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета Собинского района госпошлину в размере рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме рублей.

Обязать ФИО1, по исполнении ответчиком решения суда, возвратить ИП ФИО2, по его требованию, и за его счет, мебель для спальни «Катрин».

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья : подпись (А.А. Ульянова )