Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное), третье лицо МКУ «МФЦ г. Гурьевска» о признании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным, понуждении перечислить денежные средства материнского (семейного) капитала,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, с последующим уточнением, в обоснование которого указала, что ей ДД.ММ.ГГГГ был выдан государственный сертификат серии №№ на дополнительные меры государственной поддержки. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала путем направления данных средств на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства. Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении заявления и направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, в связи с невозможностью сделать заключение о строительстве жилого дома. В ходе рассмотрения гражданского дела истцу стало известно, что при подаче заявления о распоряжении средствами материнского капитала на компенсацию затрат была допущена ошибка в тексте заявления, а именно в п. 11 «а» указана цель «компенсация затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилого строительства», тогда как истец представила документы для направления средств на компенсацию затрат по реконструкции. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было подано повторно заявление на распоряжение средств с целью компенсировать затраты по реконструкции, по которому также было отказано, в связи с непредставлением документа, подтверждающего увеличение общей площади жилого помещения. Считает решения об отказе распоряжения средствами материнского (семейного) капитала незаконными и необоснованными, нарушающим ее права и права несовершеннолетних детей. Так основанием отказа является то, что ею не был представлен обязательный документ - документ органа, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство, подтверждающего проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, установленную в соответствии с жилищным законодательством РФ. Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, осуществление подготовки проектной документации не требуется при реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе закон не содержит обязанности получать разрешение на строительство для реконструкции такого объекта. В связи с этим просит признать незаконными решения ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств материнского (семейного) капитала, обязать ответчика направить денежные средства по государственному сертификату на материнский капитал серии МК-4 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в сумме № рублей, с учетом справки о размере (оставшейся части) материнского (семейного) капитала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено МКУ «МФЦ г. Гурьевска».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что дом по декларации был зарегистрирован в 2010 году. Истцом было подано заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на реконструкцию объекта ИЖД, отказано в компенсации средств на строительство. При покупке земельного участка, объекты на нем отсутствовали, в 2010 году истцом был построен <адрес> кв.м, в 2014-2017 годах была произведена реконструкция индивидуального жилого дома, площадь дома стала <данные изъяты> кв.м. До реконструкции на каждого члена семьи приходилось <данные изъяты>, после реконструкции <данные изъяты>. кв.м. Просила исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями ФИО1, указав, что решения являются законными, так как заявителем первоначально не был представлен документ органа, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство, подтверждающего проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, как предусмотрено п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Также не был представлен при повторном обращении акт освидетельствования проведения основных работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Просила отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица МКУ «МФЦ г. Гурьевска» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ФИО1, является матерью двоих детей: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Калининградская <данные изъяты> а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Клубничка», участок, 225, что подтверждается свидетельствами о праве собственности, декларацией об объекте недвижимого имущества (л.д<данные изъяты>)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет № кв.м, год завершения строительства указан – 2000 год.

В соответствии с заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ фактически строительство (реконструкция) двухэтажного жилого дома площадью 101,7 кв.м с кадастровым номером 39:03:010011:143 по адресу <адрес>, <адрес> завершено в 2017 году, однако в соответствии с требованиями изложенными в Письме № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии год завершения строительства в техническом плане не изменен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонного) за распоряжением средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала путем подачи заявления через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

В своем заявлении ФИО1 просила направить средства материнского (семейного) капитала в сумме № рублей на улучшение жилищных условий - компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства (л.д. 90).

Уведомлением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления в распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Основанием отказа явилось нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, а именно, что право собственности на земельный участок, на котором осуществлено строительство жилого дома возникло у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в то время как объект индивидуального жилищного строительства, согласно сведениям Росреестра построен в 2000 году иным лицом. Таким образом, сделать заключение о строительстве жилого дома ФИО1 не представляется возможным (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) за распоряжением средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала путем подачи заявления через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Уведомлением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 в распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» было отказано.

Основанием отказа явилось нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, а именно, что представлен не полный пакет документов, отсутствует акт освидетельствования проведения основных работ по реконструкции, выданный уполномоченным органом (администрации).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к главе администрации Гурьевского городского округа с просьбой составить акт освидетельствования реконструированного объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ответу администрации Гурьевского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Гурьевского городского округа не уполномочена на осуществление подготовки актов освидетельствования проведения основных работ по реконструкции объекта, расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «для ведения садоводства».

Дав оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд приходит к выводу о законности решений ответчика об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в силу следующего.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Частью 3 ст. 7 названного закона установлено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе для улучшения жилищных условий.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

В силу ч. 1.1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» часть средств материнского (семейного) капитала в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявления о распоряжении, может быть выдана в соответствии с п. 2 ч. 1 настоящей статьи указанному лицу на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства при представлении засвидетельствованных в установленном законом порядке документов.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» часть средств материнского (семейного) капитала, оставшаяся в результате распоряжения ими в соответствии с ч. 1.1 настоящей статьи, может быть использована на те же цели не ранее чем по истечении шести месяцев со дня предыдущего направления части средств материнского (семейного) капитала при представлении лицом, получившим сертификат, документа органа, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство, подтверждающего проведение основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Выдача указанного документа осуществляется по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, в порядке, определяемом Правительством РФ.

Порядок выдачи документа, подтверждающего проведение основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, урегулирован Постановлением Правительства РФ от 18 августа 2011 года № 686 «Об утверждении Правил выдачи документа, подтверждающего проведение основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемому с привлечением средств материнского (семейного) капитала».

Согласно п. 1 Правил таким документом является акт освидетельствования проведения основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства (далее - акт освидетельствования).

В силу п. 2 Правил акт освидетельствования выдается органом, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство, на основании заявления лица, получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, либо его представителя.

Уполномоченный орган организует в установленном им порядке осмотр объекта индивидуального жилищного строительства в присутствии лица, получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, или его представителя. По результатам осмотра объекта индивидуального жилищного строительства составляется акт освидетельствования по форме, утвержденной Министерством регионального развития Российской Федерации (п. 3 Правил).

В соответствии с п. 5 Правил уполномоченный орган отказывает в выдаче акта освидетельствования в случае, если в ходе освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) будет установлено, что такие работы не выполнены в полном объеме.

Вместе с тем, ФИО1 акт освидетельствования проведения основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивалась не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, выданный органом, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство, при подаче заявления представлен не был. Согласно утверждению представителя истца предоставление такого документа необязательно.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 в лице своего представителя обращалась к главе администрации Гурьевского городского округа с заявлением о выдаче акта освидетельствования проведения реконструированного объекта, расположенного по адресу: <адрес>

Однако в связи с тем, что администрация Гурьевского городского округа не уполномочена на осуществление подготовки актов освидетельствования проведения основных работ по реконструкции объекта, расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «для ведения садоводства», в выдаче акта отказано.

Кроме того, судом установлено, что при строительстве дома, разрешение на строительство администрацией не выдавалось.

При таком положении, ФИО1 не был соблюден установленный законом порядок подачи заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала, в связи с чем ей обосновано было отказано уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ в их направлении на улучшение жилищных условий - компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства.

Правовых оснований не согласиться с такой позицией Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) у суда не имеется.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – компенсацию затрат, понесенных именно на строительство объекта ИЖС.

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости право собственности на земельный участок у ФИО1 возникло ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом год завершения строительства жилого дома указан 2000 год.

Документы, подтверждающие строительство объекта индивидуального жилищного строительства ФИО1 ответчику представлены не были.

Соответственно, ФИО1 был нарушен порядок подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 не были представлены документы, подтверждающие строительство объекта индивидуального жилищного строительства, то правовых оснований для направления денежных средств по государственному сертификату на материнский капитал серии №№, выданному ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 в сумме 408 026 рублей, с учетом справки о размере (оставшейся части) материнского (семейного) капитала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Клубничка», <адрес>, у ответчика не имелось.

Все доводы, указанные истцом и ее представителем, не могут свидетельствовать о соблюдении установленного законом порядка подачи вышеуказанного заявления, что свидетельствует о законности решений Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о понуждении ответчика направить денежные средства по государственному сертификату на материнский капитал серии МК-4 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в сумме № рублей, с учетом справки о размере (оставшейся части) материнского (семейного) капитала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

В виду изложенного, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное), третье лицо МКУ «МФЦ г. Гурьевска» о признании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным, понуждении перечислить денежные средства материнского (семейного) капитала – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года.

Судья Н.В. Паршукова