Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Олейникова Д.Н., заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г. Саратов Саратовская область Демидик Л.М.
об установлении факта постоянного места проживания,

установил:

Олейников Д.Н., заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г. Саратов Саратовская область Демидик Л.М. обратился с заявлением об установлении факта постоянного места проживания, в обоснование которого указав, что <дата> умер его отец ФИО, <дата> г.р., что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>. Олейников Н.В. до <дата> проживал по адресу: <адрес>, вместе со своей женой ФИО.

<дата> брак, между ФИО и ФИО, был расторгнут, после чего ФИО проживал вместе со своей сестрой и матерью, по адресу: <адрес>.

Олейников Д.Н. является по закону единственным наследником ФИО, что подтверждается свидетельством о рождении Олейникова Д.Н., а также свидетельствами о смерти родителей наследодателя ФИО и Свидетель 1

Наследство состоит из 600 обыкновенных акций ПАО «Газпром» с причитающими дивидендами, а также прав на денежные средства, внесенные в банковские вклады в подразделении №8622 ПАО «Сбербанк России» и филиале Банка ГПБ (АО) «Поволжский». Недвижимое имущество в наследственной массе отсутствует.

<дата> Олейников Д.Н. обратился к нотариусу г. Саратова
Демедик Л.М. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. В ходе рассмотрения заявления было установлено, что ФИО на момент смерти не имел регистрации по месту жительства. Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОП №2 в составе УМВД РФ по г. Саратову ФИО был зарегистрирован по адресу: <адрес><дата>. <дата> был снят с регистрационного учета по указанному адресу по решению суда и в дальнейшем до своей смерти государственной регистрации не имел. По месту своего постоянного проживания <адрес> он также не был зарегистрирован.

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований, заявитель просит суд установить факт проживания гражданина ФИО по адресу: <адрес> период времени с января 2017 г. по сентябрь 2019 г.

В судебное заседание заинтересованное лицо нотариус нотариального округа
г. Саратова Демидик Л.М. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Заявитель, не возражал рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица.

Принимая во внимание мнение заявителя и, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица.

В судебном заседании заявитель дал пояснения аналогично изложенным в заявлении, с учетом его уточнения.

В судебном заседании по ходатайству заявителя были допрошены свидетели ФИО, Свидетель 2, Свидетель 3, которые пояснили, что последнее время ФИО проживал по адресу: <адрес>
с матерью и сестрой в период времени с <дата> по день его смерти, <дата>.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В судебном заседании установлено, что Олейников Д.Н., является сыном, ФИО, что подтверждается свидетельством о рождении от <дата>.

Из ответа ГУЗ «СГП №6» ФИО,<дата> г.р., был принят на медицинское обслуживание в ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №» с <дата> по <дата> и проживал по адресу: <адрес>.

Из медицинского свидетельства о смерти серии №№ от <дата>, также следует, что место смерти ФИО, установлено по адресу: <адрес>.

Исследовав представленным доказательствам, выслушав свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, при отсутствии спора о праве, пришел к выводу о том, что факт проживания по адресу: <адрес>, с <дата> по <дата> гражданина ФИО, умершего <дата>, нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, заявление Олейникова Д.Н., заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г. Саратов Саратовская область Демидик Л.М. об установлении факта постоянного места проживания, подлежит удовлетворению. Подлежит установлению, факт проживания по адресу: <адрес>, с <дата>
по сентябрь 2019 года гражданина ФИО, умершего
<дата>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление Олейникова Д.Н., заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г. Саратов Саратовская область Демидик Л.М. об установлении факта постоянного места проживания, удовлетворить.

Установить факт проживания по адресу: <адрес>, с <дата> по <дата> гражданина ФИО, умершего <дата>.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович