Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ОАО «НОМОС-БАНК» к ООО «ИМПЕРИЯ», ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины, по встречному иску ООО «ИМПЕРИЯ» к ОАО «НОМОС-БАНК», ФИО2 о признании недействительным в силу ничтожности пункта кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «НОМОС-Банк» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ООО «ИМПЕРИЯ», ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «ИМПЕРИЯ» заключен кредитный договор №/К по условиям которого ООО «ИМПЕРИЯ» предоставлен кредит на сумму 16 500 000 рублей сроком на 120 месяцев по<адрес>% годовых на приобретение коммерческой недвижимости.

Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика
№, открытый в Омском филиале «НОМОС-БАНК» (ОАО).

Согласно п. 2.2.1 Кредитного договора платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов осуществляются по 30 числам каждого календарного месяца и в дату окончания срока кредита.

Платежи включают в себя сумму в погашение основного долга по кредиту и сумму причитающихся к уплате процентов. Аннуитетные платежи, подлежат оплате Заемщиком согласно Информационному графику погашения кредита по Кредитному договору.

В соответствии с п. 2.3 Кредитного договора заемщик обязуется в даты погашения аннуитентных платежей обеспечивать наличие на счете необходимой суммы денежных средств.

По январь 2013 года обязательства по погашению кредита и процентов производились Заемщиком в соответствии с условиями Кредитного договора. Однако аннуитентный платеж за февраль, март, апрель 2013 года в установленный Кредитным договором срок заемщиком не погашена.

На настоящий момент сумма просроченной задолженности по основному долгу составила 191 471, 66 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 700 483,09 рублей.

Согласно п. 2.4 кредитного договора Банку предоставлено право при неисполнении заемщиком своих обязательств произвести безакцептное списание суммы задолженности с его счетов, открытых в банке. Однако в настоящее время денежные средства на счета заемщика, достаточные для погашения задолженности, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности по Кредитному договору, в котором предложил в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно возвратить всю сумму задолженности по Кредитному договору. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Обязательства Заемщика по Кредитному договору обеспечиваются: ипотекой в силу закона в отношении объектов недвижимости, приобретенных в соответствии с Договором от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставляемых
ОАО «НОМОС-БАНК» удостоверенной Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Договором поручительства №/П01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с
ФИО1, договором поручительства №/П02 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с
ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-БАНК» направил поручителям уведомление о досрочном истребовании задолженности, в которых предложил в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно возвратить всю сумму задолженности по Кредитному договору. Однако обязательство по возврату суммы кредита не исполнено до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 17 299 793,68 рублей, из которых: 16 373 578,41 руб. - сумма задолженности по кредиту; 757 902,76 руб. - сумма процентов за пользование кредитом (в т.ч. сумма просроченных процентов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; 138 239,41 руб. - сумма неустойки на просроченную задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; 30 073,10 руб. - сумма неустойки на просроченную задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Просит взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ», ФИО1 и ФИО2 задолженность по Кредитному договору №/К от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 17 299 793,68 рублей, из которых: 16 373 578,41 рублей – сумму задолженности про кредиту, 757 902,76 – сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 138 239,41 рублей – сумму неустойки на просроченную задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30 073,10 рублей – сумму неустойки на просроченную задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ» и заложенное по Закладной от ДД.ММ.ГГГГ:

- нежилое помещение №П, назначение: нежилое. Площадь: общая 26,4 кв.м, номера на поэтажном плане: 8. Этаж: 2. Литер: А1. Адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый номер №, определив начальную продажную стоимость имущества в соответствии с п.4.1 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 067 570,00 рублей;

- нежилое помещение №П, назначение: нежилое. Площадь: общая 14,8 кв.м, номера на поэтажном плане: 9. Этаж: 2. Литер: А1. Адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый номер №, определив начальную продажную стоимость имущества в соответствии с п.4.1 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 598 500,00 рублей;

- нежилое помещение №П, назначение: нежилое. Площадь: общая 41,9 кв.м, номера на поэтажном плане: 16. Этаж: 2. Литер: А1. Адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый номер №, определив начальную продажную стоимость имущества в соответствии с п.4.1 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 694 350,00 рублей;

- нежилое помещение №П, назначение: нежилое. Площадь: общая 75,5 кв.м, номера на поэтажном плане: 15. Этаж: 2. Литер: А1. Адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый номер 55№, определив начальную продажную стоимость имущества в соответствии с п.4.1 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 053 120,00 рублей;

- нежилое помещение №П, назначение: нежилое. Площадь: общая 134,2 кв.м, номера на поэтажном плане: 12. Этаж: 2. Литер: А1. Адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый номер №, определив начальную продажную стоимость имущества в соответствии с п.4.1 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 426 890,00 рублей;

- нежилое помещение №П, назначение: нежилое. Площадь: общая 109,4 кв.м, номера на поэтажном плане: 13. Этаж: 2. Литер: А1. Адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый номер №, определив начальную продажную стоимость имущества в соответствии с п.4.1 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 424 000,00 рублей;

- нежилое помещение №П, назначение: нежилое. Площадь: общая 21,9 кв.м, номера на поэтажном плане: 2П. Этаж: 2. Литер: А1. Адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый номер №, определив начальную продажную стоимость имущества в соответствии с п.4.1 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 885 570,00 рублей.

Установить начальную продажную стоимость имущества, заложенного в соответствии с закладной от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 17 150 000 рублей

Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины за требование неимущественного хранения в размере 4000 рублей. (л.д. 3-7)

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ОАО «НОМОС-БАНК» ФИО3, действующий на основании доверенности уточнил кадастровый номер нежилого помещения № П, назначение : нежилое, площадью 109,4 кв.м. номера на поэтажном плане: 13. Этаж: Литер: А1. Адрес (местоположение) <адрес>, вместо кадастрового номера № верный номер №

ООО «ИМПЕРИЯ» до рассмотрения дело по существу в соответствии со ст. 137, 138 ГПК РФ обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к ОАО «НОМОС-БАНК», ФИО2, уточненными в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ о признании п. 1.7 Кредитного договора №/К от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании солидарно с ООО «НОМОС-БАНК», ФИО2, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что при подаче искового заявления ООО «НОМОС-БАНК» основывает свои требования на обязательстве, возникшем у ответчиков из кредитного договора №/К от ДД.ММ.ГГГГ, а также из договора поручительства №/К от
ДД.ММ.ГГГГ Однако в данный кредитный договор включено условие, противоречащее нормам действующего законодательства, а именно, п. 1.7. указанного Кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика единовременно уплатить Кредитору комиссию в размере 0,5 % за предоставление кредита в дату первого погашения процентов по кредиту.

В связи с невозможностью внесения изменений в условия Кредитного договора при его заключении ООО «ИМПЕРИЯ» было вынуждено произвести указанный платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме
82500 рублей. Указанное условие Кредитного договора является ничтожным в связи с тем, что возможность взимания комиссии за выдачу кредита не установлена в законе, не соответствует действующему законодательству. Просит признать недействительным в силу ничтожности пункт 1.7. Кредитного договора №/К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «НОМОС-БАНК», применить последствия недействительности ничтожной сделки в части взимания ОАО «НОМОС-БАНК» комиссии за выдачу кредита в размере 82 500 рублей, взыскать солидарно с ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО2 сумму комиссии за выдачу кредиту в размере 82 500 рублей, взыскать солидарно с ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО2 проценты за пользование чужими денежными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 764,38 рублей, а также расходы по оплате госпошлины. (л.д. 230, 243)

Представитель истца ООО «НОМОС-БАНК» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-БАНК» предоставил ООО «ИМПЕРИЯ» кредит на сумму 16 500 000 рублей. Вплоть до января 2013 г. обязательства по погашению кредита и процентов производились заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора, однако после января аннуитентные платежи заемщик перестал вносить, в связи с чем, в адрес заемщика, а также поручителей было направлено требование о досрочном взыскании задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В удовлетворении требований о взыскании комиссии за выдачу кредита в размере 82500 рублей просил отказать, поскольку при подписании кредитного договора взыскание комиссии было предусмотрено его условиями, ответчик с данными условиями был ознакомлен, кредитный договор подписал, тем самым согласился с единовременным взысканием комиссии.

Представитель ответчика ООО «ИМПЕРИЯ», ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что требуя уплаты досрочно полного погашения задолженности, истец тем самым ставит ответчиков в тяжелое материальное положение. Считает, что представленный в материалы дела расчет по уплате просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 757 902 рублей является не верным, поскольку в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ. Приложения № к Кредитному договору предусмотрено, что досрочное погашение должно быть произведено с момента получения Заемщиком уведомления Кредитора в течение трех рабочих дней. Этим же пунктом договора предусмотрено, что истечение указанного срока определяет окончание срока пользованием кредитом. Таким образом, банк при составлении договора предусмотрел порядок изменения срока кредитования, указанного в пункте 1.3. Кредитного договора. Таким образом, направляя Заемщику требование о досрочном погашении кредита, банк изменил срок пользования кредитом в одностороннем порядке. Считает, что выдвигая требования об оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банк злоупотребил своим правом. Злоупотребление в данном случае выражается в том, что банк, сокращая срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, требует уплаты процентов, начисленных после наступления указанного срока. Взимание комиссии за выдачу кредита является незаконными и противоречащими действующему законодательству, поскольку кроме выдачи кредита никаких дополнительных услуг Банком оказано не было. Заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы на предмет подлинности подписи ФИО2 К требованиям о взыскании неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Кроме того, просил отказать в удовлетворении требований к поручителям так как при удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, имущества реализуемого с торгов будет достаточным для погашения задолженности. Пояснил также, что в случае удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует руководствоваться при установлении начальной продажной цены имущества указанной в закладной и договоре ипотеки.

ФИО1, ООО «ИМПЕРИЯ», ФИО2 о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ)

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Надлежащим является исполнение, отвечающее условиям обязательства и требованиям закона и иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «ИМПЕРИЯ» заключен кредитный договор №/К, по условиям которого ООО «ИМПЕРИЯ» предоставлен кредит на сумму 16 500 000 рублей сроком на 120 месяцев по<адрес>% годовых на приобретение коммерческой недвижимости.

В соответствии с п. 2.3 Кредитного договора заемщик обязуется в даты погашения аннуитентных платежей обеспечивать наличие на счете необходимой сумму денежных средств.

В соответствии с п. 1.9 Кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика №, открытый в Омском филиале «НОМОС-БАНК» (ОАО), согласно договоров банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43)

Истец свои обязательства по выдаче кредита в размере 16 500 000 рублей исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38)

- нежилое помещение №П, назначение: нежилое. Площадь: общая 21,9 кв.м, номера на поэтажном плане: 2П. Этаж: 2. Литер: А1. Адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый номер 55-55-01/352/2010-897 (л.д.23-25), приобретаемого за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «НОМОС-БАНК», удостоверенной Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 16-19) Договором поручительства №/П01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1, договором поручительства №/П02 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.28,29), заключенным с ФИО2 (л.д. 33-37)

Из представленных в материалы дела выписок по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком обязательства по погашению суммы основного долга, а также процентов исполнялись по январь 2013 года, последний платеж в счет оплаты основного долга внесен ДД.ММ.ГГГГ3. в размере 126,421,59 рублей. Однако аннуитетный платеж за февраль 2013 года и последующие месяцы в установленный Кредитным договором срок до 30 числа заемщиком не вносился. (л.д. 44-59)

Кредитный договор является возмездным. Плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору. Как правило, эти проценты включают в себя ставку рефинансирования ЦБР и вознаграждение самого кредитора.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора при несвоевременном (неполном) погашении Кредита, а также процентов за пользование Кредитом, суммы комиссии предусмотренных Кредитным договором, Заемщик обязался уплатить Кредитору неустойку в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании представитель ФИО1 и ООО «Империя» не отрицал факт подписания ответчиком кредитного договора и договора поручительства и ознакомления с условиями договоров. Кроме того, не отрицался представителем ответчика ФИО1 и ООО «Империя» факт наличия образовавшейся за период с февраля 2013 года задолженности по обязательствам, исходящим из условий кредитного договора.

Заемщиком сумма задолженности по кредиту и процентам погашены не были, сумма процентов за пользование кредитом, неустойки, подлежащей оплате Заемщиком по Кредитному договору, рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 757 902,76 – сумма процентов за пользование кредитом, 138 239,41 рублей – сумма неустойки на просроченную задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30 073,10 рублей – сумма неустойки на просроченную задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4.1.2 Особых условий кредитного договора, являющихся неотъемлемым приложением к Кредитному договору, Кредитор вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами при наличии просроченной задолженности Заемщика по Кредитному договору или по любому другому договору, заключенному с Кредитором и/или любая задолженность Заемщика по любому другому договору, заключенному с Кредитором, стала подлежащей досрочному взысканию.

На основании статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статьи 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, в том числе за неисполнение обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате комиссии по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки.

Исполнение обязательств ООО «ИМПЕРИЯ» по кредитному договору обеспечено ипотекой в силу закона в отношении объектов недвижимости, приобретенных в соответствии с Договором от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «НОМОС-БАНК» удостоверенной Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 16-19) договором поручительства №/П01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1, договором поручительства №/П02 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 28, 29), заключенным с ФИО2 (л.д. 33-37)

В соответствии с п. 1.3, 1.4 названных выше Договоров поручительства Поручители принимают на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за Заемщика, а также любого иного заемщика в случае перевода долга на другое лицо. Поручители подтверждают, что поручительство сохраняет силу и в случае изменения (увеличения) срока возврата кредита. Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной. В случае несвоевременного и/или неполного исполнения Заемщиком обязательств перед Кредитором по Кредитному договору, Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Заемщика и/или Поручителя.

Пункт 2.1 Договоров поручительства предусматривает право Банка при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору предъявить письменное требование к Поручителям об исполнении Поручителями обязательств по договорам поручительства и произвести безакцептное списание суммы задолженности с их счетов, открытых в Банке.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании представителем ответчика ООО «ИМПЕРИЯ», ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении экспертизы на предмет подлинности подписи поручителя ФИО2 в договоре поручительства, между тем по мнению суда данное ходатайство удовлетворению не подлежит поскольку каких-либо данных объективно свидетельствующих о том, что подпись в договоре поручительства не принадлежит ФИО2 нет, ФИО2 своим процессуальным правом на участие в судебном заседании воспользоваться не пожелал, в судебном заседании участия не принимал, ходатайств о подложности договора поручительства не заявлял, в этой связи, у суда не имеется оснований сомневаться в подлинности подписи ответчика ФИО2 в договоре поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-БАНК» в адрес заемщика ООО «ИМПЕРИЯ», а также поручителей ФИО1, ФИО2 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по Кредитному договору в размере 554 669,59 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 60-71)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика, а также поручителей направлено требование об уплате задолженности по кредитному договору в сумме 280 166,42 рублей, в том числе: 70 165,69 - сумму непогашенного в срок основного долга, 208 146,31 - сумму просроченных процентов, проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – г. - 184,55 рублей, пени на просроченную сумму обязательств по оплате основанного долга – 420,99 рублей, пени на просроченную сумму обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 1248,88 рублей (л.д.152-157).Довод представителя ответчиков ООО «ИМПЕРИЯ» и ФИО1 об изменении условий кредитного договора после направления требования от ДД.ММ.ГГГГ и тем самым отсутствии у истца оснований для взыскания процентов после указанной даты, судом не может быть принят во внимание, поскольку на дату направления указанного требования обязательства между сторонами не исполнено, заемщик продолжает пользоваться заемными средствами.

Пункт 2.4 Кредитного договора предусматривает право Банка при неисполнении Заемщиком своих обязательств произвести списание суммы задолженности с его счетов, открытых в Банке. Однако, как следует, из пояснений представителя истца в настоящее время денежные средства на счете заемщика в объеме, достаточном для погашения задолженности, отсутствуют.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не представлено доказательств в обоснование правомерности вышеозначенных удержаний.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, суд с учетом положений ст. 810 ГК РФ, а также п. с п. 4.1.2 Особых условий кредитного договора, считает возможным взыскать досрочно с ответчиков ООО «ИМПЕРИЯ», ФИО2, ФИО1, в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» задолженность по кредитному договору №/К в размере 16 373 578,41 руб. - сумма задолженности по кредиту;
757 902,76 руб. - сумма процентов за пользование кредитом (в т.ч. сумма просроченных процентов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а также процентов за пользование кредитом, суммы комиссий, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом предъявлены к ответчикам требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки на просроченную задолженность по кредиту - 138 239,41 рублей, сумма неустойки на просроченные проценты за пользование кредитом - 30 073,10 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ и, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Из содержания п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд, усматривая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также учитывая, что истцом не представлено доказательств наступивших для него неблагоприятных последствий, с учетом материального положения ответчика, считает возможным уменьшить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца до 38 571 рублей.

Обязательства Заемщика по Кредитному договору обеспечиваются: ипотекой в силу закона в отношении объектов недвижимости, приобретенных Ответчиком в соответствии с Договором от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «НОМОС-БАНК» (далее - Договор купли-продажи, копия прилагается), удостоверенной Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закладная) (копия прилагается).

Поскольку ответчиками, а также поручителями условия кредитного договора не исполняются, с учетом недостаточности средств у ответчиков для погашения задолженности суд считает возможным удовлетворить требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором о залоге, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему, в частности, в возмещение убытков и /или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. (ч.1)

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Начальная продажная стоимость имущества в соответствии с п.4.1 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение №П, назначение: нежилое. Площадь: общая 26,4 кв.м, номера на поэтажном плане: 8. Этаж: 2. Литер: А1. Адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый номер №, определена в сумме 1 067 570,00 рублей

- нежилое помещение №П, назначение: нежилое. Площадь: общая 14,8 кв.м, номера на поэтажном плане: 9. Этаж: 2. Литер: А1. Адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый номер №, начальная продажная стоимость имущества в соответствии с п.4.1 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ определена в сумме 598 500,00 рублей;

- нежилое помещение №П, назначение: нежилое. Площадь: общая 41,9 кв.м, номера на поэтажном плане: 16. Этаж: 2. Литер: А1. Адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый номер №, начальная продажная стоимость имущества в соответствии с п.4.1 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ определена в сумме 1 694 350,00 рублей;

- нежилое помещение №П, назначение: нежилое. Площадь: общая 75,5 кв.м, номера на поэтажном плане: 15. Этаж: 2. Литер: А1. Адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый номер №, начальная продажная стоимость имущества в соответствии с п.4.1 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ в определена сумме 3 053 120,00 рублей;

- нежилое помещение №П, назначение: нежилое. Площадь: общая 134,2 кв.м, номера на поэтажном плане: 12. Этаж: 2. Литер: А1. Адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый номер №, начальная продажная стоимость имущества в соответствии с п.4.1 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ определена в сумме 5 426 890,00 рублей;

- нежилое помещение №П, назначение: нежилое. Площадь: общая 109,4 кв.м, номера на поэтажном плане: 13. Этаж: 2. Литер: А1. Адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый номер №, начальная продажная стоимость имущества в соответствии с п.4.1 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ определена в сумме 4 424 000,00 рублей;

- нежилое помещение №П, назначение: нежилое. Площадь: общая 21,9 кв.м, номера на поэтажном плане: 2П. Этаж: 2. Литер: А1. Адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый номер №, начальная продажная стоимость имущества в соответствии с п.4.1 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ определена в сумме 885 570,00 рублей.

Таким образом, сторонами определено, что начальная продажная стоимость имущества, заложенного в соответствии с Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 17 150 000 рублей.

Согласно ст. 23 ФЗ № 2872-1 О залоге, за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда г. Омска по делу № назначена экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости (предмета залога).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «ОМЭКС», определена стоимость объектов недвижимости в общей сумме 18 728 000 рублей. (л.д. 163-217)

В соответствии с ч. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании между ответчиками и истцом каких-либо соглашений об определении начальной продажной цены имущества не достигалось. Напротив, производство экспертизы назначено по ходатайству представителя ответчика, полагавшего, что залоговая стоимость имущества занижена.

В этой связи, в случае определения начальной продажной цены, определенной экспертным отчетом, суд обязан руководствоваться вышеозначенными положениями ФЗ «Об ипотеке».

Удовлетворяя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает возможным установить начальную продажную цену при реализации его с публичных торгов в следующем размере:

- нежилое помещение №П, назначение: нежилое. Площадь: общая 26,4 кв.м, номера на поэтажном плане: 8. Этаж: 2. Литер: А1. Адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый номер № в размере 932800 рублей;

- нежилое помещение №П, назначение: нежилое. Площадь: общая 14,8 кв.м, номера на поэтажном плане: 9. Этаж: 2. Литер: А1. Адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый номер № в размере 523200 рублей;

При частичном удовлетворении встречных исковых требований ответчика ООО «ИМПЕРИЯ» о признании недействительным условий кредитного договора в части п. 1.7 о взыскания комиссии за выдачу кредита в размере 82 500 рублей, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1.7 Кредитного договора №/П01 от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом в обоснование заявленных исковых требований, ОАО «НОМОС-БАНК» ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ИМПЕРИЯ» за выдачу кредита удержана комиссия за выдачу кредита в размере 0,5 % от суммы единовременно в дату первого погашения кредита, размер комиссии составил 82 500 рублей. (л.д. 44 оборот)

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривают, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Выдача кредита не является самостоятельной услугой в смысле статьи 779 ГК РФ оказываемой банком клиенту, без которой банк не смог бы заключить или исполнить кредитный договор. Проведение данной операции охватывается предметом договора и взимание дополнительной платы за стандартные действия банка неправомерно.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита не могут считаться соответствующими закону, поскольку выдача кредита - действие банка направленное на исполнение его обязательства по кредитному договору и не может быть расценено как дополнительная услуга.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за предоставление кредита в размере 82 500 рублей, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку взимание банком комиссии по предоставлению кредита является неправомерным, заявленные ответчиком требования о признании недействительным условий договора в части взыскания комиссии за предоставление кредита, применении последствий недействительности условий кредитного договора, возврате необоснованного удержанных денежных средств в размере 82 500 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд, удовлетворяя требования о возврате уплаченных денежных средств в части взыскания комиссии по выдаче кредита в размере 82 500 рублей, считает, возможным взыскать с истца в пользу ООО «ИМПЕРИЯ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4764,38 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и определен ответчиком по следующей формуле: 82 500 (сумма задолженности) рублей х 252 (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25 (ставка рефинансирования)/36000.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «ИМПЕРИЯ» о взыскании с ФИО2 в солидарном порядке с ОАО «НОМОС-БАНК» комиссии за выдачу кредита, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отказывает, поскольку ФИО2 получателем денежных средств не являлся, денежные средства в размере 82 500 рублей взимались с ответчика в пользу ОАО «НОМОС-БАНК», как кредитной организацией за оказанные ей услуги по выдаче кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ООО «ИМПЕРИЯ», ФИО2 в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 60 000 рублей по 20 000 рублей с каждого, за удовлетворение требований имущественного характера не подлежащего оценке в пользу истца ОАО «НОМОС-БАНК» с ООО «ИМПЕРИЯ» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Поскольку при подаче встречного иска истцом произведена оплата госпошлины в сумме 400 рублей, встречные исковые требования удовлетворены, то с ответчика по встречному иску ОАО «НОМОС-БАНК» в пользу ООО «ИМПЕРИЯ» подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, при этом с ОАО «НОМОС-БАНК» в подлежит взысканию сумма госпошлины неоплаченная истцом по встречному иску в размере 2417 рублей 93 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «НОМОС-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ИМПЕРИЯ», ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» задолженность по кредитному договору №/К в размере 16373578 рублей 41 копейка, задолженность по процентам в размере 757 902 рубля 76 копеек, неустойку в размере 38 571 рубль.

В счет погашения задолженности по кредитному договору №/К от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «ИМПЕРИЯ» и заложенное по Закладной от ДД.ММ.ГГГГ:

- нежилое помещение №П, назначение: нежилое. Площадь: общая 26,4 кв.м, номера на поэтажном плане: 8. Этаж: 2. Литер: А1. Адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый номер №, определив начальную продажную цену при реализации с публичных торгов в размере 932800 рублей;

- нежилое помещение №П, назначение: нежилое. Площадь: общая 14,8 кв.м, номера на поэтажном плане: 9. Этаж: 2. Литер: А1. Адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый номер №, определив начальную продажную цену при реализации с публичных торгов в размере 523200 рублей;

- нежилое помещение №П, назначение: нежилое. Площадь: общая 41,9 кв.м, номера на поэтажном плане: 16. Этаж: 2. Литер: А1. Адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый номер №, определив начальную продажную цену при реализации с публичных торгов в размере 1480000 рублей;

- нежилое помещение №П, назначение: нежилое. Площадь: общая 75,5 кв.м, номера на поэтажном плане: 15. Этаж: 2. Литер: А1. Адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый номер №, определив начальную продажную цену при реализации с публичных торгов в размере 2667200 рублей;

- нежилое помещение № П, назначение: нежилое. Площадь: общая 134,2 кв.м, номера на поэтажном плане: 12. Этаж: 2. Литер: А1. Адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый номер №, определив начальную продажную цену при реализации с публичных торгов в размере 4740800 рублей;

-нежилое помещение №П, назначение: нежилое. Площадь: общая 109,4 кв.м, номера на поэтажном плане: 13. Этаж: 2. Литер: А1. Адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый номер №, определив начальную продажную цену при реализации с публичных торгов в размере 3864800 рублей;

- нежилое помещение №П, назначение: нежилое. Площадь: общая 21,9 кв.м, номера на поэтажном плане: 2П. Этаж: 2. Литер: А1. Адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый номер №, определив начальную продажную цену при реализации с публичных торгов в размере 773600 рублей.

Взыскать с ответчиков ООО «ИМПЕРИЯ, ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 60 000 рублей по 20 000 рублей с каждого.

Взыскать с ООО «ИМПЕРИЯ» в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» расходы по оплате госпошлины за удовлетворение требований имущественного характера не подлежащего оценке в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «НОМОС-БАНК» отказать.

Встречные исковые требования ООО «ИМПЕРИЯ» удовлетворить.

Признать недействительным п. 1.7 кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу кредита по кредитному договору №/К заключенному между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «ИМПЕРИЯ» в размере 82 500 рублей.

Взыскать с ОАО «НОМОС-БАНК» в пользу ООО «ИМПЕРИЯ» уплаченную в счет единовременной комиссии за выдачу кредита денежную сумму в размере 82500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4764,38 рублей.

Взыскать с ОАО «НОМОС-БАНК» в пользу ООО «ИМПЕРИЯ» расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с ОАО «НОМОС-БАНК» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2417 рублей 93 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Империя» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: п/п В.А. Лопаткин

Копия верна:

Решение изготовлено в окончательной форме 22.07.2013 г.

Определением Омского областного суда от 06.11.2013 решение оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 06.11.2013