Гражданский кодекс часть 1

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Ховалыга Ш.А., при секретаре Сат А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СВА к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

с участием истицы СВА представителя ответчика СВА

установил:

СВА обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее по тексту – Тывинское УФАС России) о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ года № о наложении дисциплинарного взыскания, указав на то, что в Тывинском УФАС России она работает в должности начальника отдела антимонопольного контроля и рекламы с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора по результатам проведенной служебной проверки, осуществленной на основании приказа от № г. №. При проведении проверки не были полностью объективно и всесторонне установлены ее вина, причины и условия, способствующие совершению дисциплинарного проступка, характер и размер вреда, причиненного в результате дисциплинарного проступка, не приняты во внимание ее объяснения и доводы. При издании приказа не был установлен срок для проведения служебной проверки. Кроме того, при привлечении её к дисциплинарной ответственности руководитель Тывинского УФАС России не учел поверхностность проведенного расследования, а именно тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В связи с чем, считает обжалуемое решение от ДД.ММ.ГГГГ г. о дисциплинарном взыскании в виде выговора необоснованным. В качестве нарушения истице вменено: нарушение срока рассмотрения обращения гражданина СВА неисполнение поручения руководителя управления от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к нарушению срока предоставления аналитического отчета по анализу рынка услуг охраны жилых помещений, установленного в поручении от ДД.ММ.ГГГГ г. №. Как указано в заключении о результатах служебной проверки, заявление гражданина ФИО16 поступило в Тывинское УФАС России ДД.ММ.ГГГГ г. вх. № №. В связи с необходимостью получения информации о хозяйствующих субъектах, действующих на рынке услуг кабельного телевидения, срок рассмотрения заявления Куулар Э.А. продлен до ДД.ММ.ГГГГ года исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ г. В последующем докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ. ею внесены предложения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «<данные изъяты>» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ года были выходными нерабочими днями, то приказ о возбуждении дела в отношении ООО «<данные изъяты>» № № был подписан и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Решение о возбуждении дела по заявлению СВА принято в установленный месячный срок, следовательно, по данному факту, со стороны истицы отсутствовали виновные действия, влекущие дисциплинарное взыскание в виде выговора. Кроме того, по данному факту руководителем Тывинского УФАС России нарушен срок для наложения дисциплинарного взыскания, поскольку приказ о возбуждении подписан руководителем и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Руководителю Тывинского УФАС России стало известно о нарушении срока рассмотрения заявления, по его мнению, ДД.ММ.ГГГГ при подписании приказа, однако приказ о дисциплинарном взыскании издан только ДД.ММ.ГГГГ, служебная проверка возбуждена ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного месячного срока для наложения дисциплинарного взыскания со дня обнаружения проступка. В качестве нарушения, влекущего дисциплинарное взыскание в виде выговора, истице также вменено неисполнение поручения руководителя управления от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к нарушению срока предоставления аналитического отчета по анализу рынка услуг охраны жилых помещений, установленного в поручении от ДД.ММ.ГГГГ г. № №. Согласно резолюции руководителя Тывинского УФАС России, проставленной на поручении ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ г. № № СВА и СВА поручено организовать работу по исследованию рынка, подготовить аналитический отчет к ДД.ММ.ГГГГ года. В целях исполнения поручения ДД.ММ.ГГГГ года в Тывастат был направлен запрос о предоставлении перечня лиц, осуществляющих деятельность на рассматриваемом рынке. После получения информации из Тывастата ДД.ММ.ГГГГ года организована работа по получению информации от участников рынка: проанализирована информация о 54 хозяйствующих субъектах, установлено, кто не осуществляет деятельность на рассматриваемом рынке, и ДД.ММ.ГГГГ года в адрес уточненного перечня хозяйствующих субъектов был направлен запрос исх. №№, ДД.ММ.ГГГГ года в адрес МВД по Республике Тыва был направлен запрос о предоставлении списка хозяйствующих субъектов, имеющих лицензии на осуществление охранной деятельности, тем самым со стороны истца, как начальника отдела, работа по исполнению поручения руководителя Тывинского УФАС России организована и проконтролирована. После утверждения аналитического отчета по анализу состояния конкурентной среды на рынке охраны жилых помещений, а также иных аналитических отчетов, подготовленных по плану ФАС России до ДД.ММ.ГГГГ СВА в связи с нахождением СВА в отпуске, подготовлено сопроводительное письмо и направлено в установленные сроки (до ДД.ММ.ГГГГ г.) в аналитическое управление ФАС России, как в электронном виде, так и в письменном виде, путем направления заказного письма. При этом с истицей данное письмо не согласовалось, и, следовательно, она не могла знать, в какой адрес оно будет направлено. Таким образом, считает выводы о том, что по её вине не был получен в ФАС России аналитический отчет по анализу состояния конкурентной среды на рынке охраны жилых помещений в электронном виде (почтовое уведомление свидетельствует о его получении ФАС России), неправомерными. Кроме того, по данному факту руководителем Тывинского УФАС России нарушен срок для наложения дисциплинарного взыскания - руководитель узнал о совершенном, по его мнению, проступке ДД.ММ.ГГГГ при звонке ФИО17 Однако приказ о дисциплинарном взыскании издан только ДД.ММ.ГГГГ, служебная проверка возбуждена ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного месячного срока для наложения дисциплинарного взыскания со дня обнаружения проступка. Просила признать приказ руководителя Тывинского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ г. № о наложении на истицу дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, отменить наложенное приказом руководителя Тывинского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ г. № дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила заявленные требования, указав на то, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который заключается в физических и нравственных страданиях по поводу сложившейся ситуации, служебная проверка проводилась в период сильной загруженности, связанной с исполнением возложенных обязанностей, в связи с чем истица находилась в тяжёлом моральном и психологическом состоянии, испытывала чувство унижения, просила приказ руководителя Тывинского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ. № о наложении на истицу дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии признать незаконным, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица ФИО18 уточнила требование в части признания незаконным приказа Тывинского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, в остальном исковые требования поддержала по указанным нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО19 действующий по доверенности, с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении иска, представил письменное возражение, в котором указал: в ходе проведения служебной проверки установлено, что в адрес Тывинского УФАС России ДД.ММ.ГГГГ года поступило заявление гражданина Куулар Э.А., которое зарегистрировано под вх. № № Согласно резолюции руководителя от ДД.ММ.ГГГГ года, начальнику отдела антимонопольного контроля и рекламы Сорвачевой В.А. поручено изучить заявление, подготовить предложения докладной запиской к ДД.ММ.ГГГГ. Докладной запиской № № от ДД.ММ.ГГГГ года начальником отдела антимонопольного контроля и рекламы ФИО20 были внесены предложения о проведении анализа рынка услуг кабельного телевидения на территории г. Кызыла, направлении запросов, в том числе ООО «<данные изъяты>» о предоставлении информации о стоимости услуг кабельного телевидения, об имеющихся тарифах на услуги кабельного телевидения, а также расчеты по указанным тарифам с обоснованием установления той или иной стоимости. ДД.ММ.ГГГГ года за исх. № заявителю ФИО21 направлено уведомление о продлении срока рассмотрения заявления до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Тыва направлен запрос о предоставлении информации о перечне лиц, осуществляющих деятельность в области кабельного вещания на территории Республики Тыва со сроком предоставления информации до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ за исх. № № в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Тыва направлен запрос о предоставлении информации о перечне лиц, осуществляющих деятельность в области кабельного телевизионного вещания на территории Республики Тыва со сроком предоставления информации до ДД.ММ.ГГГГ года. Информация от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Тыва поступила в адрес Тывинского УФАС России ДД.ММ.ГГГГ года вх. № №. Информация от Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Тыва поступила в адрес Тывинского УФАС России ДД.ММ.ГГГГ вх. № №. На основании поступившей информации начальником отдела антимонопольного контроля и рекламы ФИО22 докладной запиской № № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены предложения о возбуждении дела по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в отношении ООО «ФИО23» и в процессе рассмотрения дела завершить анализ рынка услуг кабельного вещания в целях установления доминирующего положения. ДД.ММ.ГГГГ года за исх. № № заявителю ФИО26 направлено письмо о результатах рассмотрения заявления. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ года являлось нерабочим днем, то в силу пункта 7.1.4 Инструкции по делопроизводству, о результатах рассмотрения заявления ФИО24 необходимо было сообщить в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть истицей нарушен срок рассмотрения заявления гражданина ФИО25 На момент вынесения приказа № г. ни 6-месячный срок давности, ни месячный срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности не истекли. В соответствии с планом работы ФАС России по анализу состояния конкуренции на товарных рынках на 2011-2012 годы, утверждённым приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ года № №, в ДД.ММ.ГГГГ году Управлению контроля социальной сферы и торговли ФАС России совместно со всеми территориальными органами ФАС России необходимо было провести анализ состояния конкуренции в 2011 году на рынке услуг охраны квартир. В связи с чем, поручением от ДД.ММ.ГГГГ года № территориальным органам дано задание о проведении анализа рынка услуг охраны жилых помещений, аналитические отчеты и иные необходимые аналитические материалы необходимо было в полном объеме представить в ФАС России в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предварительно направив в электронном виде по электронной почте <данные изъяты>. Аналитический отчет зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года за исх. № №, направлен по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ года по другому электронному адресу <данные изъяты> специалистом - экспертом отдела антимонопольного контроля и рекламы СВА почтой направлен ДД.ММ.ГГГГ года (почтовый реестр от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с направлением аналитических отчетов по другому электронному адресу <данные изъяты> данные отчеты не были получены ФАС России в установленный срок. В последующем указанные отчеты направлены повторно по электронному адресу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года. Как было установлено в ходе проверки, поручение от ДД.ММ.ГГГГ № № поступило в адрес Тывинского УФ АС России ДД.ММ.ГГГГ года вх. № №. Согласно резолюции руководителя Тывинского УФАС России, Сорвачевой В.А. и Ваньковой Е.С. было поручено организовать работу по исследованию рынка и подготовить аналитический отчет к ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение пункта 3.2 должностного регламента начальником отдела антимонопольного контроля и рекламы ФИО27 не осуществлен контроль за исполнением поручения руководителя Тывинского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ года специалистом отдела антимонопольного контроля и рекламы, что привело к нарушению срока предоставления аналитического отчета по анализу рынка услуг охраны жилых помещений, установленного в поручении от ДД.ММ.ГГГГ № №. В соответствии с материалами служебной проверки основанием для проведения проверки явился акт руководителя Тывинского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ. Служебная проверка проведена Комиссией на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам которой составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент вынесения приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ни шестимесячный срок давности, ни месячный срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности не истекли.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон), предметом регулирования Федерального закона являются отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации.

Приказом руководителя Тывинского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ года № ФИО28 назначена на должность начальника отдела антимонопольного контроля и рекламы Тывинского УФАС России с ДД.ММ.ГГГГ.

Из служебного контракта № №, заключенного между представителем нанимателя в лице руководителя Тывинского УФАС России ФИО29 и Сорвачёвой ФИО30, следует, что данный контракт заключен на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 4) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 данного Федерального закона.

Положениями ч. 2, 3 ст. 58 Федерального закона установлено, что перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

В силу ст. 59 Федерального закона служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

В соответствии с абзацами 1-2 пункта 3.2. должностного регламента начальника отдела Тывинского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ года (далее по тексту – должностной регламент) начальник отдела организует деятельность отдела, осуществляет полный контроль за исполнением поручений и заданий руководителя, заместителя руководителя, специалистами отдела.

Начальник отдела несет дисциплинарную ответственность за несвоевременное и некачественное выполнение заданий, приказов, распоряжений и указаний руководителя управления, за исключением незаконных, за несвоевременное рассмотрение в пределах своих должностных обязанностей граждан, общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления (п. 5.1 должностного регламента).

Из приказа руководителя Тывинского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в целях установления фактов ненадлежащего исполнения Сорвачевой СВА обязанностей, установленных должностным регламентом начальника отдела антимонопольного контроля и рекламы, назначена служебная проверка. Основаниями проведения служебной проверки явились жалобы ОАО «<данные изъяты>» и акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердились 2 факта ненадлежащего исполнения СВА служебных обязанностей, по которым установлены следующие обстоятельства:

1. ДД.ММ.ГГГГ года в Тывинское УФАС России поступило заявление гражданина СВА на действия ООО «<данные изъяты>» при оплате услуг кабельного телевидения и требование оплаты за повторное подключение в виду несвоевременно оплаченных услуг. Согласно резолюции руководителя от ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела Сорвачевой В.А. поручено изучить заявление, подготовить предложения докладной запиской к ДД.ММ.ГГГГ. Докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ № № Сорвачевой В.А. были внесены предложения о проведении анализа рынка услуг кабельного телевидения на территории г. Кызыла, направлении запросов, в том числе ООО «ИТ Системы» о предоставлении информации о стоимости услуг кабельного телевидения, о имеющихся тарифах на услуги кабельного телевидения, а также расчеты по указанным тарифам с обоснованием установления той или иной стоимости. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № № заявителю СВА. направлено уведомление о продлении срока рассмотрения заявления до ДД.ММ.ГГГГ. На основании поступивших сведений, ответов на запросы ФИО31 докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ № № были внесены предложения о возбуждении дела по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в отношении ООО «<данные изъяты>» и в процессе рассмотрения дела завершить проведение анализа рынка услуг кабельного вещания в целях установления доминирующего положения. Приказом Тывинского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении ООО «<данные изъяты>» возбуждено дело по признакам нарушения части 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. ДД.ММ.ГГГГ года заявителю СВА направлено письмо о результатах рассмотрения заявления. Комиссия, проводившая служебную проверку, пришла к выводу: поскольку ДД.ММ.ГГГГ является нерабочим днем, то в силу пункта 7.1.4 Инструкции по делопроизводству в Тывинском УФАС России о результатах рассмотрения заявления СВА необходимо было сообщить в срок до ДД.ММ.ГГГГ – начальником отдела СВА нарушен срок рассмотрения гражданина СВА что противоречит части 1 статьи 12 Закона о порядке обращений граждан РФ, части 4 статьи 44 Закона о защите конкуренции, пункту 3.19 Административного регламента и пункту 7.1.4 Инструкции по делопроизводству Тывинском УФАС России.

2. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному руководителем Тывинского УФАС России, начальником отдела антимонопольного контроля и рекламы СВА грубо нарушены указания заместителя руководителя ФАС России СВА В частности, ДД.ММ.ГГГГ поступил телефонный звонок по внутренней связи ФАС России от заместителя начальника отдела Управления контроля социальной сферы и торговли ФАС России СВА о пояснении причин не отправки аналитического отчета на электронный адрес <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с планом работы ФАС России по анализу состояния конкуренции на товарных рынках на 2011-2012 годы, утвержденным приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № №, в ДД.ММ.ГГГГ году Управлению контроля социальной сферы и торговли ФАС России совместно со всеми территориальными органами ФАС России необходимо было провести анализ состояния конкуренции в 2011 году на рынке услуг охраны квартир. В связи с чем, поручением от ДД.ММ.ГГГГ № № территориальным органам было дано задание о проведении анализа рынка услуг охраны жилых помещений, аналитические отчеты и иные необходимые аналитические материалы необходимо было в полном объеме представить в ФАС России в срок до ДД.ММ.ГГГГ предварительно направив в электронном виде по электронной почте <данные изъяты>. Аналитический отчет зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, направлен по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ по другому электронному адресу <данные изъяты>., почтой направлен ДД.ММ.ГГГГ (почтовый реестр ДД.ММ.ГГГГ). В связи с направлением аналитических отчетов по другому электронному адресу <данные изъяты>. они не были получены ФАС России в установленный срок. В последующем указанные отчеты направлены повторно на электронный адрес <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Как было установлено в ходе проверки, поручение от ДД.ММ.ГГГГ № № поступило в адрес Тывинского УФАС России ДД.ММ.ГГГГ. Руководителем было поручено СВА и СВА. организовать работу по исследованию рынка и подготовить аналитический отчет к ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту комиссия, проводившая служебную проверку, пришла к выводу о том, что начальником отдела антимонопольного контроля и рекламы СВА не осуществлен контроль за исполнением поручения руководителя Тывинского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ специалистом данного отдела, что привело к нарушению срока предоставления аналитического отчета по анализу рынка услуг охраны жилых помещений, установленного в поручении от ДД.ММ.ГГГГ № №.

По результатам служебной проверки комиссией внесено предложение в отношении начальника отдела антимонопольного контроля и рекламы СВА ограничиться дисциплинарным взысканием в виде замечания.

Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за ненадлежащее исполнение начальником отдела антимонопольного контроля и рекламы СВА возложенных на нее должностных обязанностей, установленных п.п. 3.1, 3.2 должностного регламента начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва, утвержденного руководителем Тывинского УФАС России ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нарушении требований пунктов 2, 3, 5 части 1 ст. 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», подтвержденное результатами служебной проверки, проведенной в соответствии с приказом руководителя Тывинского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки», в отношении начальника отдела антимонопольного контроля и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва СВА применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Копия данного приказа истице вручена ДД.ММ.ГГГГ.

При проверке доводов истицы о нарушении ответчиком срока, в течение которого может быть наложено дисциплинарное взыскание, установлено следующее.

В соответствии с п. 4 ст. 58 Федерального закона дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Как следует из п. 5 вышеуказанной статьи, дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 34 и 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в Тывинское УФАС России поступило заявление гражданина СВА на действия ООО «<данные изъяты>» при оплате услуг кабельного телевидения и требование оплаты за повторное подключение в виду несвоевременно оплаченных услуг. Данное обращение гражданина зарегистрировано по вх. № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно резолюции руководителя Тывинского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ СВА поручено изучить заявление СВА подготовить предложения докладной запиской к ДД.ММ.ГГГГ.

Докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ № СВА были внесены предложения о проведении анализа рынка услуг кабельного телевидения на территории г. Кызыла, направлении запросов. С указанными предложениями СВА руководитель Тывинского УФАС России согласился.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № заявителю СВА направлено уведомление о продлении срока рассмотрения заявления до ДД.ММ.ГГГГ в связи со сбором информации и проведением анализа конкурентной среды. Исполнителем данного письма является СВА письмо подписано руководителем Тывинского УФАС России СВА

ДД.ММ.ГГГГ заявителю СВА направлено письмо о результатах рассмотрения заявления. Исполнителем данного письма является СВА письмо подписано руководителем Тывинского УФАС России СВА

Статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения; в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с ч. 4 ст. 44 Федерального закона "О защите конкуренции" антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

Согласно п. 7.1.4. Инструкции по делопроизводству в Тывинском УФАС России, срок исполнения документов исчисляются в календарных днях, если последний срок исполнения документа приходится на нерабочий день, то документ подлежит исполнению не позднее рабочего дня, предшествующего нерабочему дню. При необходимости изменения срока исполнения по обращению гражданина или запроса территориального управления ФАС России, ответственный исполнитель представляет на имя заместителя руководителя или начальника отдела Тывинского УФАС России, давшего поручение, мотивированную просьбу о его продлении (служебная записка) не позднее 3 дней до истечения срока исполнения.

Таким образом, с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ, до которого был продлен срок рассмотрения заявления СВА является нерабочим днем (воскресенье, а ДД.ММ.ГГГГ – суббота), ответ должен был быть направлен ответственным лицом, в данном случае СВА в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на обращение СВА направлен ДД.ММ.ГГГГ. С просьбой о продлении срока направления ответа заявителю СВА не обращалась.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что о данном факте ненадлежащего исполнения СВА своих служебных обязанностей руководителю Тывинского УФАС России Долгих О.М. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда ею был подписан ответ на заявление СВА поскольку, как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ при поступлении обращения она же поручила СВА изучить заявление, подготовить предложения к ДД.ММ.ГГГГ, а также подписала письмо СВА от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № о продлении срока рассмотрения его заявления до ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, в данном случае установленный месячный срок, в течение которого может быть наложено дисциплинарное взыскание, истек ДД.ММ.ГГГГ. Уважительных причин, прерывающих месячный срок, судом не установлено.

Кроме того, с учетом того, что дисциплинарный проступок совершен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истек предусмотренный п. 5 ст. 58 Федерального закона шестимесячный срок, по истечении которого не может быть применено дисциплинарное взыскание.

При таких обстоятельствах у ответчика не было правовых оснований для применения ДД.ММ.ГГГГ в отношении СВА дисциплинарного взыскания по вышеуказанному факту.

По второму факту ненадлежащего исполнения СВА служебных обязанностей, указанному в заключении о результатах служебной проверки, а именно неосуществлению ею контроля за исполнением специалистом данного отдела поручения руководителя Тывинского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ, приведшему к нарушению срока предоставления аналитического отчета по анализу рынка услуг охраны жилых помещений, определенного в поручении от ДД.ММ.ГГГГ № №, установлено следующее.

Как следует из письма заместителя руководителя ФАС России СВА от ДД.ММ.ГГГГ № №, территориальным органам ФАС России поручено провести анализ состояния конкуренции в 2011 году на рынке услуг охраны квартир, по результатам аналитические отчеты представить в ФАС России в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предварительно направив в электронном виде по электронной почте <данные изъяты>

По вышеуказанному письму резолюцией руководителя Тывинского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ СВА СВА поручено организовать работу по исследованию рынка, подготовить аналитический отчет к ДД.ММ.ГГГГ

Согласно письму Тывинского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № №, подписанному временно исполняющим обязанности руководителя СВА отчет по результатам анализа и оценки состояния конкурентной среды на рынке услуг охраны жилых помещений направлен с другими 3 аналитическими отчетами начальнику Аналитического управления Федеральной антимонопольной службы СВА по адресу: <адрес>, электронный адрес: <данные изъяты>.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного руководителем Тывинского УФАС России, ДД.ММ.ГГГГ поступил телефонный звонок по внутренней связи ФАС России от заместителя начальника отдела Управления контроля социальной сферы и торговли ФАС России Багровой В.А. о пояснении причин не отправки аналитического отчета на электронный адрес <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По данному вопросу руководитель Тывинского УФАС России, пришел к выводу о том, что Сорвачевой В.А. грубо нарушены указания заместителя руководителя ФАС России СВА

Таким образом, начальнику отдела антимонопольного контроля и рекламы СВА вменено неосуществление контроля за исполнением специалистом названного отдела поручения руководителя Тывинского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ, приведшее к нарушению указанного в письме заместителя руководителя ФАС России СВА срока – до ДД.ММ.ГГГГ направления на электронный адрес <данные изъяты>. аналитического отчета по анализу рынка услуг охраны жилых помещений.

В силу п. 7.1.4. Инструкции по делопроизводству в Тывинском УФАС России и с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ является нерабочим днем (суббота), указанный аналитический отчет должен был быть направлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что дисциплинарный проступок совершен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ истек предусмотренный п. 5 ст. 58 Федерального закона шестимесячный срок, по истечении которого не может быть применено дисциплинарное взыскание.

Таким образом, у ответчика не было правовых оснований для применения ДД.ММ.ГГГГ в отношении СВА дисциплинарного взыскания и по второму вышеуказанному факту.

При указанных выше обстоятельствах приказ Тывинского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № № «О дисциплинарном взыскании СВА следует признать незаконным.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя; размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлены неправомерные действия ответчика, нарушение им прав истицы, выразившееся в незаконном привлечении её к дисциплинарной ответственности, то исковое требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованно. Причинение истице нравственных и физических страданий с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, наложением на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора не вызывает у суда сомнений.

Исходя из обстоятельств данного гражданского дела с учетом объема и характера причиненных истице нравственных, физических страданий, характера нарушения трудовых прав СВА учитывая степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление СВА к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № № о наложении на СВА дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва в пользу СВА компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2013 года.

Судья Ш.А. Ховалыг