Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 11 по г. Москве и Московской области к ФИО1 о взыскании страховых взносов, по встречному иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 11 по г. Москве и Московской области о признании решения недействительным,

Установил:

Истец Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 11 по г. Москве и Московской области обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца пени в размере <данные изъяты> в том числе в Пенсионный Фонд Российской Федерации в размере <данные изъяты> из которых на страховую часть трудовой пенсии <данные изъяты>, на накопительную часть трудовой пенсии <данные изъяты>, и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика штраф за нарушение срока регистрации в ПФР в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик ФИО1 является адвокатом. В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» является плательщиком страховых и обязан своевременно и в полном объеме оплачивать соответствующие страховые взносы в ПФ РФ и фонды обязательного медицинского страхования. Ответчик ФИО1 за 2012 год обязан был уплатить в Пенсионный фонд РФ <данные изъяты>. ГУ-УПФ РФ № 11 установлено, что обязанность по уплате страховых взносов за 2012 год ответчиком исполнена 27.03.2013 года, то есть с нарушением срока. Поэтому Управлением, согласно ст. 25 Закона 212-ФЗ, были начислены пени по состоянию на 20 мая 2013 года. Кроме того, ГУ-УПФ РФ № 11 установлена несвоевременная регистрация адвоката ФИО1. Удостоверение адвоката выдано ФИО1 24.12.2002 года, а заявление о регистрации направлено в территориальный орган ПФР 07.04.2011г., то есть через 3025 дней. Нарушение страхователем положений ст. 11 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» влечет взыскание штрафа в размере <данные изъяты>.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора для уплаты недоимки по страховым взносам, пени и штрафа было направлено уточненное требование <номер> от 20.05.2013 года и требование <номер> от 28.05.2013 года. До настоящего времени указанные требования не исполнены.

Ответчиком ФИО1 предъявлено встречное исковое заявление (л.д.47- 49) о признании Решения <номер> от 26.04.2013 года о привлечении адвоката ФИО1 к ответственности, предусмотренной п.3 ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» недействительным и взыскании расходов по оплате услуг адвоката.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что решение <номер> о привлечении его к ответственности, предусмотренной ст. 27 ФЗ № 167-ФЗ принято на основании рассмотрения Акта <номер> от 22.03.2013 года об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании предусмотренного Федеральным законом от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в российской Федерации» в отношении другого лица, а именно адвоката Якунина В.Н. В связи с чем не может быть принято решение о привлечении к ответственности адвоката ФИО1 Кроме того, статус адвоката ФИО1 получил в период действия «Положения об адвокатуре в РСФСР» 20.11.1980 года, то подтверждается Справкой от 02.10.2013 года, выданной Межреспубликанской коллегией адвокатов, членом которой он является с <дата> после прохождения стажировки. С <дата> ФИО1 работал адвокатом в Юридической консультации <номер> Е. <адрес>, которая являлась его налоговым агентом и несла ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей налогового агента. Коллегия выступала по отношении к нему страхователем, а он был застрахованным лицом. Страховые взносы с Ответчика удерживались в виде фиксированной суммы и перечислялись юридической консультацией в соответствующий бюджет. К адвокатам, уплачивающим страховые взносы не самостоятельно, а через налоговых агентов, установленной ст.11 Закона срок регистрации в территориальном органе страховщика не применяется. Решение ГУ УПФР № 11 по г.Москве и Московской области о привлечении ФИО1 к ответственности было вынесено без его участия. Уведомлений о принятом решении он не получал. Узнал об оспариваемом решении только 17.09.2013 года из искового заявления о взыскании задолженности по страховым взносам, пени и штрафа.

Представитель истца ГУ УПФР № 11 по г. Москве и Московской области (ответчика по встречному иску) исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 пени в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты> и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика (истца по встречному иску) ФИО1

Ранее в предварительном судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 исковые требования ГУ УПФР № 11 по г. Москве и Московской области признал частично. Признал исковые требования о взыскании пени в размере <данные изъяты>. С исковыми требованиями о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> не согласен, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.39-42). Предъявлен встречный иск о признании Решения <номер> от 26.04.2013 года о привлечении адвоката ФИО1 к ответственности, предусмотренной п.3 ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» недействительным.

Адвокат Репетацкий Р.В. в судебном заседании показал, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 исковые требования ГУ УПФ РФ № 11 по г. Москве и Московской области о взыскании пени в размере <данные изъяты> признает, с исковыми требованиями о взыскании штрафа в размере <данные изъяты>, не согласен. Поддерживает исковые требования о признании Решения <номер> от 26.04.2013 года о привлечении адвоката ФИО1 к ответственности, предусмотренной п.3 ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» недействительным. Просит применить к исковым требованиям о взыскании штрафа срок исковой давности. ФИО1 не получал от истца ни акт, ни решение о привлечении к ответственности, ни требования.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ГУ УПФ РФ № 11 по г. Москве и Московской области – встречные исковые требования ФИО1 не признала. Пояснила, что ФИО1 пропущен 3-х месячный срок обращения в суд с требованиями о признании Решения <номер> от 26.04.2013 года о привлечении адвоката ФИО1 к ответственности, предусмотренной п.3 ст. 27 Федерального закона от <дата> № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» недействительным. Истцом по встречному иску не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока. В оспариваемом решении <номер> о привлечении к ответственности адвоката ФИО1 была допущена опечатка и ошибочно указана фамилия Якунина В.Н. вместо ФИО1, поскольку документом. Подтверждающим факт обнаружения нарушений законодательства является Акт <номер> от <дата> года, который вынесен непосредственно в отношении ФИО1 В заявлении о регистрации страхователя от <дата> отсутствуют сведения о том, что ФИО1 с <дата> осуществляет адвокатскую деятельность в юридической консультации <номер> и переведен с <дата> в адвокатскую консультацию <номер>, не приложены соответствующие документы. Представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д.57-59).

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является адвокатом (л.д.7).

ФИО1 зарегистрирован в органах ПФР как страхователь, уплачивающий страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в виде фиксированного платежа на основании личного заявления от 07.04.2011 года ( л.д.8-9).

ФИО1 зарегистрирован по <адрес> (л.д.11).

22.03.2013 года ГУ УПФ РФ № 11 по г. Москве и Московской области составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании <номер> в отношении адвоката ФИО1, а именно о несвоевременной регистрации адвоката в соответствии с п.5 ст. 11 ФЗ от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации» (л.д.12-13). Рассмотрение акта состоится 25.04.2013 г. в 11 часов. Согласно внутреннего реестра акт направлен в адрес адвоката 25.03.2013 года (л.д.14).

Решением <номер> от 26.04.2013 года адвокат ФИО1 привлечен к ответственности, предусмотренной п.3 ст. 27 ФЗ от 15.12.2001 года № 167-ФЗ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.15-16). Согласно реестра о почтовых отправлениях, решение по штрафу в адрес ответчика направлено 22.05.2013 года (л.д.18).

28.05.2013 года истцом вынесено требование в адрес ФИО1 об уплате штрафа в размере <данные изъяты> в срок до 18.06.2013 года (л.д.19-20), которое направлено в адрес ответчика 07.06.2013 года (л.д.21).

20 мая 2013 года вынесено уточненное требование об уплате в срок до 08.06.2013 года пени в размере <данные изъяты> (л.д.22-23).

Представлен расчет пени за период с 01.01.2012 года по 20.05.2013 года (л.д.24-28).

Согласно справки Межреспубликанской коллегии адвокатов от 02.10.2013 года (л.д.43) ФИО1 принят в коллегию адвокатов стажером адвоката для прохождения стажировки в юридической консультации <номер> с <дата>. <дата> ФИО1 после прохождения стажировки принят в члены Межреспубликанской коллегии адвокатов для осуществления адвокатской деятельности в юридической консультации <номер>. С <дата> ФИО1 переведен для осуществления адвокатской деятельности в филиал «Адвокатская консультация <номер>) где осуществляет адвокатскую деятельность по настоящее время.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются адвокаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 5 ФЗ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе адвокаты, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.16 ФЗ № 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 настоящей статьи.

Согласно ст. 25 Закона N 212-ФЗ, пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком ФИО1, являясь плательщиком страховых взносов обязанность по уплате страховых взносов за 2012 год исполнил 27.03.2013 года, то есть с нарушением сроков.

Судом проверена обоснованность и правильность расчета подлежащей ко взысканию пени. Представленный истцом расчет пени является правильным. Расчет пени не оспорен ответчиком.

В связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца ГУ УПФ РФ № 11 по г. Москве и Московской области подлежат взысканию пени в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» адвокаты являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию. Согласно статьи 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны зарегистрироваться в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в редакции, действовавшей до 01.07.2011 года, предусмотрена обязательная регистрация страхователей в территориальных органах Пенсионного фонда РФ, при этом регистрация адвокатов осуществляется по месту их жительства на основании представляемого в срок не позднее 30 дней со дня выдачи удостоверения адвоката заявления о регистрации в качестве страхователя и представляемых одновременно с указанным заявлением копий удостоверения адвоката, документов, удостоверяющих личность страхователя и подтверждающих его регистрацию по месту жительства. С 1 июля 2011 г. согласно статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ" Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" регистрация страхователей является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика в отношении адвокатов по месту их жительства в пятидневный срок со дня представления в территориальные органы страховщика федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере юстиции, сведений, подтверждающих присвоение лицу статуса адвоката, с указанием реквизитов документа, удостоверяющего личность данного лица, и места его жительства, то есть в настоящее время ПФР осуществляет регистрацию адвокатов на основании сведений, представляемых органом юстиции, в пятидневный срок с даты получения указанных сведений.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 обратился с заявлением о регистрации в ПФР <дата>, удостоверение адвоката получено 24.12.2002 года, то есть до <дата>. Акт об обнаружении несвоевременной регистрации адвоката составлен 22.03.2013 года и решение о привлечении к ответственности вынесено 26.04.2013 года.

В силу пункта 1 статьи 27 того же Федерального закона нарушение страхователем установленного статьей 11 данного Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 осуществляет адвокатскую деятельность в филиале «А.» с <дата>, по настоящее время. С <дата> ФИО1 осуществлял адвокатскую деятельность в юридической консультации <номер> (л.д.43).

Представителем истца (ответчика по встречному иску) ГУ УПФ РФ № 11 по г. Москве и Московской области в судебном заседании подтверждено, что до привлечения к ответственности за нарушение сроков регистрации в качестве страхователя, ФИО1 производилась уплата необходимых пенсионных взносов. Таким образом, на момент обращения ФИО1 с заявлением о регистрации в Пенсионный фонд, уже состоял на учете и производил уплату страховых взносов.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после дня окончания периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 и его адвокатом в обосновании встречного иска и возражений по исковым требованиям ГУ УПФ РФ №11 по г. Москве и Московской области заявлено о пропуске Пенсионным фондом срока давности для привлечения к ответственности за совершение правонарушения.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ГУ УПФ РФ №11 по г. Москве и Московской области указал, что срок привлечения к ответственности не пропущен, поскольку он должен исчислять с момента обращения ФИО1 с заявлением о регистрации в пенсионный фонд. То есть с 07.04.2011 года. Указала, что ФИО1 пропущен трехмесячный срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ для оспаривания решения <номер> от 26.04.2013 года о привлечении адвоката ФИО1 к ответственности.

С учетом анализа вышеприведенных положений действующего законодательства, установленных по делу обстоятельств, суд находит заявленные истцом (ответчика по встречному иску) ГУ УПФ РФ №11 по г. Москве и Московской области требования о взыскании с ФИО1 штрафа в размере <данные изъяты>, не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 подлежащими удовлетворению, поскольку истечение срока давности исключает возможность привлечение ФИО1 к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167 – ФЗ.

Как установлено в судебном заседании удостоверение адвоката выдано ФИО1 24.12.2002 года, таким образом, установленный ст. 11 Федерального закона 15.12.2001 года <номер> – ФЗ 30-дневный срок, в течение которого ему следовало обратиться с заявлением о регистрации в качестве страхователя, истек в января 2003 года, следовательно, он с этого момента мог быть привлечен к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, в связи с чем на момент привлечения к ответственности 2013 год трехгодичный срок давности привлечения его к ответственности истек. Суд находит необоснованным довод представителя истца (ответчика по встречному иску) ГУ УПФ РФ №11 по г. Москве и Московской области о том, что ФИО1 пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок для оспаривания решения <номер> о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что оспариваемое решение ФИО1 получено. Как следует из объяснений ответчика (истца по встречному иску) об оспариваемом решении ему стало известно после получения искового заявления. Как следует из материалов дела оспариваемое решение ФИО1 лично не вручалось, было направлено почтой.

Иные доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 о незаконности решения о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, а именно, что решение принято на основании акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании в отношении иного лица Якунина В.Н., не могут являться основанием к признанию решения незаконным, поскольку из решения следует, что к ответственности привлечен адвокат ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 11 по г. Москве и Московской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 11 по г. Москве и Московской области в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 понес судебные издержки по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> (л.д.50).

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, объема права, получившего защиту, и его значимости, суд считает разумным пределом взыскиваемой суммы с ответчика Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 11 по г. Москве и Московской области - расходов ФИО1 на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 11 по г. Москве и Московской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 11 по г. Москве и Московской области пени в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В остальной части исковые требования Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 11 по г. Москве и Московской области о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение <номер> от 26.04.2013 года о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании - незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 11 по г. Москве и Московской области в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус