Гражданский кодекс часть 1

обязать И.К,С, за свой счет в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда разобрать навес, установленный между баней на участке .... границей участка по адресу Центральная, 27, расположенных в СНТ «Приз»;

обязать И.К,С, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, установить на кровле бани, расположенной на участке по адресу: ...., снегозадержатели (для исключения лавинообразного схода снега с кровли);

обязать И.К,С, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, установить на бане, расположенной на участке по адресу: ...., водосточную систему, обеспечивающую отвод дождевых и талых вод с кровли бани за пределы участка по адресу Центральная, 27;

обязать И.К,С, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, на участке .... произвести перенос теплиц, не имеющих бетонного фундамента на нормативное расстояние, для теплиц с фундаментом организовать водосточную систему, обеспечивающую отвод дождевых вод с кровли теплиц за приделы участка по адресу Центральная, 27, установить снегоуловители на кровле теплиц, препятствующие сходу снега на соседний участок;

обязать И.К,С, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, по границе участков по адресу .... и .... организовать лоток/канаву для отвода дождевых/талых вод для избегания их проникновения на соседний участок.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании Постановления главы администрации .... от **/**/****№.2 он является собственником земельного участка по адресу: СНТ «Приз», ...., участок №.

Смежный участок по .... в СНТ «Приз» принадлежит И.К,С,

Истец указывает, что он неоднократно обращался к собственнику земельного участка по .... с просьбой устранить препятствие в пользовании своим земельным участком, обосновывая свои претензии наличием навеса, расположенного на бане ответчика, с которого происходит ежегодно сход снега и стекают в летний период осадки на его земельный участок, образуя сырость и невозможность использования земли по назначению.

Имеющиеся на земельном участке ответчика хозяйственные постройки (баня, дровяник, навес), в том числе и теплицы, размещены вплотную к земельному участку истица, с нарушением строительных и противопожарных норм.

С обращением о содействии, указывает истец, он обращался и к председателю садоводства, но меры не предпринимались.

В 2018 году истец произвел демонтаж навеса, не ущемляя интересы ответчика, но данные действия были приняты нарушением прав.

Решением мирового судьи участка № .... с него, с М,Ф.Г., была взыскана сумма ущерба в размере 20 000 руб.

На основании заключения по результатам проведенной строительно- технического экспертизы № (Э) -21 от **/**/**** выявлено следующее:

В соответствии с СП №, п.6.7 Минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть:

от садового (или жилого) дома - 3 м;

отдельно стоящей хозяйственной постройки [или части садового (жилого) дома] с помещениями для содержания скота и птицы -4 м;

других хозяйственных построек -1м;

стволов высокорослых деревьев - 3 м, среднерослых - 2 м;

кустарника -1м.

Расстояние между садовым или жилым домом, хозяйственными постройками и границей соседнего участка измеряется от цоколя или стены дома, постройки (при отсутствии цоколя), если элементы дома и постройки (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах, и др.).

При возведении на садовом земельном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового земельного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

Расстояние от бани на участке по адресу Центральная, 27 до границы участка ....,составляет 2,85 м.

При анализе расположения бани на участке по адресу ...., с учетом наличия навеса, пристроенного к бане, выявлено что, расстояние от границы участка Центральная, 27, до бани, расположенной по адресу ...., не соблюдено. Край навеса расположен непосредственно над забором, на границе земельных участков .... Центральная, 27.

Скат крыши бани и навеса, расположенных по адресу .... ориентированы таким образом, что сток дождевой воды осуществляется непосредственно на земельный участок, расположенный по адресу Центральная, 27.

Кровля теплиц организована таким образом, что дождевые, талые воды и снег с кровли теплиц сходит на территорию участка Центральная, 27.

Таким образом, при возведении строений (бани и двух теплиц) на земельном участке по адресу ...., не соблюдены требования к минимальным допустимым расстояниям до границ соседнего участка.

Кроме того, учитывая меры по противопожарным правилам, баня ответчика располагается вблизи строения истца, тем самым нарушая требования законодательных актов.

Для устранения имеющихся нарушений требуется проведение следующих работ:

Разборка навеса, установленного между баней на участке .... границей участка по адресу Центральная, 27, расположенных в СНТ «Приз»;

Установка на кровле бани, расположенной на участке по адресу ...., снегозадержателей (для исключения лавинообразного схода снега с кровли);

Установка водосточной системы, обеспечивающей отвод дождевых вод с кровли бани за приделы участка по адресу: Центральная, 27;

В отношении теплиц на участке .... необходимо организовать перенос на нормативное расстояние (для теплиц не имеющих бетонных фундаментов и капитальных стен) и/или организовать водосточную систему, обеспечивающую отвод дождевых вод с кровли теплиц за приделы участка по адресу Центральная, 27;

Установить снегоуловители на кровле теплиц, препятствующие сходу снега на соседний участок;

По границе участков по адресу .... и .... необходимо организовать лоток/канаву для отвода дождевых/талых вод для избегания их проникновения на соседний участок.

По выводам эксперта следует, что при возведении строений (бани и двух теплиц) на земельном участке по адресу ...., не соблюдены требования к минимальным допустимым расстояниям до границ соседнего участка, в результате чего на соседний участок осуществляется сброс дождевых и талых вод, снега с кровли указанных строений, возникает переувлажнение почвы на территории участка по адресу Центральная, 27 и невозможности пользоваться прилегающей территорией по прямому назначению (садоводство).

В ст. 209 ГК РФ приводится перечень прав, входящих в содержание права собственности, а именно, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» при возведении на садовом, дачном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 метра от границы соседнего садового, дачного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок; нормы пункта 7.5 указывают о недопустимости организации стока дождевой воды с крыш на соседний участок.

В судебное заседание истец М,Ф.Г. не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя П.И,В, До объявления по делу перерыва в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца М,Ф.Г. – П.И,В, в судебном заседании требования своего доверителя поддержала по доводам, изложенным виске и уточнении к нему. Просила требования удовлетворить, находя их законными и обоснованными.

Ответчик И.К,С, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, представив суду свои возражения письменном виде.

Представитель третьего лица СНТ «Приз» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Учитывая надлежащее извещение истца, третьего лица о рассмотрении дела, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, ранее заслушав пояснения истца, допросив свидетеля, специалиста, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец по делу М,Ф.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:06:150750:346, площадью 990 кв.м., расположенного по адресу: ...., СНТ «Приз», ...., на основании постановления главы администрации .... от **/**/****№.2, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от **/**/****, выпиской из ЕГРН от **/**/****.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 38:06:150750:231, площадью 1005 кв.м., расположенного по адресу: ...., СНТ «Приз», ...., является И.К,С,, что подтверждается выпиской из ЕГРН от **/**/****.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, М,Ф.Г. указал на нарушение его прав и законных интересов возведенным ответчиком навесом между теплицей, находящейся на участке ответчика, и забором, возведенным по смежной границе; на отсутствие на кровле бани, расположенной на земельном участке ответчика, снегозадержателей; отсутствие на бане, расположенной на земельном участке ответчика, водосточной системы, обеспечивающей отвод дождевых и талых вод с кровли бани; на близость расположения теплиц ответчика к смежной границе земельных участков, а также отсутствие организованной водосточной системы, обеспечивающей отвод дождевых вод с кровли теплиц, отсутствие снегоуловителей на кровле теплиц, препятствующих сходу снега на соседний участок.

В подтверждение доводов, изложенных в иске, М,Ф.Г. в материалы дела представлено заключение специалиста М.А,Н,№(Э)-21 от **/**/****, подготовленное по результатам строительно-технического исследования.

Так, из выводов, сделанных специалистом, следует, что при возведении строений (бани и двух теплиц) на земельном участке по адресу ...., не соблюдены требования к минимальным допустимым расстояниям до границ соседнего участка, в результате чего на соседний участок осуществляется сброс дождевых и талых вод, снега с кровли указанных строений, что является причиной переувлажнения почвы на территории участка по адресу Центральная, 27 и невозможности пользоваться прилегающей территорией по прямому назначению (садоводство).

При возведении бани, теплиц на участке по адресу .... на кровле не установлены снегозадерживающие устройства, что является источником опасности при возникновении лавинообразного схода снега с кровли.

Для устранения имеющихся нарушений требуется проведение следующих работ:

Разборка навеса, установленного между баней на участке ...., расположенных в СНТ «Приз»;

Установка на кровле бани, расположенной на участке по адресу ...., снегозадержателей (для исключения лавинообразного схода снега с кровли) и водосточной системы, обеспечивающей отвод дождевых вод с кровли бани за пределы участка по адресу Центральная, 27;

Для теплиц на участке .... необходимо организовать перенос теплиц на нормативное расстояние (для теплиц не имеющих бетонных фундаментов и капитальных стен) и/или организовать водосточную систему, обеспечивающую отвод дождевых вод с кровли теплиц за приделы участка по адресу Центральная, 27, установить снегоуловители на кровле теплиц, препятствующие сходу снега на соседний участок, (для минимизации последствий несоблюдения строительных требований);

Непосредственно по границе участков по адресу .... и .... необходимо организовать лоток/канаву для отвода дождевых/талых вод для избегания их проникновения на соседний участок.

Свои вывозы, сделанные в представленном суду заключении, М.А,Н, подтвердила в ходе ее допроса в судебном заседании, ответив на все возникшие у сторон и их представителей, а также суда вопросы.

Оценивая представленное в материалы дела заключение специалиста М.А,Н,, суд полагает возможным использовать его в качестве доказательства по делу, учитывая, что заключение сомнений в его достоверности не вызывает, выполнено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания и опты работы в области строительства, с выездом специалиста на место.

Ответчиком представленное в материалы дела заключение специалиста не оспорено, доказательств обратного в материалы дела не представлено. От проведения по делу судебной экспертизы стороны и их представили отказались, несмотря на то, что такое право неоднократно разъяснялось судом в ходе рассмотрения дела по существу.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ и соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон, суд не вправе по собственной инициативе собирать доказательства по делу, включая проведение по делу экспертизы. В противном случае это привело бы к неизбежному нарушению процессуальных прав другой стороны спора. С учетом изложенного, принимая во внимание, что стороны от проведения по делу судебной экспертизы отказались, у суда в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, оснований для назначения судебной экспертизы по собственной инициативе не имеется.

Показания допрошенной по делу в качестве свидетеля И.О,И, правового значения для разрешения настоящего гражданского дела не имеют, учитывая, что И.О,И, специальными познаниями в области строительства не обладает. Свидетелем при ее допросе дана субъективная оценка сложившейся ситуации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из разъяснений, данных в п. 46 указанного Постановления, несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Критериями, с помощью которых можно определить нарушение прав и законных интересов иных лиц, являются требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит, что со стороны ответчика имеет место нарушение СП № «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)».

Так, в соответствии с п. 6.7 СП №, минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть: от садового (или жилого) дома - 3 м; отдельно стоящей хозяйственной постройки [или части садового (жилого) дома] с помещениями для содержания скота и птицы - 4 м; других хозяйственных построек - 1 м; стволов высокорослых деревьев - 3 м, среднерослых - 2 м; кустарника - 1 м.

Как следует из заключения специалиста, объективно подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, баня на земельном участке ответчика расположена таким образом, что скат ее крыши ориентирован в сторону участка истца, при этом между баней ответчика и забором, возведенным по смежной границе участков, имеется навес, также ориентированный непосредственно в сторону земельного участка истца, что безусловно приводит к стоку дождевой воды и сходу снега на соседний земельный участок, т.е. земельный участок истца М,Ф.Г.

Отсутствие снегозадержателей и организованного водоотвода нарушает требования п. 9.11 СП № Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция, которым предусмотрено, что на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6 - 1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.

Согласно п. 9.1 СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция №76 для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный водоотвод.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования, направленные на устранение препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом в виде обязания собственника смежного земельного участка осуществить ряд работ по демонтажу навеса между баней на земельном участке ответчика и земельным участком истца, организации водостока, снегодержателей, оборудовании канавы/лотка для отвода дождевых и талых вод являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика относительно невозможности применения к спорным правоотношениям СП 17.13330.2011, учитывая нахождение земельных участков на территории СНТ, суд оценивает критически, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Доводы ответчика о наличии надлежащей организации системы водоотведения с крыши бани, суд оценивает критически, учитывая, что из представленных в материалы дела фотографий не представляется возможным установить ее соответствие требованиям СП 17.13330.2017.

Разрешая спор, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований М,Ф.Г.о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, поскольку в ходе судебного разбирательства с установлено, что близость расположения строений – бани, теплиц на земельном участке ответчика к смежной с земельным участком истца границе, отсутствие организованной системы водоотведения с данных строений, снегозадержателей, нарушаются права М,Ф.Г. как собственника земельного участка, поскольку он лишен права в полной мере использовать принадлежащий ему земельный участок по его прямому назначению.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, предложенный специалистом альтернативный вариант восстановления нарушенного права истца в части несоблюдения ответчиком установленного законом расстояния от местоположения теплиц до смежной границы, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности по переносу теплиц.

Само по себе близкое расположение бани и теплиц к границе земельного участка истца не свидетельствует о каких-либо нарушениях прав собственника, не связанных с лишением владения.

Обязанность по организации по границе участков по адресу .... и .... лотка/канавы для отвода дождевых/талых вод для избегания их проникновения на соседний участок, суд полагает возможным возложить на ответчика, учитывая непосредственную близость расположения строений ответчика к смежной границе земельных участков.

Доводы ответчика о существовании иной границы между земельными участками, отличной от той, которая определена забором, суд оценивает критически, учитывая, что границы земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 206 ГПК РФ суд полагает возможным установить ответчику срок для исполнения решения суда - 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, находя данный срок достаточным и разумным для выполнения ответчиком возложенных на нее судом обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М,Ф.Г. к И.К,С, – удовлетворить частично.

Обязать И.К,С, за свой счет в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

разобрать навес, установленный между баней на земельном участке по .... и границей участка по ...., расположенных в СНТ «Приз»;

установить на кровле бани, расположенной на земельном участке по .... в СНТ «Приз», снегозадержатели;

установить на бане, расположенной на земельном участке по .... в СНТ «Приз», водосточную систему, обеспечивающую отвод дождевых и талых вод с кровли бани за приделы участка по .... в СНТ «Приз»;

организовать водосточную систему, обеспечивающую отвод дождевых вод с кровли теплиц, расположенных на земельном участке по .... в СНТ «Приз», за пределы участка по .... в СНТ «Приз», установить снегоуловители на кровле теплиц, препятствующие сходу снега на соседний участок;

по границе участков по .... и .... в СНТ «Приз» организовать лоток/канаву для отвода дождевых/талых вод для избегания их проникновения на соседний участок.

В удовлетворении исковых требований М,Ф.Г. к И.К,С, об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участков посредством переноса теплиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято **/**/****.

Судья: О.В. Недбаевская