Решение № 2-3150/2021 от 28.10.2021 Дзержинского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2-3150/2021

Поступило 21.07.2021

УИД: 54RS0010-01-2021-000284-66

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 октября 2021г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре Новак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском (уточненном ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 690 руб. 29 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 600 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ она оплатила за ответчика 200 000 руб. за приобретение доли в уставном капитале ООО «Высшая лига».

В октябре 2020 года в адрес ответчика было направлено требование о необходимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства. Однако до настоящего времени денежные средства в адрес истца не поступили.

Считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что стороны являются родственниками, решили организовать семейный бизнес. У ответчика не было денежных средств, чтобы участвовать в организации бизнеса, и стороны в устной форме договорились, что истец перечислит денежные средства в уставной капитал от своего имени и от имени ответчика для оплаты уставного капитала. Договорились, что денежные средства будут возвращены ответчиком через год.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась путем направления по адресу регистрации судебных повесток заказными письмами с уведомлениями. На момент рассмотрения дела конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ответчик действительно владеет долей в уставном капитале ООО «Высшая лига», однако считает, что она не должна истцу 200 000 руб. Между сторонами отсутствует какой-либо договор, предусматривающий обязанность ответчика вернуть денежные средства истцу. Истец и ответчик действительно являются сестрами, многие договоренности были устными. Ответчик надлежащим образом исполняла обязанности директора ООО, к ней замечаний по поводу ее работы не было, при этом она не получала заработную плату. Она считает, что добросовестным трудом отработала внесенные за нее денежные средства в размере 200 000 руб.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания сторон.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 201 000 рублей была переведена ФИО5 в адрес ООО «Высшая лига», в назначении платежа указано: внесение средств в уставный капитал от ФИО5 – 1 000 рублей, от ФИО2 – 200 000 рублей (л.д.11).

Впоследствии после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 изменила фамилию на ФИО1 (л.д.16).

Согласно копии выписки из ЕГРЮЛ ООО «Высшая лига» создано ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором является ФИО1, уставной капитал 1 000 000 рублей, участниками юридического лица являются ФИО2 с долей 20% номинальной стоимостью 200 000 руб. и ФИО1 с долей 80% номинальной стоимостью 800 000 руб. (л.д.61-67).

Таким образом, ФИО2 приобрела долю 20% в уставном капитале ООО «Высшая лига» стоимостью 200 000 руб. за счет истца, тем самым сберегла свои денежные средства в размере 200 000 руб.

Ответчик не представила суду доказательства того, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен какой-либо договор, или у ФИО1 по иным основаниям возникло обязательство перечислить за ФИО2 200 000 руб. в счет оплаты ее доли в уставном капитале,

Поэтому у ответчика ФИО2 возникло неосновательное тобогащение в размере 200 000 руб. за счет истца.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика почтой была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств (л.д.17,13).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ответчику ФИО2 по адресу: ... была направлена претензия, которая не получена адресатом, ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения (л.д.13).

Суд полагает, что ответчику ФИО2 до направления претензии истцом не было известно о том, что оплаченные за нее истцом денежные средства 200 000 руб. являются ее неосновательным обогащением, так как стороны пояснили, что между истцом и ответчиком была договоренность об условиях перечисления денежных средств истцом за ответчика.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ ожидала ответчика в месте вручения, не была вручена, возвращена обратно отправителю. 10 дней для исполнения требования истекли ДД.ММ.ГГГГ, поэтому проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При сумме задолженности 200 000 руб. проценты за пользование займом составляют:

Сумма процентов: 10 187,95 ?

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2 600 рублей (л.д.10), и в сумме 2 923 руб. (л.д.29), требования истца удовлетворены на 87,69%, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5 523 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины (210 187.95/239 690.29 х100 = 87,69%, 5 596.9:100х87,69 = 5523).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 187 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5 523 руб., всего 215 710 руб. 95 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.