Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО7» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Завяленные исковые требования мотивировал тем, что ФИО2 работал помощником машиниста тягового агрегата в филиале ФИО8» с ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был уволен по собственному желанию на основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

При увольнении у ответчика остался долг перед предприятием в размере <данные изъяты> рублей, который складывается из суммы долга за несданную спецодежду в размере <данные изъяты> рублей и долга за обучение в учебном центре ФИО9» в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с разделом «Выдача спецодежды, обуви и СИЗ» «ФИО10», введенного в действие приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., работодатель обеспечивает спецодеждой, обувью и СИЗ работников, занятых на работах с вредными или опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Спецодежда, обувь, а также СИЗ являются собственностью истца и поэтому при увольнении работник обязан сдать выданную спецодежду.

Пунктом <данные изъяты> трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО2 так же предусмотрена обязанность работника в случае расторжения договора сдать средства индивидуальной защиты на склад работодателя.

При приеме на работу ответчику была выдана спецодежда, что подтверждается личной карточкой учета выдачи СИЗ на ФИО2

При увольнении ответчик спецодежду не сдал, в связи с чем, за ним образовался долг в сумме <данные изъяты> руб. О данной задолженности ответчик был уведомлен. В ведомости за ДД.ММ.ГГГГ г. по удержанию из заработной платы стоимости выданной спецодежды имеется письменная отметка о согласии ответчика на удержание остаточной стоимости спецодежды.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 проходил обучение в Учебном центре ФИО11» по профессии «помощник машиниста тягового агрегата». Обучение происходило за счет средств работодателя. Стоимость обучения составила <данные изъяты> рублей исходя из следующего расчета: <данные изъяты> = <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> - количество часов обучения; <данные изъяты> - производственная себестоимость одного часа обучения; 1,18-НДС; <данные изъяты> - стоимость обучения.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, в случае увольнения без уважительной причины до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении.

Пункт <данные изъяты> трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО2 предусматривает, что он обязан отработать у работодателя один год по окончании обучения, которое производилось за счет средств работодателя. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока отработки обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение в полном объеме. В трудовом договоре имеется перечень уважительных причин, увольнение по собственному желанию к ним не относится.

При увольнении из заработной платы ФИО2 на основании его письменного согласия было произведено частичное удержание стоимости обучения в учебном центре в сумме <данные изъяты> руб.

Произвести удержание остатка долга в сумме <данные изъяты> руб., а так же остаточной стоимости спецодежды в сумме <данные изъяты> руб. не представилось возможным, ввиду недостаточности денежных средств при расчете.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. № истцом было сообщено ответчику о необходимости погасить общую сумму долга в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление ответчиком было проигнорировано, долг не оплачен.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, на которых они основаны. На их удовлетворении настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании предъявленные требования признал в полном объеме, включая расходы по оплате госпошлины.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1-2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и является добровольным волеизъявлением ответчика.

В силу ч.1-3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, имеются все основания для принятия заявления ответчика о признании исковых требований истца и удовлетворении в полном объеме заявленных ФИО12» требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ч.1-2 ст.39, ч.1-3 ст.173, ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО13» к ФИО2 о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО14» сумму долга в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Судья: О.Н. Спицына