Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тилекматовой Расили Расуловны к обществу с ограниченной ответственностью «Онтарио» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа,-

УСТАНОВИЛ:

Тилекматова Р.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Онтарио», в котором просила:

расторгнуть договор оказания услуг №В.П.05.03 от 14.03.2018 года, заключенный между Тилекматовой Расилей Расуловной и ООО «Онтарио»;

взыскать денежные средства в размере 95 856 рублей путем направления на погашение кредитной задолженности перед АО «ОТП Банк» по договору № 2830393416 от 14.03.2018 года с причитающимися процентами на день фактического погашения;

взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф в размере 47 928 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.03.2018 года между Тилекматовой Р.Р. и ООО «Онтарио» был заключен договор оказания услуг № В.П.05.03, при заключении которого истцу была навязана оплата медицинских услуг кредитными денежными средствами в сумме 95 856 рублей, полученными в результате заключения кредитного договора с АО «ОТП Банк». По мнению истца, действиями ответчика были нарушены ее права как потребителя, поскольку ей не была предоставлена полная и достоверная информация об оказании услуг и их стоимости. 19.03.2018 года в ООО «Онтарио» было получено заявление Тилекматовой Р.Р. с требованием о расторжении договора оказания услуг и возврате уплаченной истцом суммы в размере 95 856 рублей. Поскольку требование истца в досудебном порядке удовлетворены не были, Тилекматова Р.Р. обратилась с настоящими исковыми требованиями в суд.

В судебном заседании истец Тилекматова Р.Р. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Онтарио» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке.

Третье лицо АО «ОТП Банк» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке.

Суд, выслушав истца, изучив представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ и пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из положений статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Также, исходя из статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что 14.03.2018 года между ООО «Онтарио» и Тилекматовой Р.Р. был заключен договор оказания услуг № В.П.05.03, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать медицинские и (или) бытовые услуги по своему профилю деятельности (в части медицинских услуг – в соответствии с выданной лицензией), согласно Программе лечебно-оздоровительной, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплатить услуги, включенные в программу, на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.1. Договора общая стоимость услуг, включенных в программу, в соответствии с ценами на них в отдельности, по прейскуранту, действующему на день заключения настоящего договора, составляет 95 856 рублей.

В силу п. 3.2 Договора заказчику предоставляется возможность приобрести и оплатить Программу одним из следующих способов: приобретение Услуг по Программе в рассрочку; приобретение Услуг по Программе с оплатой единовременным платежом; приобретение Услуг по Программе с оплатой единовременным платежом за счет привлечения кредитных средств.

В случае привлечения Заказчиком кредитных средств для оплаты Услуг, включенных в Программу, заказчик осуществляет оплату за счет кредитных средств, предоставленных ему по кредитному договору № 2830393416 от 14.03.2018года, заключенному с АО «ОТП Банк» на срок 24 месяца. Стороны договорились, что пакет услуг по настоящему договору заказчик приобретает в кредит (пп. 3.5, 3.6. Договора).

14.03.2018 года между ООО «Онтарио» и Тилекматовой Р.Р. было достигнуто дополнительное соглашение о скидке к договору оказания услуг № В.П.05.03 от 14.03.2018 года, которым были внесены дополнения раздела 3 Договора, согласно которым в случае принятия решения заказчиком о привлечении кредитных денежных средств для оплаты услуг по договору, включенных в программу, ему предоставляется скидка в сумме 21 282,85 рубля (размер процентов по кредитному договору, подлежащих уплате заказчиком в соответствии с графиком платежей), и исполнителю на счет зачисляется сумма 74 000 рублей (за минусом процентов по кредитному договору).

19.03.2018 года Тилекматова Р.Р., не воспользовавшись услугами ООО «Онтарио» по договору оказания услуг № В.П.05.03, обратилась к ответчику с заявлением о расторжении указанного выше договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 95 856 рублей.

В силу положений Закона РФ "О защите прав потребителей" обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре возложена на продавца, а потому именно продавец несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Онтарио» не представлено доказательств доведения до истца как потребителя полной и достоверной информации о приобретаемом товаре.

Как видно из материалов дела, цена товара, указанная в договоре оказания услуг - 95 856 рублей, значительно выше и существенно отличается от цены товара по кредитному договору, по условиям которого, истец оплачивает услуги стоимостью 74 000. При этом, несмотря на заключенное между сторонами дополнительное соглашение о скидке к договору оказания услуг № В.П.05.03 от 14.03.2018 года, общая сумма платы по кредиту, с учетом графика погашения задолженности, составляет 95 282,85 рубля. Таким образом, фактически стоимость товара была поставлена в зависимость от исполнения покупателем в будущем перед банком заемных обязательств, то есть с учетом выплаты процентов.

Следовательно, в нарушение абзаца 3 пункта 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставленная ответчиком информация о цене товара и условиях его приобретения является недостоверной, Тилекматова Р.Р. при заключении договора была лишена достоверной информации о цене приобретаемых услуг и об условиях приобретения услуг посредством кредитных средств.

В силу пункта 6 статьи 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, при расторжении договора оказания услуг по вине исполнителя последний обязан возместить потребителю уплаченные проценты по договору потребительского кредита.

Ответчик ООО «Онтарио» в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих оказание истцу косметических услуг по договору, не представило, учитывая, что в соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время, суд приходит к выводу, что Тилекматова Р.Р. вправе отказаться от исполнения договора, а ответчик был обязан возвратить истцу уплаченные денежные средства за не оказанные косметические услуги. Таким образом, требование Тилекматовой Р.Р. о расторжении договора оказания услуг №В.П.05.03 от 14.03.2018 года в связи с отказом от его исполнения, подлежит удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования Тилекматовой Р.Р. о взыскании денежных средств в размере 95 856 рублей путем направления на погашение кредитной задолженности перед АО «ОТП Банк» по договору № 2830393416 от 14.03.2018 года с причитающимися процентами на день фактического погашения.

Согласно статье 15 Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, судебная коллегия считает правомерным вывод о взыскании с ООО «Онтарио» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку это отвечает балансу интересов сторон и соответствует принципу разумности и справедливости.

На основании части 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, носит компенсационный характер и, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчик о снижении размера штрафа не просил, соответствующих ходатайств не заявлял. Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 47 928 рублей (95 856х50%).

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тилекматовой Расили Расуловны к обществу с ограниченной ответственностью «Онтарио» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг №В.П.05.03 от 14.03.2018 года, заключенный между Тилекматовой Расилей Расуловной и обществом с ограниченной ответственностью «Онтарио».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онтарио» в пользу Тилекматовой Расили Расуловны денежные средства в размере 95 856 рублей путем направления на погашение кредитной задолженности перед АО «ОТП Банк» по договору № 2830393416 от 14.03.2018 года с причитающимися процентами на день фактического погашения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онтарио» в пользу Тилекматовой Расили Расуловны компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 47 928 рублей, а всего взыскать 52 928 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья В.В. Ятленко