Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2, представителей ответчика ООО «Торговый Дом «Пинскдрев» по доверенности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ордер №018216 от 12.01.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Торговый дом «Пинскдрев» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Торговый дом «Пинскдрев», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу пеню за несвоевременное устранение недостатков товара в размере 244600 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ООО «Торговый дом «Пинскдрев» был заключён договор купли-продажи мебели. 16.12.2019г. он произвел оплату продавцу в полном объеме. 21.12.2019г. ему была доставлена купленная мебель. В связи с тем, что договор купли-продажи не предусматривал сборку мебели, мебель поступила в разобранном виде. В результате сборки, им были обнаружены недостатки мебели, в связи с чем он обратился к ответчику с претензией об устранении указанных недостатков, либо замене товара. 03.01.2020г. стороны согласовали срок устранения недостатков равный 45 календарным дням, однако в установленный срок ответчик свои обязательства не выполнил, устранив недостатки лишь 19.08.2020г., в связи с чем ему пришлось обратиться в суд.

Истиц ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования, пояснив, что после доставки мебели были обнаружены существенные недостатки, дефекты, кривизна полотен дверей, они были признаны продавцом, который готов был вернуть денежные средства за весь комплект мебели. Истец не был заинтересован в возврате денежных средств, в целом мебель его устроила, и он согласовал с продавцом срок замены товара в течение 45 дней. Фактически недостатки были устранены только 19.08.2020г.

Представитель ответчика ООО «Торговый Дом «Пинскдрев» по доверенности и ордеру ФИО5 в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать в полном объеме, пояснив, что истец злоупотребляет правом, никаких недостатков мебель не имела, экспертизу качества истец не проводил, нарушения сроков замены товара произошли без вины продавца, а в связи с карантином.

Представители ответчика ООО «Торговый Дом «Пинскдрев» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании также иск не признали, пояснили, что истец отказался от сборки мебели силами магазина и собирал ее самостоятельно. После предъявления первой претензии они сразу предложили вернуть деньги за весь гарнитур, но он отказался и попросил заменить дверные полотна. Переписка велась с истцом и письменно и в социальной сети ватсап, они просили истца предоставить фотографии некачественных дверей, но он этого не сделал. В связи с сложившимися неудобствами, магазином ему была подарена банкетка. Считают, что дефекты товара надуманны истцом, поскольку в сентябре ему привезли те же двери, которые были возвращены с фабрики ранее и он их принял.

Свидетель <ФИО9, допрошенный по ходатайству представителя ответчика, пояснил суду, что он является сборщиком мебели, по поручению ответчика он приезжал в середине июня на проверку некачественной мебели (перекручивание, искривление дверей). Клиент собирал мебель сам отказался от его услуг. Визуально он обнаружил, неплотное прилегание дверей, померил пол, он имел искривление. Предложил истцу отрегулировать двери, но клиент отказался, потому что стопроцентной гарантии на исправление недостатков не было.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что несоответствие товара образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию является недостатком товара.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как видно из материалов дела, 28.09.2019г. между ФИО1 и ООО «Торговый дом «Пинксдрев», в лице обособленного подразделения ООО «ТД «Пинксдрев» г. Новороссийск, был заключен договор купли-продажи мебели № <№>, согласно условий которого, ответчик, как продавец, обязался передать истцу за плату в собственность следующую мебель: шкаф П349.02 от н/м для спальни «Алези» (4-х дв.), массив/слоновая кость с золочением в количестве 2 шт. стоимостью 244 600 руб.; тумба П349.04 от н/м для спальни «Алези», массив/слоновая кость с золочением в количестве 1 шт. стоимостью 55 750 руб.; тумба П349.23 от н/м для спальни «Алези», массив/слоновая кость с золочением в количестве 1 шт. стоимостью 54 790 руб.; тумба прикроватная П349.03 от н/м для спальни «Алези», массив/слоновая кость с золочением, массив в количестве 2 шт. стоимостью 62 100 руб.; кровать двойная «16» П349.16п от н/м для спальни «Алези», слоновая кость с золочением, массив, в количестве 1 шт. стоимостью 73300руб., на общую сумму 490 540 руб.

Согласно п. 1.3 Договора срок передачи мебели составляет 60 рабочих дней.

При заключении договора истец оплатил продавцу аванс в размере 49 000 руб., оставшаяся сумма в размере 441 540 руб. была оплачена продавцу 16.12.2019г., что подтверждается кассовыми чеками.

Доставка мебели по указанному истцом адресу осуществлена 21.12.2019г.

Согласно товарной накладной <№> от 18.12.2019г. мебель доставлена покупателю в разобранном виде в транспортировочной упаковке. В день передачи товара истцу, им был подписан акт приема-передачи товара, в котором истец отразил, что к упаковке претензий не имеет, мебель не распаковывалась.

В судебном заседании установлено, что в результате сборки мебели истцом были обнаружены следующие недостатки мебели: тумба прикроватная П349.03 - значительный скол шпона на верхней поверхности; тумба прикроватная П349.03 - трещина в массиве над левой ножкой; тумба П349.04 - не прокрашенные элементы массива на основании тумбы под ящиками; тумба П349.04 - искривление фасада нижнего ящика; кровать двойная П349.16 - люфт соединения изголовья кровати, отсутствие жесткой фиксации с боковыми планками корпуса кровати; шкаф П349.02 — все 4 двери изогнуты по плоскости, не прилегали к корпусу и не поддавались регулировке, на правой боковой стенке имелась вмятина; шкаф П349.02 (второй) - все 4 двери изогнуты по плоскости, не прилегали к корпусу и не поддавались регулировке.

Согласно ч. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

28.12.2019г. истцом направлена претензия в адрес продавца с подробным описанием указанных недостатков и требованием устранить недостатки либо заменить товар в течение 10 дней.

03.01.2020г. сторонами был согласован срок устранения недостатков равный 45 календарным дням. Продавец без проведения экспертизы качества товара, согласившись с обнаруженными недостатками, предложил покупателю возвратить всю сумму по договору, но в дальнейшем обязался устранить недостатки, путем замены товара с дефектами в срок до 17.02.2020г.

В связи с тем, что взятые на себя обязательства в установленный срок в полном объеме ответчик не выполнил, а именно, в согласованный сторонами срок не были заменены 8 дверей на двух шкафах П349.02, истцом 16.03.2020г. продавцу была вручена повторная претензия с просьбой в кратчайший срок заменить указанные двери, а так же о выплате неустойке за несвоевременное устранение недостатков.

Из разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. 5 и 6 ст. 19, п. 4, 5 ст. 29 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 23 указанного Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 5.1 заключенного договора продавец установил гарантийный срок на корпусную мебель сроком 24 месяца с момента передачи мебели, то есть с 21.12.2019г.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В судебном заседании установлено и не оспаривается стороной истца, подтверждается перепиской представленной в дело, что в феврале 2020 года продавец представил истцу на замену 4 двери, но он отказался принимать частичную замену товара, в результате срок замены товара увеличился до 14 апреля 2020 года, и замена стала невозможной, по причине карантинных ограничений в Краснодарском крае. 21 июня 2020 года продавцом покупателю были доставлены 8 полотен дверей на замену, которые не были приняты им, с указанием на дефекты. Фактически замена товара состоялась 19 августа 2020 года. Таким образом, ответчик на протяжении длительного времени, признав факт недостатков товара, не требуя у истца товар для проверки его качества, не оспаривая наличие недостатков в товаре, замену некачественных деталей товара не произвел. Доказательств злоупотребления истцом своими правами, безосновательности его претензий, а также тому, что истцу при замене товара были переданы те же самые изделия, которые были поставлены ему первоначально, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с ответчика в размере244 600 рублей, что составляет стоимость шкафов, в которых произведена замена дверных полотен.

Согласно абз. 3 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида услуги не определена договором об оказании услуги.

В силу п. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку, суд на основании положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, исходит из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, учитывая, что фактически мебель использовалась истцом по назначению, дверные полотна ответчиком не истребовались до их фактической замены, себестоимость дверных полотен, которые были заменены по требованию потребителя составляет 41216 рублей, суд полагает заявленный истцом размер неустойки подлежащим снижению до 30 000 рублей.

Указанный размер неустойки отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением прав потребителя, а также длительного неисполнения требований истца, с учетом положений ст.15 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 000 рублей ((30 000 + 10 000) / 2).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ и ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход государства подлежит сумма государственной пошлины в размере 1 400 рублей (из которых 1100 рублей за удовлетворение материальных требований, 300 рублей за удовлетворение требований о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Торговый дом «Пинскдрев» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Пинскдрев» в пользу ФИО1 неустойку 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф 20 000 руб., а всего 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки в размере 214 600 руб., компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Пинскдрев» в доход государства государственную пошлину в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 18.01.2021 г.

23RS0042-01-2020-005932-33