Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчёт размера пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчёт размера пенсии.

В обоснование требований указал, что в период со 02 января 1974 года по 14 августа 2002 года осуществлял трудовую деятельность на судах <***>, неоднократно находился и работал в районах Крайнего Севера. Одним из эпизодов такой работы является работа на судне <***> в порту ... с 15 августа 1989 года по 21 августа 1989 года и в порту ... с 22 августа 1989 года по 01 сентября 1989 года. Факт работы подтверждается записями в личной карточке, архивной справкой от 03 сентября 2019 года № 40-340, выданной <***>, и судовым журналом теплохода <***> за 1989 год. Пенсия по старости ему назначена с 13 августа 2004 года. В марте 2011 года он обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчёте размера пенсии по старости, указав на факт выполнения трудовых обязанностей в районе Крайнего Севера. Однако ему было выдано решение об отказе в перерасчёте размера пенсии по причине того, что территориальная принадлежность судна определяется по порту приписки судна, являющего местом выполнения трудовых обязанностей членов его экипажа. В данном случае порт приписки судна – город Архангельск. С таким решением ответчика он не согласен. Полагал, что независимо от порта приписки судна свою работу он осуществлял непосредственно в экстремальных природно-климатических условиях Крайнего Севера. Потому просил возложить на ответчика обязанность произвести перерасчёт размера пенсии с 01 октября 2019 года.

В судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, просил требование удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом.

Согласно направленному в суд письменному отзыву на иск ответчик требования не признаёт, поскольку истец осуществлял трудовую деятельность в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. То обстоятельство, что непродолжительное время он работал в районе Крайнего Севера, не может служить основанием для установления ему повышенной фиксированной выплаты к пенсии по старости.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы пенсионного дела ФИО1<№>, суд приходит к следующему.

До 01 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии устанавливались Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Согласно пункту 7 статьи 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 января 2010 года) лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рубля в месяц. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, для лиц, проработавших определённое количество лет в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, при соблюдении прочих условий, предусмотренных пунктом 7 статьи 14 вышеуказанного закона, устанавливался повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.

Аналогичным образом на основании части 4 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01 января 2015 года, таким лицам в настоящее время устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частью 1 статьи 16 указанного Федерального закона.

Как указано в пункте 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, которые подлежат применению по настоящему спору, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, истец является пенсионером с <Дата>.

В период со 02 января 1974 года по 14 августа 2002 года он осуществлял трудовую деятельность в плавсоставе в <***>, в том числе в период со 02 апреля 1989 года по 22 октября 1989 года работал в качестве второго механика на теплоходе <***>.

Архивной справкой от 03 сентября 2019 года <№>, выданной <***>», подтверждается, что порт приписки судна <***> – ....

Поскольку в данной справке указано, что согласно записей в судовом журнале судно <***> находилось в порту ... с 15 августа 1989 года по 21 августа 1989 года и в порту ... с 22 августа 1989 года по 01 сентября 1989 года, истец 28 марта 2011 года обратился к ответчику с заявлением о перерасчёте размера пенсии с учётом установления ему повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера.

Решением территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации от 28 марта 2011 года в перерасчёте размера пенсии истцу было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что портом приписки судна, на котором работал истец, является город ..., который не относится к районам Крайнего Севера.

Территориальная принадлежность судна определяется месторасположением порта приписки судна. Под портом приписки судна понимается порт, в котором осуществлена регистрация судна (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации). На основании этого же правила определяется территориальность трудовой деятельности членов экипажа судна.

Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утверждённым Постановлением Совмина СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 (с последующими изменениями), предусмотрено, что город ... относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Данный перечень является исчерпывающим и произвольному расширительному толкованию не подлежит. Перечнем не предусмотрены моря и океаны и соответственно в целях пенсионного обеспечения они не могут быть отнесены к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Учитывая, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что порт приписки судна <***> – город ..., оснований для вывода о наличии у истца смешанного стажа работы как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, у суда не имеется.

Территориальность трудовой деятельности истца ответчиком правильно оценена по порту приписки судна в соответствии с требованиями законодательства, и весь период работы в плавсоставе открытого <***> зачтён истцу в стаж как работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, несмотря на фактические районы плавания судна.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчёт размера пенсии отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов