Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Жилспецсервис» г. Брянска к Рудакову Р.С., Рудаковой Н.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Жилспецсервис» г. Брянска обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между МУП «Жилспецсервис» г. Брянска и собственниками жилых помещений многоквартирного дома <адрес> 31.07.2012 года заключен договор управления многоквартирным домом. Собственником жилого помещения <адрес>, является Рудаков Р.С. Кроме него в указанном жилом помещении зарегистрированы его супруга Рудакова Н.М. и сын Р.С. Лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг открыт на имя Рудакова Р.С. и Рудаковой Н.М. В связи с тем, что ответчики систематически не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, за ними образовалась задолженность, которая за период с декабря 2014 года по декабрь 2015 года составляет 40 323,72 руб. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ответчиков от 08.09.2017 года отменен определением мирового судьи 18.12.2017 года. Истец просил суд взыскать с Рудакова Р.С., Рудаковой Н.М. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 40 323,72 руб., сложившуюся с декабря 2014 года по декабрь 2015 года, и пеню в размере 25 592,88 руб.

В последствие истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать в пользу МУП «Жилспецсервис» г. Брянска с Рудакова Р.С., Рудаковой Н.М. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2015 года по декабрь 2015 года в размере 27 671,22 руб., и пени в размере 25 592,88 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Петрушина В.М. исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Рудакова Н.М. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что в квартире <адрес> установлены приборы учета использования холодной и горячей воды. В 2015 году ответчики в квартире не проживали и водой не пользовались, в силу чего стоимость данных услуг из суммы задолженности необходимо исключить. Кроме того, Рудакова Н.М. полагала, что размер пени завышен и просила его снизить с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Рудаков Р.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги согласно ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из материалов дела следует, что на основании договора управления многоквартирным домом <адрес> от 31.07.2013 г., заключенного с собственниками помещений дома <адрес>, МУП «Жилспецсервис» г. Брянска приняло на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме <адрес>, предоставлять коммунальные и иные услуги собственникам, нанимателям и пользующимся помещениями в этом доме лица, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, Рудаков Р.С. является собственником жилого помещения, расположенного <адрес>.

Кроме него в указанном жилом помещении зарегистрированы его супруга Рудакова Н.М. и сын Р.С. Лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг открыт на имя Рудакова Р.С. и Рудаковой Н.М.

В период с декабря 2014 года по декабрь 2015 года включительно ответчики не выполняли обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за ними образовалась задолженность.

С учетом установленного законом срока исковой давности истец просит суд взыскать с Рудакова Р.С. и Рудаковой Н.М. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2015 года по декабрь 2015 года включительно в сумме 27 671,22 руб.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что с учетом сроков исковой давности период задолженности ответчиков по жилищно-коммунальным услугам истцом правильно определен с марта 2015 года.

Однако, согласно акту ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов от 09.08.2012 года, в квартире <адрес>, установлены индивидуальные приборы учета на холодную и горячую воду в кухне и санузле.

Между МУП «Жилспецсервис» г. Брянска и Рудаковым Р.С. 09.08.2013 года заключен договор, определяющий порядок отпуска и учет потребления холодной (горячей) воды.

В соответствии с п. 2.1 условий договора потребитель оплачивает за потребленную холодную (горячую) воду в соответствии с действующими тарифами и настоящим договором на основании показаний приборов учета.

Из справки ООО «Управляющая компания «Дуэт» следует, что ООО «УК «Дуэт» с 01.01.2016 года управляет многоквартирным жилым домом <адрес>. Первоначальные показания ИПУ, принятые к расчету с 01.01.2016 года по квартире <адрес>, были: ХВС 1- 0, ХВС 2 – 0, ГВС 1 – 0, ГВС 2 – 0.

Таким образом, включение в расчет задолженности ответчиков платы за холодное и горячее водоснабжение, а также за водоотведение (канализацию) является неправомерным, так как данными услугами ответчики в спорный период не пользовались.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 гола № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Таким образом, взыскание платы за содержание жилого помещения надлежит производить с Рудакова Р.С., являющегося собственником квартиры <адрес>.

С учетом того, что за период с 1 марта 2015 года по 31 декабря 2015 года ежемесячная плата за содержание жилья составляла 933,66 руб., с Рудакова Р.С. в пользу МУП «Жилспецсервис» г. Брянска подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание жилого помещения в размере 9 336,60 руб.

Задолженность по остальным коммунальным услугам подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Расчет задолженности, с учетом исключения платы за холодное и горячее водоснабжение, за водоотведение и за содержание жилья, следующий:

за март 2015 года: 3 268,80 (сумма задолженности за март) – 790.67 ((132,33 (оплата за ХВС) – 30,01 (перерасчет по ХВС) +146,90 (оплата за канализацию) + 556,52 (оплата за ГВС) – 15,08 (перерасчет по ГВС))– 933,66 (оплата за содержание жилья) = 1544.47 руб.

за апрель 2015 года – 3 002,63 (сумма задолженности за март) – 805.87 ((132,33 (оплата за ХВС) – 29.88 (перерасчет по ХВС) + 146,90 (оплата за канализацию) +556,52 (оплата за ГВС)) – 933,66 (оплата за содержание жилья) = 1263.10 руб.

за май 2015 года – 1 982,89 (сумма задолженности за март) –613.33 (132,33 (оплата за ХВС) – 33,61 (перерасчет по ХВС) + 146,90 (оплата за канализацию) + 556,52 (оплата за ГВС) – 185,81 (перерасчет по ГВС) ) – 933,66 (оплата за содержание жилья) = 432.90.;

за июнь 2015 года – 2 007,32 (сумма задолженности за март) –640.76 (( 132,33 (оплата за ХВС) – 51,44 (перерасчет по ХВС) +146,90 (оплата за канализацию) + 556,52 (оплата за ГВС) – 143.55 (перерасчет по ГВС)) – 933,66 (оплата за содержание жилья = 432.90

за июль 2015 года – 2 241,43 (сумма задолженности за март) – 766.49 ((147,41 (оплата за ХВС) – 54,54 (перерасчет по ХВС) + 166,05 (оплата за канализацию) + 613,54 (оплата за ГВС) – 105,97 (перерасчет по ГВС)) – 933,66 (оплата за содержание жилья)= 541.28 ;

за август 2015 года – 2 117,56 (сумма задолженности за март) –749.72 (( 147,41 (оплата за ХВС) -37,50 (перерасчет по ХВС) +166,05 (оплата за канализацию) + 613,54 (оплата за ГВС) –– 139,78 (перерасчет по ГВС) - 933,66 (оплата за содержание жилья) = 434.18;

за сентябрь 2015 года – 2 158,31 (сумма задолженности за март) –790.47 (( 147,41 (оплата за ХВС) – 44,77 (перерасчет по ХВС) +166,05 (оплата за канализацию) + 613,54 (оплата за ГВС) – 91,76 (перерасчет по ГВС )) – 933,66 (оплата за содержание жилья) = 434.18.;

за октябрь 2015 года – 3 593,96 (сумма задолженности за март) –816.81 ((147,41 (оплата за ХВС) – 16,69 (перерасчет по ХВС) +166,05 (оплата за канализацию) + 613,54 (оплата за ГВС) – 93,50 (перерасчет по ГВС ) – 933,66 (оплата за содержание жилья)) = 1843.49 ;

за ноябрь 2015 года – 3 660,89 (сумма задолженности за март) –883.74 (( 147,41 (оплата за ХВС) – 10,42 (перерасчет по ХВС) + 166,05 (оплата за канализацию) + 613,54 (оплата за ГВС) – 32,84 (перерасчет по ГВС) – 933,66 (оплата за содержание жилья) = 1843.49 руб.;

за декабрь 2015 года – 3 637,43 (сумма задолженности за март) – 860.28 ((147,41 (оплата за ХВС) –– 9,15 (перерасчет по ХВС) + 166,05 (оплата за канализацию) + 613,54 (оплата за ГВС) – 57,57 (перерасчет по ГВС) – 933,66 (оплата за содержание жилья =1843.49 руб ;

Таким образом, солидарная задолженность ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги, подлежащая взысканию за период с марта 2015 года по декабрь 2015 года включительно, составляет 10575.62 руб. (1544.47 руб. +1263.10 +432.90 + 432.90 +541.28 +434.18+ 434.18 +1843.49 +1843.49 +1843.49 )

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчиков пени в размере 25 592,88 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.11.2015г. № 307-ФЭ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что размер пени, заявленный истцом ко взысканию с ответчиков, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, а также с учетом изменения периода и суммы задолженности, суд взыскивает с Рудакова Р.С. пени за несвоевременную оплату за содержание жилого помещения в размере 1 000 руб., а также солидарно с Рудакова Р.С. и Рудаковой М.Н. пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 1 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 22 мая 2018 года МУП «Жилспецсервис» г. Брянска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 50, п. 2 ст. 61.2 БК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с Рудакова Р.С. в доход бюджета муниципального образования г. Брянск государственной пошлины в сумме 413.22 руб., с Рудакова Р.С. и Рудаковой Н.М. в солидарном порядке в размере 463. 02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые МУП «Жилспецсервис» г. Брянска к Рудакову Р.С., Рудаковой Н.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Рудакова Р.С. в пользу МУП «Жилспецсервис» г. Брянска задолженность по оплате за содержание жилья за период с марта 2015 года по декабрь 2015 года включительно в размере 9336 руб. 60 коп., пени в размере 1 000 руб.

Взыскать с Рудакова Р.С., Рудаковой Н.М. в солидарном порядке в пользу МУП «Жилспецсервис» г. Брянска задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2015 года по декабрь 2015 года включительно в размере 10575 руб. 62 коп., пени в размере 1 000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Рудакова Р.С. в доход бюджета муниципального образования г. Брянск госпошлину в размере 413.22 руб.

Взыскать с Рудакова Р.С., Рудаковой Н.М. в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования г. Брянск госпошлину в размере 463руб 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Решение суда в окончательном виде изготовлено 9 июля 2018 года.

Судья С.В. Позинская