Гражданский кодекс часть 1

Мирошникова С.И. к КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), КИТ Финанс Капитал (ООО), Волжскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о прекращении ипотеки в силу закона, прекращении залога на предмет ипотеки, признании кредитного договора расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

Мирошников С.И. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), КИТ Финанс Капитал (ООО), Волжскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о прекращении ипотеки в силу закона, прекращении залога на предмет ипотеки, признании кредитного договора расторгнутым. В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с решением Волжского городского суда по делу №.... от 28 октября 2009 года, обращено взыскание на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..... .... возбуждено исполнительное производство .... судебным приставом исполнителем ФИО6 на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Волжским городским судом. В рамках исполнительного производства на основании ФЗ-66 «Об исполнительном производстве» в соответствии с главой 8 «Обращение взыскания на имущество должника», была осуществлена реализация недвижимого имущество (квартиры) расположенной по адресу: ..... .... были проведены первые торги, которые не состоялись, на основании ст.91 Закона «Об исполнительном производстве» и в соответствии с ч.10 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. .... прошли вторые торги, которые также не состоялись. .... в соответствии с ч. 11 и ч. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ФИО7, направила на имя взыскателя - залогодержателя - Кит Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) предложение, оставить нереализованное имущество за собой. В соответствии с регламентированным ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно ч. 12 ст. 87, устанавливается обязательство сроком в пять дней, уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой, со дня получения указанного предложения. Установленный срок в соответствии с нормой закона ч. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», пять дней, взыскателем - залогодержателем - Кит Финанс Инвестиционный Банк (ОАО), был пропущен. На приведенную норму, ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», ссылается и сам судебный пристав - исполнитель ФИО7 в предложении к взыскателю Кит Финанс Инвестиционный Банк (ОАО). Вследствие пропущенного срока взыскателем и в силу совокупности положений статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно ч. 12 и ч. 13, имущество возвращается должнику. Из условий кредитного договора и. 1, ....КИ от ...., квартира расположенная по адресу: ...., ...., является предметом ипотеки и залогом по данному договору в соответствии с ст. 334 и ст. 339 ГК РФ. В результате прошедших повторных несостоявшихся торгов ...., законодательством предусмотрен срок в один месяц на право взыскателя - залогодержателя приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. Данные сроки установлены ч.4 и ч. 5 ст. 58 № 102-ФЗ «Об ипотеке»: в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой». В указанный срок (один месяц) таким правом взыскатель - залогодержатель - Кит Финанс Инвестиционный Банк (ОАО), не воспользовался. До .... включительно, письменного заявления, в письменной форме судебному приставу - исполнителю ФИО7 не поступало. Кроме того, в соответствии и в силу ч. 4 ст. 350 ГК РФ, условия кредитного договора о залоге предмета ипотеки (квартиры) прекращены, по основаниям пропуска срока взыскателем - залогодержателем - Кит Финанс Инвестиционный Банк (ОАО), в один месяц. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается. В силу ч.1 п. 4 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества, а также в случае, когда его реализация оказалась невозможной (пункт 4 статьи 350). Вследствие пропущенных двух сроков взыскателем - залогодержателем - Кит Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), Гражданским кодексом, пять дней и один месяц, у должника возникает право на: оставление имущества за собой; снятия обременения (залога предмета ипотеки в силу закона) по кредитному договору ....КИ от ..... В соответствии с ч. 2 ст. 352 ГК РФ, О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке. В материалах исполнительного производства ...., имеется письменный ответ, зарегистрированный судебным приставом - исполнителем .... от Кит Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) и Кит Финанс Капитал. Данный письменный ответ также подтверждает изложенные выше доводы о пропусках двух сроков, пять дней и один месяц. Кроме того из данного письменного заявления следует, что .... взыскатель – залогодержатель - Кит Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) свои требования по кредитному договору ....КИ от .... удовлетворил путем купли - продажи закладной третьему лицу - Кит Финанс Капитал (ООО). Из пояснения в заявлении, следует вывод, что взыскатель - залогодержатель - Кит Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) утерял право оставить нереализованное имущество (предмет залога и предмет ипотеки), за собой, вследствие удовлетворения своих требований по исполнительным листам и закладной, а также в соответствии с и.п. 1.5. кредитного договора ....КИ от .... утерял право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога предмета ипотеки. В силу ст. 48 и ч. 3 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах, которых выдан исполнительный документ, третье лицо в письменном заявлении пришедшем на имя судебного пристава-исполнителя ФИО7, стороной - взыскателем по исполнительному производству .... не является. Фактически данный письменный ответ, присланный на имя судебного пристава-исполнителя ФИО7 с заявленными правами, оставить нереализованное имущество (предмет залога и предмет ипотеки) за собой - юридической силы не имеет. До .... судебный пристав - исполнитель, не произвел ни каких действий, по перерегистрации прав собственности нереализованного имущества (предмет залога и предмет ипотеки) ни в отношении Кит Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) и не в отношении Кит Финанс Капитал (ООО). Данные доводы подтверждаются тем, что только 29.04.2011 года в соответствии с кассационным определением Волгоградского Областного суда, определение Волжского городского суда, от .... о замене взыскателя, вступило в законную силу. В соответствии с определением Волжского городского суда от ...., взыскателем но исполнительному производству ...., стал - Кит Финанс Капитал (ООО). Ввиду того, что были пропущены сроки первоначальным кредитором - взыскателем-залогодержателем Кит Финанс Инвестиционный Банк (ОАО), у нового взыскателя - залогодержателя в рамках исполнительного производства сохранилось только право на взыскание денежных средств, в размере 2 483 229 тысяч рублей 06 копейки в соответствии с кассационным определением от ..... Взыскатель - залогодержатель Кит Финанс Капитал (ООО), право оставить нереализованное имущество (предмет залога и предмет ипотеки) за собой, утерял по тем же основаниям, что и первоначальный взыскатель Кит Финанс Инвестиционный Банк (ОАО). Кроме того, в адрес нового взыскателя - залогодержателя Кит Финанс Капитал (ООО), судебный пристав - исполнитель ФИО7 повторное предложение оставить нереализованное имущество (предмет залога и предмет ипотеки) за собой, не направлял. Повторная процедура проведения торгов и направления повторного предложения оставить нереализованное имущество (предмет залога и предмет ипотеки) за собой законодательством РФ, не предусмотрена. В соответствии с и.п. 2.3 части 2 «Права и обязанности Сторон», договора купли - продажи закладных от .... продавец обязуется в течении 10 (десяти ) рабочих дней с момента передачи Покупателю нрав по закладной направит заемщикам (должникам)/залогодателям, письменные уведомления о смене владельца закладных (далее - Уведомления) посредством заказных писем с уведомлением о вручении их лично получателем по форме уведомления, являющегося Приложением .... к настоящему договору. Данные уведомления, о смене владельца закладных, истцу, как залогодателю - должнику по кредитному договору ....КИ от ...., не направлялось. Более того, кредитором Кит Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) также был нарушен п.п. .....кредитного договора ....КИ, согласно которому в случае передачи прав по закладной письменно уведомить об этом заемщика с указанием всех реквизитов нового владельца закладной, необходимых для надлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору. Кроме того, кредитор Кит Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) в 2009 году, обратился в Волжский городской суд о взыскании суммы долга, процентов и пени, обращения взыскания на заложенное имущество, данный иск был фактически направлен на возмещение убытков, что явилось фактически расторжением договора в одностороннем порядке в соответствии с кредитным договором ....КИ от ..... На основании изложенного и в соответствии с ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 310, ч. 4 ст. 350, ч. 1 и. 4 и ч. 2 ст. 352, ст. 450, ст. 453 ГК РФ, ч. 5 ст. 58 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залог недвижимости) РФ истец просит суд признать кредитный договор ....КИ от ...., расторгнутым; прекратить ипотеку в силу закона, по кредитному договору ....КИ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной регистрационной службы по ...., .... сделана запись регистрации ....; прекратить залог на предмет ипотеки - квартиры, расположенной но адресу: ...., ....; обязать Волжский городской отдел судебных приставов УФССП России но .... вернуть Мирошникову С.И., свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество (квартира), расположенное по адресу: ...., кадастровый номер: ...., серия свидетельства ....; обязать УФРС по ...., внести соответствующую запись о снятие ограничения (обременения): ипотека в силу закона, в реестр прав недвижимого имущества и сделок с ним; обязать УФРС по ...., внести соответствующую запись о снятие предмета залога квартиры (кадастровый номер: ....) в реестр прав недвижимого имущества и сделок с ним.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика КИТ Финанс Капитал (ООО) в судебное заседание не явился о дате и времени судебного разбирательства судом извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, пояснив по существу иска, что .... Волжским городским судом .... вынесено решение по исковому заявлению КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Мирошникову С.И., Сиволобову Е.В., Джус А.А. об обращении взыскания на имущество, о взыскании суммы долга по кредитному договору. .... между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и КИТ Финанс Капитал (ООО) заключен договор купли-продажи закладных. .... определением Волжского городского суда была произведена замена стороны в исполнительном производстве, возбужденному по решению Волжского городского суда .... по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Мирошникову С.И., Сиволобову Е.В., Джус А.А. Согласно вышеуказанному определению взыскателем по исполнительному производству в настоящее время является КИТ Финанс Капитал (ООО). В ходе исполнительного производства было обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..... Имущество передано на реализацию, однако не реализовано специализированной торгующей организацией на повторных торгах. Судебным приставом-исполнителем имущество предложено взыскателю. Предложение имущества взыскателю было получено КИТ Финанс Капитал ..... .... Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по .... было зарегистрировано право собственности КИТ Финанс Капитал (ООО) на имущество, расположенное по адресу: ..... Истец Мирошников С.И. в своем исковом заявлении просит прекратить ипотеку в силу закона, прекратить залог на предмет ипотеки. Основанием для прекращения ипотеки и залога по мнению Мирошникова С.И. является то, что «никто не является взыскателем по исполнительному производству ....». Данный вывод истца не основан на нормах права, так как определением Волжского городского суда от .... было установлено право Кит Финанс Капитал (ООО) быть взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству, что впоследствии было подтверждено экспертизой документов, поданных для регистрации права собственности на предмет залога Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., по окончании которой было выдано свидетельство о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..... Следовательно, ответчик полагает, что заявленные истцом требования являются незаконными и неподлежащими удовлетворению, в связи с этим просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представители ответчиков КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по ...., а также третьи лица представитель Волжского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ...., Сиволобов Е.В. и Джус А.А. в судебное заседание не явились о дате и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, ознакомившись с письменным отзывом ответчика КИТ Финанс Капитал (ООО), изучив материалы дела, считает исковые требования Мирошникова С.И. не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу положений ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенную жилую квартиру осуществляется с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Реализация заложенной жилой квартиры производится путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Решением Волжского городского суда от .... исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Мирошникову С.И., Сиволобову Е.В., Джус А.А. о взыскании суммы долга, процентов и пени, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Взысканы солидарно с Мирошникова С.И., Сиволобова Е.В., Джус А.А. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) задолженность по договору кредита в размере .... рублей, из них : .... рублей – сумма просроченного основного долга, .... рублей – сумма просроченных процентов по кредиту, .... рублей – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита. Взысканы с Мирошникова С.И., Сиволобова Е.В., Джус А.А. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере .... с каждого. Обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: .... (усл. №....), определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере .... рублей.

Определением судебной коллегии Волгоградского областного суда от .... решение Волжского городского суда .... от .... изменено в части : размера задолженности по договору кредита с .... рублей на .... рублей, размера пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, снизив сумму пени до .... рублей, размера пени за нарушение сроков возврата кредита, снизив сумму до .... рублей. Изменено решение в части суммы расходов по уплате государственной пошлины, снизив взыскание государственной пошлины с Мирошникова С.И., Сиволобова Е.В., Джус А.А.в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) с .... копеек до .... копеек с каждого. В остальной части решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Мирошникова С.И. без удовлетворения.

На основании исполнительных листов, выданных Волжским городским судом ...., .... судебным приставом - исполнителем Волжского городского отдела УФССП по .... было возбуждено сводное исполнительное производство .... (л.д.88).

Во исполнение указанного решения суда судебным приставом - исполнителем составлен акт ареста имущества должника от ...., согласно которому описи и аресту подвергнуто имущество – квартира, расположенная по адресу: ...., являющееся собственностью Мирошникова С.И., подлежащее дальнейшей реализации с проведением торгов (л.д.72).

Согласно постановлению от .... вышеуказанное имущество было передано для реализации с проведением торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ...., определена начальная продажная стоимость имущества в .... рублей (л.д.62-63).

Первичные торги от .... были признаны несостоявшимися, поскольку заявок от претендентов на приобретение лота ....: квартиры трехкомнатной по адресу: .... .... начальная цена .... не поступило (л.д.60,59).

Повторные торги, назначенные на ...., также были признаны несостоявшимися, в связи с тем, что заявок от претендентов на приобретение лота ....: квартиры трехкомнатной по адресу: .... .... начальная цена ...., не поступило (л.д.53,52).

По результатам проведения повторных торгов судебный пристав-исполнитель был уведомлен и предложено в течение десяти рабочих дней принять указанное имущество по акту приема-передачи (возврата) арестованного имущества в соответствии с действующим законодательством (л.д.52).

Согласно акту от .... имущество – квартира, расположенная по адресу: ...., принадлежащее должнику Мирошникову С.И. было передано Волжскому городскому отделу УФССП .... в лице судебного пристава – исполнителя ФИО7 (л.д.31).

Судом установлено, что .... судебным приставом-исполнителем было направлено в адрес КИТ Финанс Инвестиционный банк предложение об оставлении за собой спорного имущества по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией, т.е. по цене .... рублей (л.д.50).

.... в Волжский городской отдел судебных приставов УФССП России по .... судебному приставу – исполнителю ФИО7 поступило факсимильное сообщение КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), о том, что .... между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и КИТ Финанс Капитал (ООО) был заключен договор выкупа закладных. В соответствии с данным договором залогодержателем по закладной, следовательно и взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству в настоящее время является КИТ Финанс Капитал (ООО). Предложением имущества взыскателю поступило по почте ..... КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) залогодержатель указанного имущества по кредитному договору ....КИ от .... на основании пунктов 4, 5 статьи 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» настоящим заявляет об оставлении за собой предмета ипотеки - нереализованного на торгах имущества - квартиры, находящейся по адресу: ...., по цене .... рублей. КИТ Финанс Капитал (ООО) залогодержатель указанного имущества по кредитному договору ....КИ от .... на основании пунктов 4, 5 статьи 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» настоящим заявляет об оставлении за собой предмета ипотеки - нереализованного на торгах имущества - квартиры, находящейся по адресу: ...., по цене .... рублей (л.д.48,49). Аналогичное сообщение поступило в Волжский городской отдел судебных приставов УФССП России в .... (л.д.46,47).

.... судебным приставом – исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов УФССП России в .... вынесены постановления о проведении государственной регистрации перехода права собственности ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк на имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: .... о снятии ареста с имущества должника.

Определением Волжского городского суда .... от ...., постановлено заменить взыскателя КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) по решению Волжского городского суда .... от .... по исковому заявлению КИТ Финанс Инвестиционного банка (Открытое акционерное общество) к ФИО3, Сиволобову Е.В., Джус А.А. о взыскании суммы долга, процентов и пени, обращении взыскания на заложенное имущество на КИТ Финанс Капитал (ООО). Из данного определения суда следует, что согласно закладной от .... передача прав по закладной от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) перешло к КИТ Финанс Капитал (ООО) на основании договора купли – продажи закладных от ..... Согласно кассационному определению судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от .... определение Волжского городского суда .... от .... оставлено без изменения, а частная жалоба Мирошникова С.И. без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от .... в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении должника Мирошникова С.И. в пользу взыскателя КИТ Финанс Капитал на квартиру по адресу: .... был наложен арест.

.... судебным приставом – исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов УФССП России в .... вынесены постановления о проведении государственной регистрации перехода права собственности КИТ Финанс капитал на имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: .... о снятии ареста с имущества должника.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права .... от ...., трехкомнатная квартира по адресу: ...., является собственностью КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью), документами основания регистрации права указаны: письмо КИТ Финанс Капитал (ООО) .... от ...., протокол заседания комиссии о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися .... от ...., Письмо .... от .....

Разрешая требования о прекращении ипотеки квартиры в связи с истечением сроков, установленных consultantplus://offline/main?base=LAW;n=101449;fld=134;dst=100421ст. 58 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд проверив доводы истца о нарушении установленной consultantplus://offline/main?base=LAW;n=101449;fld=134;dst=100403главой 10 указанного Закона порядка реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание, приходит к выводу о том, что такой порядок соблюден.

Так, согласно consultantplus://offline/main?base=LAW;n=101449;fld=134;dst=11п. п. 4 и consultantplus://offline/main?base=LAW;n=101449;fld=134;dst=1004325 ст. 58 указанного Закона, в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в consultantplus://offline/main?base=LAW;n=101449;fld=134;dst=100422пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в consultantplus://offline/main?base=LAW;n=101449;fld=134;dst=15пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

Данной правовой нормой Федерального закона также установлено, что залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов, или если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Судом установлено, что залогодержатель воспользовался своим правом оставить предмет ипотеки за собой, поскольку КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и КИТ Финанс Капитал (ООО) судебному приставу-исполнителю ...., т.е. в месячный срок после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, было направлено соответствующее заявление.

Учитывая, что в установленные Федеральными законами «Об ипотеке», «Об исполнительном производстве» сроки КИТ Финанс Капитал (ООО) воспользовалось своим правом по оставлению за собой предмета ипотеки (нереализованного имущества), ипотека не подлежит прекращению, в связи с чем имущество правомерно передано взыскателю.

Также суд учитывает, что постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от .... в установленные законом сроки Мирошниковым С.И. обжаловано не было.

Доводы истца нарушении, со стороны КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) п.4.411 кредитного договора ....КИ от ...., в связи с чем на основании ст. 450 ГК РФ данный договор надлежит признать расторгнутым суд также находит несостоятельными. Поскольку между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и КИТ Финанс Капитал (ООО) был заключен договор выкупа закладных ...., в то время как решение о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество вступило в законную силу .... и на момент совершения сделки купли – продажи закладной в рамках исполнения решения суда имущество было передано на реализацию и повторные торги по продаже арестованного имущества были признаны несостоявшимися решением комиссии от .....

Кроме того, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ consultantplus://offline/main?base=LAW;n=112770;fld=134;dst=102145, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом не представлено доказательств надлежащего направления предложения о расторжении договора.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных по делу требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Мирошникова С.И. к КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), КИТ Финанс Капитал (ООО), Волжскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по .... о признании кредитного договора ....КИ от ...., расторгнутым; прекращении ипотеки в силу закона, по кредитному договору ....КИ; прекращении залога на предмет ипотеки - квартиры, расположенной но адресу: ...., кадастровый номер: ....; понуждении к возврату Мирошникову С.И. свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество (квартира), расположенное по адресу: ...., кадастровый номер: ...., серия свидетельства ....; понуждении о внесении записи о снятии ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона в реестр прав недвижимого имущества и сделок с ним; внесении записи о снятии предмета залога квартиры (кадастровый номер: .... в реестр прав недвижимого имущества и сделок с ним – отказать ввиду необоснованности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья

Волжского горсуда Н.С.Василенко