Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3152/10 по заявлению Кусова М.Ю. о признании незаконным отказа Главы Администрации сельского поселения , обязании изменить вид разрешенного использования земельных участков,-

установил:

Кусов М.Ю. обратился в суд заявлением о признании незаконным отказа Главы Администрации сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании Главу сельского поселения в течение трех дней принять решение об изменении вида разрешенного использования земельных участков – для ведения крестьянского ( фермерского) хозяйства на садоводство следующих земельных участков: -адрес объект: местоположение установлено относительно ориентира: участок . расположенного в границах участка, адрес ориентира: , кадастровый номер :, общая площадь кв.м., предназначенный для организации крестьянского ( фермерского) хозяйства животноводческо- растениеводческого направления, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; -адрес объект: местоположение установлено относительно ориентира: участок , расположенного в границах участка, адрес ориентира: , кадастровый номер :, общая площадь кв.м., предназначенный для организации крестьянского ( фермерского) хозяйства животноводческо- растениеводческого направления, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения ( л.д. 3-7). В обоснование заявленных требований Кусов М.Ю. в заявлении ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в сельском поселении Никоновское были проведены публичные слушания по вопросу изменения разрешенного вида использования с « крестьянского (фермерского) хозяйства» на «дачное строительство» земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности. Результатом публичных слушаний было неодобрение изменения вида разрешенного использования земельных участков для дачного строительства. В связи с решением заявителя использовать земельные участки для выращивания ягодных, овощных, бахчевых и иных сельскохозяйственных культур и картофеля ( с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений), ДД.ММ.ГГГГ заявитель повторно направил заявление о проведении публичных слушаний по вопросу изменения разрешенного использования принадлежащих ему земельных участков на вид использования – для садоводства. ДД.ММ.ГГГГ в сельском поселении были проведены публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного вида использования вышеуказанных земельных участков, принадлежавших заявителю, « для ведения крестьянского ( фермерского) хозяйства» на « для садоводства». Указывает, что по результатам публичных слушаний получил отказ в изменении вида разрешенного использования земельных участков, выразившийся в ответе Главы Администрации сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ . Считает отказ незаконными и нарушающим его права, поскольку в силу ч.2 ст. 36 Конституции РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Указывает, что ст. 43 ЗК РФ предоставляет гражданам и юридическим лица осуществлять принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено ЗК РФ, федеральными законами. Любой вид разрешенного использования, из предусмотренных зонированием территорий видов, выбирается в силу ст. 7 ЗК РФ самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Часть 3 ст. 4 ФЗ « О введении в действие Градостроительного Кодекса РФ», обязывает органы местного самоуправления разработать правила землепользования и застройки, которые в силу ст. 30 Гр К РФ должны включать в себя порядок применения этих правил и внесения в них изменений, карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты, а также положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами. В сельском поселении не разработаны Правила землепользования и застройки, в связи с чем, применяется специальная процедура, установленная ФЗ « О введении в действие Градостроительного Кодекса РФ». Отказ в изменении вида разрешенного использования участка должен быть мотивирован с учетом публичных слушаний. Указывает, что администрацией не представлены доказательства нарушения прав человека на благоприятные условия жизни деятельности, причинение вреда окружающей среде и иные ограничения, установленные законом. Полагает, что законных оснований для отказа в изменении вида разрешенного использования земельных участков не имелось, а полученный отказ грубо нарушает установленный законом порядок ( л.д. 3-7). В судебном заседании Кусов М.Ю. доводы заявления поддержал в полном объеме.

Заинтересованные лицо- Глава сельского поселения в представленном письменном мнении ( л.д. 73-75) просит отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в Администрацию сельского поселения обратился Кусов М.Ю. с заявлением об изменении вида разрешенного использования участка с «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» на « садоводство». Публичные слушания были проведены ДД.ММ.ГГГГ, результатом которых стало неодобрение изменения вида разрешенного использования земельных участков. В настоящее время генеральный план сельского поселения , схемы территориального зонирования находятся в стадии разработки. Проведение зонирования территории, в границах которой расположены испрашиваемые участки, принадлежащие Кусову М.Ю., в соответствии с требованиями ст. 30 ГрК РФ не проводилось. Согласно протокола публичных слушаний, предполагается деление земельных участков на более мелкие с последующей продажей гражданам для садоводства. Из представленных документов не усматривается проведение работ по градостроительному планированию территории с учетом градостроительных норм и требований. Согласно Закона Московской области « О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области», площадь участка, выделенного для садоводства может составлять от 0,06га до 0,15га При условии деления участков на более мелкие площадью 0, 15 га, по предварительным расчетам, минимальное число граждан, которые могут находиться на данной территории будет составлять 33 человека. Тогда как в близлежащем населенном пункте – число зарегистрированных и постоянно проживающих граждан на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 человек, по сельскому поселению - 3491 чел. При условии изменения вида разрешенного использования земельных участков, численность населения возрастет в на 42%, по сельскому поселению –на 1%. Полагает, что в связи с этим возрастет социальная нагрузка на сельское поселение, на территории которого, на сельскохозяйственных землях, прилегающих к испрашиваемому участку, отсутствует развитая инфраструктура – сеть инженерных сооружений ( централизованного водоснабжения, очистных и канализационных сооружений ), частичная газификация населенных пунктов, невозможность предоставления медицинских услуг, недостаточен снабжение населения продуктами питания и т.д. В связи с чем, просит в удовлетворении заявления Кусова М.Ю. отказать ( л.д. 73-75 ). В судебном заседании представитель заинтересованного лица по доверенности (л.д. 38) Силаева Т.А. доводы, изложенные в письменном мнении, поддержала.

Суд, выслушав доводы заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материала дела, полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что заявитель является собственником земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Кусову М.Ю. принадлежат земельные участки: -земельный участок площадью .м. с кадастровым номером : , расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира: участок , расположенного в границах участка, адрес ориентира: ; - земельный участок площадью .м. с кадастровым номером : , расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира: участок , расположенного в границах участка, адрес ориентира: , что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права ( л.д. 30-31 ).

По заявлениям Кусова М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в сельском поселении были проведены публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельных участков заявителей – для ведения крестьянского ( фермерского) хозяйства на – садоводство, результатом которых стало неодобрение изменения вида разрешенного использования земельных участков ( л.д. 15-18, 76-88). ДД.ММ.ГГГГ главой сельского поселения было дано заключение о результатах публичных слушаний, результатом которых стало неодобрение изменения вида разрешенного использования земельного участка ( л.д. 13-15). ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрацией сельского поселения в адрес Кусова М.Ю. было направлен ответ , с учетом проведенных публичных слушаний, о нецелесообразности изменения вида разрешенного использования земельных участков заявителей с крестьянского ( фермерского ) хозяйства на садоводство ( л.д. 11-12).

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.4 ФЗ « О введении в действие ГрК РФ» до принятия в установленном Градостроительном кодексом правил землепользования и застройки решение об изменении одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования принимается главой местной администрацией с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений ч.ч.3-10 ст.39 Градостроительного кодекса РФ в части соответствующих требований. Как следует из ч.9 ст.39 Градостроительного кодекса РФ на основании рекомендаций по результатам публичных слушаний глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение об изменении вида разрешенного использования или об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Из выше изложенного следует, что на переходный период до утверждения правил землепользования и застройки действующим законодательством решение вопроса об изменении вида разрешенного использования земельных участков отнесено к исключительной компетенции главы местной администрации; также установлена обязательность проведения публичных слушаний по вопросу изменения разрешенного использования земельных участков. При этом публичные слушания предшествуют принятию решения об изменении или об отказе в изменении вида разрешенного использования. Таким образом, проведение публичных слушаний является неотъемлемой составной частью процедуры принятия решения.

Заявитель ссылается на незаконность, необоснованность оспариваемого ответа главы администрации о невозможности изменения вида разрешенного использования земельных участков. Однако из материалов дела усматривается, что предусмотренный законом порядок принятия решения был соблюден- по указанному вопросу были проведены публичные слушания, а затем на основании рекомендаций по результатам публичных слушаний главой администрации было дано заключение ( л.д. 15-18, 76-88). По смыслу ст. 4 ФЗ РФ «О введении в действие ГрК РФ», орган местного самоуправления дает заключение о возможности и целесообразности либо о невозможности или нецелесообразности изменения вида разрешенного использования земельного участка. Такое заключение от ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено Администрацией Никоновского сельского поселения ( л.д. 13-14), которое заявителем не оспаривается. Копия указанного заключения имеется у заявителя, так как он представил ее в суд при подаче своего заявления( л.д. 13-140.

Оспаривая ответ главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ заявитель представил экспертное заключение ( анализ рыночной рентабельности использования земельного участка) л.д.45-72, из которого следует, что использовать данный земельный участок под отраслевое направление деятельности сельского хозяйства- растениеводство, в настоящий момент нерентабельно. Однако указанные доводы сами по себе не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, рассматриваемых в порядке гл. 25 ГПК РФ, так как оценке подлежит законность, обоснованность оспариваемого отказа, а не намерений заявителя, которыми он руководствовался при обращении в органы местного самоуправления по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка. Входе рассмотрения дела заявитель также ссылался на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. в отношении одного земельного участка было вынесено решение Главы Раменского муниципального района об изменении вида разрешенного использования с «для ведения крестьянского ( фермерского) хозяйства» на «для садоводства», в подтверждение чего представил сообщение Комитета по управлению имуществом Раменского района ( л.д. 111). Вместе с тем, законность, обоснованность указанного решения администрации Раменского района не является предметом рассматриваемого спора, в рамках которого оспаривается отказ Администрации сельского поселения в отношении изменения вида разрешенного использования конкретных земельных участков, данный на основании результатов публичных слушаний, проведенных в сельском поселении ДД.ММ.ГГГГ

При разрешении заявленных требований суд учитывает, что в соответствии с пп. 8 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Подпунктом 1 п. 1 ст. 7 ЗК РФ установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в частности, на земли сельскохозяйственного назначения. Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. В соответствии с п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. На основании п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Согласно ст.81 ЗК РФ использование гражданами земель сельскохозяйственного назначения допускается путем предоставления земель этой категории гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства, гражданам и их объединениям – для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства. ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее- Закон) регулирует отношения, возникающие в связи с ведением садоводства, огородничества и дачного хозяйства гражданами, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов (ст.2 Закона). Названный Закон предусматривает предварительное проведение зонирования территорий для определения мест размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан. Следующим этапом является предоставление органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения земельных участков в собственность или на ином вещном праве (ст.ст.12,14 Закона). По смыслу положений п. 1 ст. 16 во взаимосвязи с п. 4 ст. 14 указанного ФЗ, предоставление земельных участков для размещения садоводческого некоммерческого объединения граждан осуществляется после государственной регистрации некоммерческого объединения, созданного в результате учреждения либо реорганизации другого садоводческого, огороднического или дачного объединения. Таким образом, нормы Земельного кодекса Российской Федерации, ФЗ "О садоводческих, огороднических, и дачных объединениях граждан" допускают использование для садоводства тех земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для этих целей в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан.

Из представленных свидетельств о государственной регистрации права собственности усматривается, что заявителю принадлежат участки для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, которые были приобретены ими в результате сделок- договоров дарения ( л.д. 30-31), то есть изначально данные земельные участки не предоставлялись для дачного строительства. Кусовым М.Ю. представлен Устав ДНП « » ( л.д.89-102 ), указанное юридическое лицо зарегистрировано в . Кроме того, из объяснений Кусова М.Ю. следует, что указанному ДНП какие-либо земельные участки не передавались.

В соответствии с Законом Московской области от 17 июня 2003 года № 63/2003-ОЗ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области» максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для садоводства– . Площади земельных участков, принадлежащих заявителю, значительно превышает указанную норму.

В силу п.3 ч.1 ст.4 ФЗ РФ «О введении в действие ГрК РФ», при отсутствии документов о зонировании территории (до принятия в установленном порядке правил землепользования и застройки) решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается главой администрации с учетом результатов публичных слушаний. Вместе с тем, результаты публичных слушаний, заключение не могут нарушать требований Земельного кодекса РФ и федеральных законов об изменении одного вида использования земельных участков на другой вид такого использования.

Юридически значимыми по делу являются установленные судом факты, а именно: нормы Земельного кодекса Российской Федерации, ФЗ "О садоводческих, огороднических, и дачных объединениях граждан" допускают использование для садоводства тех земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для этих целей в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан; указанные участки СНТ, ДНП не отводились и не передавались; земельные участки сельскохозяйственного назначения, предназначенные для ведения крестьянского ( фермерского) хозяйства приобретены заявителем на основании сделок; площади земельных участков превышают предельную норму для садоводства, установленную Законом Московской области от 17 июня 2003 года № 63/2003-ОЗ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области». Порядок рассмотрения ходатайства заявителя об изменении вида разрешенного использования его земельных участков – с крестьянского ( фермерского) хозяйства на садоводство был соблюден, результатом публичных слушаний стало неодобрение изменения вида разрешенного использования земельных участков. При таких обстоятельствах оспариваемый отказ главы местной администрации в изменении вида разрешенного использования земельных участков с крестьянского ( фермерского) хозяйства на садоводство правомерен, поэтому в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.12 ГК РФ, ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических, и дачных объединениях граждан", ЗК РФ, ст.ст.194-199,254-256 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Кусова М.Ю. о признании незаконным отказа Главы Администрации сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании Главу сельского поселения в течение трех дней принять решение об изменении вида разрешенного использования земельных участков– для ведения крестьянского ( фермерского) хозяйства на дачное строительство - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.

Федеральный судья