Гражданский кодекс часть 1

03.03.2014 года с ООО «ФИО5» заключен договор подряда на установку натяжного потолка в квартире расположенной по адресу:<адрес>. по условиям договора она оплатила 15 005 руб. по квитанции от 03.03.2014 года. Монтаж потолка, гардины, люстры и софитов произведены ответчиком, что следует из акта приемки выполненных работ. По истечении 5 дней после приемки она увидела, что в двух местах где были установлены софиты потолок прогорел. В софиты установленный ответчиком его работниками были установлены светильники не предназначенный для установки в потолок, с точки зрения теплоотдачи. Светильники не были испытаны на стенде с натяжным потолком. Работники подрядчика на профессиональной основе занимаются установкой потолков и должны были предупредить о возможных последствиях и не предлагали пройти испытание ламп.

Истица просит обязать ответчика произвести замену натяжного потолка, взыскать с ООО «ФИО5 неустойку в размере 10 085руб., компенсацию морального вреда 10 000руб., расходы по составлению искового заявления 1 500руб., штраф в пользу потребителя в размер 50% взысканной суммы.

В судебном заседании истица поддержала изложенное в исковом заявлении, просила удовлетворить требования.

Представитель ответчика с требованиями не согласился и пояснил, что при установлении натяжных потолков истица была уведомлена об условиях договора, гарантийным сертификатом, способом эксплуатации потолка. Софиты установлены в потолок, которые стояли ранее. В новом потолке запрещено использование галогеновых ламп в софитах, о чем истица предупреждена. Она передала лампы для установки мастеру, которые он и установил. Вины подрядчика в этом нет.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу требований статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (продавце) и реализуемых им товарах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно договора подряда ВЛК КОМ 1055 от 03.03.2014 года ООО «ФИО5»(подрядчик) обязался произвести работы по изготовлению и установке(монтажу) натяжных потолков в квартире ФИО4(заказчик). Стоимость договора 15 005руб.

При расчете стоимости работ и оформлению паспорта заказа, заказчик определила дополнительные услуги по монтажу люстры и пяти софитов.

Истица не оспаривала, что софиты были установлены ранее, и фактически производилась замена натяжного потолка, с установлением уже использовавшихся софитов.

Актом приемки выполненных работ от 04.03.2014 года истица приняла работы. Претензий к выполненным работам, их качеству не имела.

При заключении договора истица ознакомлена с гарантийным сертификатом на натяжной потолок устанавливаемый ООО «ФИО5». В технических требованиях «подрядчика» к гарантийному сертификату указано, что запрещается устанавливать во внутреннего типа светильники галогеновые лампы, дабы не допустить оплавления полотна в месте крепления светильника(п.5).

Предоставленный заказчику договор, гарантийный сертификат, свидетельствуют о выполнении требований Закона о предоставлении полной и достоверной информации об услуги и товаре со стороны ответчика.

Договором не предусмотрено установление лапм в софиты. Истица пояснила, что ранее в софитах стояли галогеновые лампы, которые были приобретены и по её просьбе вставлены работником, устанавливавшим потолок и софиты. О том, что галогеновые лампы нельзя устанавливать работник её не предупредил.

Учитывая то, что положения Закона о защите прав потребителей предусматривают правовую презумпцию об отсутствии у потребителя специальных знаний о товарах, работах, услугах (пункт 4 статьи 12 Закона), суд исходит из того, что истица знала, с учетом ознакомления с гарантийным сертификатом, что галогеновые лампы нельзя устанавливать в софиты, однако передала их для установки, следовательно, факт надлежащего исполнения обязанности по предоставлению информации о товаре потребителю и виновных действий не доказан. В обязанности работника не входило разъяснение правил эксплуатации натяжного потолка, поскольку об этих правилах истица была ознакомлена.

Сотрудник ООО «ФИО5» ФИО11, устанавливавший потолки, в своей объяснительной указал, что по просьбе заказчика установил лампы в софите. Заказчик был предупрежден о требованиях к лампам в натяжном потолке.

В соответствии с п.44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

На основании изложенного суд признает обоснованной позицию ответчика о предоставлении полной информации заказчику и об отсутствии вины в причинении убытков истцу, что является основанием для отказа в требованиях ФИО4

Руководствуясь ст.13,195-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО4 к ООО «ФИО5» о защите прав потребителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: