Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Салаховой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) к ООО «Склад 18», УСН о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Склад 18», УСН о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5323059,12 руб., взыскании, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день вступления решения суда в законную силу, процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых, исходя из суммы основного долга, взыскании, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день вступления решения суда в законную силу, неустойки за непогашение процентов в срок из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности по уплате процентов, обращении взыскания на склад, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей -0), общая площадь 428,6 кв.м., инв. №, лит. С, кадастровый (или условный) № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания здания склада, общая площадь 927 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости склада в размере 2648000 руб., земельного учатска-842000 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от 5.12.2014г. АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) предоставил ООО «Склад 18» кредит в виде кредитной линии с лимитом задолженности на закуп товара, оплату работ и услуг, выплату заработной платы, оплату текущих налоговых платежей с лимитом 5000000 руб. под 15% годовых с датой полного погашения ДД.ММ.ГГГГг. Во исполнение п. 2.3 кредитного договора, выдача кредита заемщику была произведена банком путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика. В силу п. 2.6 Кредитного договора за пользование кредитом банк ежемесячно начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующих лицевых счетах, на начало операционного дня по дату полного погашения кредита в размере 15% годовых, в последующем процентная ставка изменялась и составляла: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 15%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21,5%; с ДД.ММ.ГГГГ -19,5%; с ДД.ММ.ГГГГ – 18,5%. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с УСН заключен договор поручительства №-П-4522249 от 05.12.2014г., с ООО «Склад 18» 05.12.2014г. заключен договор ипотеки № с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчиком ООО «Склад 18» с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 3.3 кредитного договора не погашались проценты за пользование кредитом, ответчикам было направлено требование о досрочном исполнении обязательств и расторжении кредитного договора. Указанные требования ответчиками не были исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) задолженность по кредитному договору составляет 5323059,12 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 5000000 руб., задолженность по процентам – 310936,82 руб., пени за непогашение процентов в срок – 12122,30 руб.

В судебном заседании представитель истца ЧАА, действующая на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Суду пояснила, что после подачи иска, платежи в счет погашения задолженности не поступали.

В судебном заседании ответчик УСН, являющийся в том числе и представителем ООО «Склад 18», действующим на основании Устава, исковые требования признал частично. Суду пояснил, что размер задолженности не оспаривает. С ДД.ММ.ГГГГ. платежи в счет погашения задолженности не вносил. С начальной продажной стоимостью заложенного имущества согласен. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Выслушав доводы участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к правоотношениям по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) и ООО «Склад 18» заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор) по условиям которого, банк обязуется предоставить заемщику в пользование кредит в виде кредитной линии с лимитом задолженности, а заемщик обязуется возвратить кредит в сроки, установленные договором, и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом.

Для учета выданного кредита банк открывает заемщику ссудный счет № (п. 1.2 Кредитного договора).

Пунктом 2.1 Кредитного договора определено, что кредит предоставлен на следующие цели: закуп товара, оплата работ и услуг, выплата заработной платы, оплата текущих налоговых платежей.

Лимит задолженности предоставляемого кредита устанавливается банком в размере 5000000 руб. (п. 2.2 Кредитного договора).

Выдача кредита производится перечислением денежных средств на расчетный счет заемщика № в АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) отдельными траншами на основании письменной заявки заемщика, в пределах лимита задолженности при условии отсутствия просроченной задолженности по процентам и другим платежам, предусмотренным договором, а так же иных просроченных обязательств заемщика перед банком. Днем предоставления транша является день, когда сумма транша зачислена на счет заемщика (п. 2.3 Кредитного договора).

Согласно п. 2.5 Кредитного договора, предельный срок действия кредитной линии – срок полного погашения кредита устанавливается банком ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора в редакции Дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ., за пользование кредитом банк ежемесячно начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующих лицевых счетах, на начало операционного дня по дату полного погашения кредита, в следующем размере: со дня, следующего за днем выдачи кредита, по ДД.ММ.ГГГГг.: 15% годовых; с ДД.ММ.ГГГГг. по дату полного погашения кредита: 21,5% годовых.

В последующем банк уведомил заемщика о снижении процентной ставки, которая с ДД.ММ.ГГГГг. составила 19,5% годовых, а с ДД.ММ.ГГГГг. – 18,5% годовых, что подтверждается соответствующими уведомлениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 7.1 Кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов банк вправе начислить неустойку в размере 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения обязательств по погашению просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно п. 2.7 Кредитного договора, предоставленный кредит обеспечивается: договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным с УСН, договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ООО «Склад 18».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Ижкомбанк» и УСН заключен договор поручительства №.

Согласно п. п. 1.1, 2.1 Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком всем своим имуществом солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору (кредитная линия – лимит задолженности) № от ДД.ММ.ГГГГг.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГг. между АКБ «Ижкомбанк» и ООО «Склад 18» заключен договор ипотеки №.

Пунктом 2.1 Договора ипотеки определено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО «Склад 18», возникших на основании кредитного договора №, заключенного между заемщиком и залогодержателем в г. Ижевске ДД.ММ.ГГГГг. (п. 2.1 Договора ипотеки).

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчиков истцом было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 и 2 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку соглашение между сторонами в отношении расторжения кредитного договора не заключалось, учитывая, что ответчиками нарушены сроки внесения платежей по кредиту, не исполнена обязанность по досрочному погашению кредита, т.е. существенно нарушены принятые на себя по кредитному договору обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, размер задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, в связи с чем правильность его составления у суда не вызывает сомнений и принимается за основу при разрешении спора, требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 5000000 руб., просроченной задолженности по процентам в размере 310936,82 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Заявленную к взысканию неустойку за нарушение сроков уплаты процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12122,30 руб., рассчитанную исходя из ставки 0,1% в день за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности по уплате процентов, суд считает явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и полагает необходимым с учетом положений ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки на 1/3. Таким образом, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за непогашение процентов в срок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составит 8081,53 руб. (12122,30/3*2), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день вступления решения суда в законную силу взысканию подлежит неустойка за непогашение процентов в срок из расчета 0,07% за каждый день просрочки, начисляемая на сумму задолженности по уплате процентов. В связи с изложенным, иск в части взыскания неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения материальных требований по взысканию вышеуказанных денежных сумм, суд признает их обоснованными и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1.2 Договора ипотеки предметом залога являются принадлежащие залогодателю на праве собственности объекты недвижимости: склад, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей -0), общая площадь 428,6 кв.м., инв. №, лит. С, кадастровый (или условный) № (п. 1.2.1 Договора ипотеки) и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания здания склада, общая площадь 927 кв.м., кадастровый № (п. 1.2.2 Договора ипотеки), расположенные по адресу: <адрес>.

Пунктом 1.3 Договора ипотеки определено, что рыночная стоимость предмета залога, указанного в пп. 1.2.1 договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставляет 3310000 руб. с учетом НДС. Предмет залога, указанный в пп. 1.2.1 договора, оценивается сторонами в 2648000 руб. с учетом НДС.

Рыночная стоимость предмета залога, указанного в пп. 1.2.2 договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставляет 1053000 руб. с учетом НДС. Предмет залога, указанного в пп. 1.2.2 договора, оценивается сторонами в 842000 руб. с учетом НДС.

Управлением Росреестра по УР ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация ипотеки на земельный участок и на здание.

В соответствии со ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ в силу залога Кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения Должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» злогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку денежное обязательство ответчика обеспечено залогом в силу закона, обязательство должником не исполняется надлежащим образом, учитывая соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, значительность нарушения обеспеченного залогом обязательства, длительность и систематичность нарушения ответчиком сроков внесения платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» судом не установлено.

В соответствии с пп. 3,4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закон.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд исходит из согласованной сторонами залоговой стоимости предмета ипотеки, а именно склада в размере 2648000 руб., земельного участка - 842000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34815,30 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Иск АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) к ООО «Склад 18», УСН в части взыскания задолженности по кредитному договору удовлетворить частично, в части расторжения кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) и ООО «Склад 18».

Взыскать солидарно с ООО «Склад 18», УСН в пользу АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 5319019,35 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 34815,30 руб.

Взыскивать солидарно с ООО «Склад 18», УСН в пользу АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) проценты за пользование кредитом по ставке 18,5 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере 5000000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления решения суда в законную силу.

Взыскивать солидарно с ООО «Склад 18», УСН в пользу АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) неустойку, за непогашение процентов в срок в размере 0,07% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности по уплате процентов в размере 310936,82 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Склад 18» в пользу АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - склад, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей -0), общая площадь 428,6 кв.м., инв. №, лит. С, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ООО «Склад 18», путем продажи его с публичных торгов, с определением начальной продажной цены, с которой начинаются торги в размере 2648000 руб. для удовлетворения денежных требований АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания здания склада, общая площадь 927 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ООО «Склад 18», путем продажи его с публичных торгов, с определением начальной продажной цены, с которой начинаются торги в размере 842000 руб. для удовлетворения денежных требований АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца через районный суд.

Судья Д.Н.Рябов