Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедева Артема Владимировича к Мирошниченко Яне Олеговне о взыскании суммы задолженности по договору займа, неустойки (пени) за несвоевременную уплату основного долга, процентов за пользование займом, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Лебедев А.В. обратился в суд с иском к Мирошниченко Я.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа т 25.11.2016 года в размере 26626840.34 руб., в том числе 20000000.00 руб. основной долг, проценты за период с 25.11.2016 по 30.11.2018 в размере 6048484.17 руб., неустойку ( пени) за несвоевременную уплату основного долга за период с 11.07.2018 по 30.11.2018 года в размере 5778356.17 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей 00 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество : земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, с кадастровым номером 69:10:0000030:1480, площадью 146905 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, с/п Бурашевское, д. Алексеевское.

В обоснование заявленных требований указывает, между Лебедевым А.В. ( как займодавец) и Мирошниченко Я.О. (как заемщик), был заключен договор займа от 25.11.2016 года. В соответствии с условиями договора займа истец предоставил заемщику в собственность денежные средства в размере 20000000.00 руб. ( п. 1.1. Договора) сроком до 11.07.2018 года (п. 2.3 Договора займа).

Пунктом 1.2 Договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется ежемесячно уплачивать проценты за пользование суммой займа в размер 11% годовых, а согласно п. 3.1 Договора займа за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размер ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Для обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа сторонами был заключен договор о залоге ( ипотеке) земельного участка от 25.06.2018 года между Лебедевым А.В. и Мирошниченко Я.О., зарегистрированный в Управлении Росреестра по Тверской области 02.10.2018 года №.

В соответствии с п. 1.1. Договора о залоге было передано в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности следующее недвижимое имущество:

Земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, с кадастровым номером №, площадью 146905 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с<адрес>

Право собственности залогодателя на предмет залога подтверждается выпиской из ЕГРН ( запись № от ДД.ММ.ГГГГ)

По соглашению залогодателя с залогодержателем залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 54122895.00 руб. ( п. 1.3 Договора о залоге), при этом сумма в размер 54122895.00 руб. признается сторонами начальной продажной ценой ( стоимостью) предмета залога ( п. 4.2 Договора о залоге).

Учитывая, что ответчиком не исполняются взятые на себя обязательства по договору займа, истец обратился в суд с указанным выше иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с приложением подлинников документов, приложенных к исковому заявлению, своего представителя не направил.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, ходатайств об отложении слушанием дела и возражений не представил.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 25 ноября 2016 года между Лебедевым А.В. ( займодавец) и Мирошниченко Я.О. ( заемщик) заключен договора займа, в соответствии с условиями которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 20000000.00 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 11.07.2018 года (п.2.3 Договора) с выплатой ежемесячных процентов по 11 % годовых (п.1.2 Договора) и порядке, предусмотренном Договором.

В силу пункта 2.2 Договора сумма займа считается предоставленной заемщику с даты получения денежных средств заемщиком, что подтверждается либо распиской, либо документом, свидетельствующем о перечислении денежных средств на банковский счет заемщика.

Согласно п. 3.1 Договора займа за несвоевременный возврат суммы займа ( п. 2.3 Договора) заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размер ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно ст. ст. 60, 67 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Договор займа по своей природе является реальной сделкой, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, соответствующими правовыми последствиями договора займа являются передача денежных средств и их возврат в установленный договором срок.

В подтверждение получения денежных средств ответчиком выдана расписка от 25 ноября 2016 г., удостоверяющая передачу ему истцом денежных средств. Согласно расписке ответчик получил от истца в долг 20000000.00 руб. с возвратом в срок и на условиях договора займа, которая представлена суду истцом.

В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации данная расписка подтверждает факт передачи денежных средств по договору займа, заключенному между Лебедевым А.В. и ответчиком Мирошниченко Я.О.

Доказательств того, что указанная расписка была написана ответчиком под принуждением, либо, что в отношении него были истцом совершены мошеннические действия ответчик суду не представил.

Как следует из содержания расписки, сумма займа указана как 20000000.00 рублей. Принимая во внимание буквальное значение слов и выражений, содержащихся в расписке, и исходя из написания суммы займа прописью, и содержания договора займа от 25.11.2016 года, суд приходит к выводу о доказанности заключения договора займа именно на сумму 20000000.00 рублей.

Согласно положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств свидетельствующих о возврате суммы долга ответчиком в установленный в расписке срок истцу, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что после предоставления истцом денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа от 25.11.2016 года, у ответчика возникла обязанность по возврату полученных денежных средств в полном объеме и в установленный договором срок, а поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу суммы долга в полном объеме по договору займа в материалы дела не представлено, то суд приходит к выводу, что требования истца в части возврат суммы основного долга по договору займа от 25.11.2016 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере невозвращенного долга.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование займом и пеней, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении, поскольку установил, что ответчиком взятые на себя обязательства не исполняются, то истец вправе взыскать неустойку и проценты. Однако, проверив расчет представленный истцом суд находит его арифметически неправильным и не соответствующим условиям договора.

Определяя размер процентов за пользование займом, суд руководствуется пунктом 1.2 договора займа, согласно которому размер процентов за пользование займом составляет 11% годовых от суммы займа в месяц, а также принял для расчета количество дней в году равным 365- 366, а в месяце 30- 31, в связи с чем размер процентов за пользование займом составит 4 435 555.06 руб. исходя из следующего расчета: за период с 25.11.2016 по 31.12.2016 = 36 065.57 руб. ( 20 000 000.00 руб. * 6 дн / 366 * 11%); за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 = 186 338.80 руб. (20 000 000.00 руб. * 31 дн / 366 * 11%); за период с 01.01.2017 по 31.12.2017= 2200000.00 руб. (20 000 000.00 руб. * 365 дн / 365 * 11%); за период с 01.01.2018 по 30.11.2018= 2 013 150.68 руб. (20 000 000.00 руб. * 334 дн / 365 * 11%).

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснования заявленных истцом требований в части размера процентов за пользование займом за период с 25.11.2016 по 30.11.2018 в сумме 4 435 555.06 руб.

Учитывая, что сумма займа в полном размере в установленный договором займа срок (п. 2.3 договора) не возвращена, с ответчика также подлежит взысканию пени на основании п. 3.1 договора в размере 578 356,17 руб. за период с 11.07.2018 по 30.11.2018 года исходя из представленного истцом расчета, который проверен судом и признан арифметически правильным: с 11.07.2018 по 16.09.2018 (68 дн.): 20 000 000 x 68 x 7,25% / 365 = 270 136,99 руб.- с 17.09.2018 по 30.11.2018 (75 дн.): 20 000 000 x 75 x 7,50% / 365 = 308 219,18 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 и п. 1 ст. 348 ГК РФ, при неисполнении должником своих обязательств по обеспеченному залогом договору залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество с целью получить удовлетворение своих требований к должнику из стоимости заложенного имущества.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ "Об ипотеке") суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

В статье 10 ФЗ "Об ипотеке" указано, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 настоящего Федерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залоговая стоимость земельного участка, передаваемого в залог по договору об ипотеке, устанавливается по соглашению залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на залоговое имущество: земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, с кадастровым номером 69:10:0000030:1480, площадью 146905 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, с/п Бурашевское, д. Алексеевское, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества при его реализации в размере 54122895 рублей 00 копеек.

Из буквального содержания договора займа и расписки о получении займа не следует залог объекта недвижимого имущества.

Между тем, судом установлено, что 25 июня 2018 года между Лебедевым А.В. и Мирошниченко Я.О. заключен договор залога, предметом которого является передача в залог залогодержателю принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества с целью обеспечения исполнения обязательств должника Мирошниченко Я.О. перед залогодержателем по заключённому между ними договору займа от 25 ноября 2016 года денежных средств в размере 20000000.00 руб.

Согласно п. 1.1 Договора залога предметом залога является: земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, с кадастровым номером №, площадью 146905 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Бурашевское, д. Алексеевское, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Тверской области 02.10.2018 года №.

В соответствии с п. 1.1. Договора о залоге было передано в залог залогодержателю принадлежащий залогодателю на праве собственности: земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, с кадастровым номером 69:10:0000030:1480, площадью 146905 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Право собственности залогодателя на предмет залога подтверждается выпиской из ЕГРН ( запись №ДД.ММ.ГГГГ)

По соглашению залогодателя с залогодержателем залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 54122895.00 руб. ( п. 1.3 Договора о залоге), при этом сумма в размере 54122895.00 руб. признается сторонами начальной продажной ценой ( стоимостью) предмета залога ( п. 4.2 Договора о залоге).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество филиала ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № в период до 25.01.2019 года Мирошниченко Я.О. принадлежит на праве собственности, в том числе земельный участок: категория земель земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, с кадастровым номером 69:10:0000030:1480, площадью 146905 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/п Бурашевское, д. Алексеевское. Принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в договоре залога от 25 июня 2018 года указан предмет ипотеки, его оценка, проведена предусмотренная законом государственная регистрация залога.

Судом учтено, что правовая природа договора залога и ее последствия Мирошниченко Я.О. были понятны. Залоговая стоимость земельного участка указана в договоре, доведена до сведения ответчика при его подписании и с ним согласована.

Разрешая требования в части обращения взыскания на земельный участок с определением продажной цены, суд пришел к выводу о том, что для рассматриваемых спорных правоотношений императивных норм, обязывающих стороны договора залога устанавливать залоговую стоимость предмета ипотеки на основании отчета независимого оценщика, положения ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. ст. 9, 67 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не содержат.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ответчик не оспаривал заключение договора залога, в счет обеспечения обязательств взятых на себя по договору займа от 25.11.2016 года, и не представлено доказательств иной стоимости земельного участка, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку общая залоговая стоимость предмета ипотеки определена соглашением сторон, что закону не противоречит, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены имущества при его реализации в размере 54122895 рублей 00 копеек.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 60000 рублей 00 копеек за требования имущественного характера, что подтверждено чеком- ордером от 29.11.2018 года. Исковые требования истца удовлетворены частично, что составляет 94% (25013911.20 руб. / 26626840.34 руб.)

При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 56365.48 рублей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физического лица составляет 300 рублей.

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены требования имущественного характера, не подлежащего оценке об обращении взыскания на заложенное имущество (государственная пошлина 300.0 рублей) и требование имущественного характера о взыскании задолженности по договору займа в размере 26626840.34 рублей (государственная пошлина 60000.00 рублей). Следовательно, при указанной цене иска, размер государственной пошлины составит 60300.00 руб., доказательства уплаты государственной пошлины в приведенном размере истцом не представлено.

Поскольку при подаче иска истцом не уплачена государственная пошлина по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке об обращении взыскания на заложенное имущество, то с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования Тверской области - город Тверь расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лебедева Артема Владимировича к Мирошниченко Яне Олеговне о взыскании суммы задолженности по договору займа, неустойки (пени) за несвоевременную уплату основного долга, процентов за пользование займом, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Мирошниченко Яны Олеговны в пользу Лебедева Артема Владимировича задолженность по договору займа от 25 ноября 2016 года в размере 20000000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 56365 рублей 48 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств за период с 11.07.2018 года по 30.11.2018 года в размере 578 356 рублей 17 копеек, проценты за пользование займом за период с 25.11.2016 по 30.11.2018 в размере 4 435 555.06 руб., а всего 25070276 (двадцать пять миллионов семьдесят тысяч вести семьдесят шесть) рублей 70 копеек

В удовлетворении остальной части исковых требований Лебедева Артема Владимировича к Мирошниченко Яне Олеговне о взыскании процентов за пользование займом, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Взыскать с Мирошниченко Яны Олеговны в доход местного бюджета муниципального образования Тверской области –город Тверь расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Мирошниченко Яны Олеговны, а именно на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, с кадастровым номером №, площадью 146905 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества при его реализации в размере 54122895 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами по делу в Тверской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Заволжский районный суд города Твери.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено

24 февраля 2019 года.

Председательствующий: А.Ю. Никифорова