Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3152/19 по иску Управления земельных отношений Раменского муниципального района к Тряпкиной В. И. об обязании освободить земельный участок, -

установил:

Истец- Управление земельных отношений Раменского муниципального района обратилось в суд с иском к Тряпкиной В.И. и с учетом уточнений просит об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 60 кв.м. относящийся к землям не разграниченной государственной собственности, примыкающий к границе земельного участка с кадастровым номером <номер> и привести его в первоначальное состояние, пригодное для использования (Координаты поворотных точек границ освобождаемого земельного участка площадью 60 кв.м. имеют следующие значения (в системе координат МСК-50): в точке <...>). В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что Управлением земельных отношений Раменского муниципального района в период с <дата> по <дата> проводилась внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Тряпкиной В.И, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер> расположенном по адресу: <адрес> В ходе проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 640 кв.м., принадлежит Тряпкиной В.И на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости <номер>. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, границы земельного участка определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, земельному участку присвоен кадастровый номер <номер>. На момент проверки земельный участок по периметру огорожен забором из металлопрофиля, свободный доступ на проверяемый земельный участок отсутствует. В границах земельного участка с кадастровым номером <номер> находится объект не капитального строительства - двухэтажный дом и хозяйственная постройка. По результатам проведенных линейных обмеров земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020271:26 установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> огороженная забором составляет 700 кв.м., что превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах. Таким образом, установлено, что фактическая площадь проверяемого земельного участка с кадастровым номером <номер> увеличена на 60 кв.м. за счет самовольного занятия и использования земельного участка, относящегося к землям неразграниченной государственной собственности. Документов, подтверждающих право пользования самовольно занятым земельным участком общей площадью 60 кв.м., относящегося к землям не разграниченной государственной собственности, Тряпкиной В.И. в ходе проверки не представлены и в едином государственном реестре недвижимости не содержаться. На основании вышеизложенного со стороны Тряпкиной В.И. выявлено нарушение требований земельного законодательства, а именно: ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии Тряпкиной В.И. земельного участка обшей площадью 60 кв.м., относящегося к землям не разграниченной государственной собственности, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на казанный земельный участок. Для устранения допущенного нарушения требований земельного законодательства <дата>. Тряпкиной В.И. было вынесено Предписание <номер> об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства сроком исполнения до <дата>., которое до настоящего времени Тряпкиной В.И. не выполнено. В судебном заседании представитель Управления иск поддержала.

Ответчик- Тряпкина В.И. о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Законом Московской области № 191/2015-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений» органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа.

Согласно ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Управлением земельных отношений Раменского муниципального района в период с <дата> по <дата> проводилась внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Тряпкиной В.И, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020271:126, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 640 кв.м., принадлежит Тряпкиной В.И на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости <номер>. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, границы земельного участка определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, земельному участку присвоен кадастровый <номер>. На момент проверки земельный участок по периметру огорожен забором из металлопрофиля, свободный доступ на проверяемый земельный участок отсутствует. В границах земельного участка с кадастровым номером <номер> находится объект не капитального строительства - двухэтажный дом и хозяйственная постройка. По результатам проведенных линейных обмеров земельного участка с кадастровым номером <номер> установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> огороженная забором составляет 700 кв.м., что превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах. Таким образом, установлено, что фактическая площадь проверяемого земельного участка с кадастровым номером <номер> увеличена на 60 кв.м. за счет самовольного занятия и использования земельного участка, относящегося к землям неразграниченной государственной собственности. Таким образом, было выявлено нарушение требований со стороны Тряпкиной В.И. земельного законодательства, а именно: ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии Тряпкиной В.И. земельного участка обшей площадью 60 кв.м., относящегося к землям не разграниченной государственной собственности, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на казанный земельный участок. Для устранения допущенного нарушения требований земельного законодательства <дата>Тряпкиной В.И. было вынесено Предписание <номер> об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства сроком исполнения до <дата>.

В настоящем судебном заседании представителем истца представлен Акт обследования земельного участка, проведенного <дата> комиссией Управления, из которого следует, что по результатам проведенных линейных обмеров земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020271:126 установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер>, огороженная забором составляет приблизительно 640 кв.м., что не превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах. В настоящее время ограждение с восточной стороны земельного участка соответствует межевым знакам, установленным кадастровым инженером Натаровым И.А. При проведении обследования использовалась фотофиксация, с использованием Публичной Кадастровой картой Росреестра РФ.

Как следует из объяснений представителя истца, фактически спорный земельный участок ответчиком освобожден, границы участка ответчика приведены в соответствие с правоустанавливающими документами.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению, так как допущенное Тряпкиной В.И. нарушение в настоящее время устранено.

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Управления земельных отношений Раменского муниципального района к Тряпкиной В. И. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 60 кв.м. относящийся к землям не разграниченной государственной собственности, примыкающий к границе земельного участка с кадастровым номером <номер> и привести его в первоначальное состояние, пригодное для использования (Координаты поворотных точек границ освобождаемого земельного участка площадью 60 кв.м. имеют следующие значения (в системе координат МСК-50): в точке <...> -отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2019г.