Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Викентьевой В. И. к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Викентьева В.И. обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что решением Туапсинского районного суда от 27.12.2018 в пользу Викентьевой В.И. было взыскано 5 000 рублей в возмещении морального вреда с ФИО3, являющейся законным представителем ФИО4 По заявлению истца судом был выписан исполнительный лист ФС № 025212860 от 04.03.2019, в котором неправильно были указаны данные должника ФИО3, вследствие чего решение суда от 27.12.2018 исполнено не было. 19.02.2020 Туапсинским районным судом принято решение по делу № 2а-237/2020, которым признаны незаконными бездействия пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО5, выразившиеся в неисполнении исполнительного листа и не направлении в адрес истца копии постановления об окончании исполнительного производства. Истец считает, что решение суда от 27.12.2018 не было исполнено только по вине сотрудников Туапсинского районного суда, которые в исполнительном листе неправильно указали отчество должника. Так же полагает, что неисполнением данного решения ей был причинен моральный ущерб, который она оценивает в 1 000 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать в ее пользу с Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец Викентьева В.И. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, а так же письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703 Федеральное казначейство (Казначейство России) является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, осуществлению полномочий оператора системы казначейских платежей, казначейскому обслуживанию, казначейскому сопровождению, бюджетному мониторингу в системе казначейских платежей, кассовому обслуживанию исполнения бюджета Союзного государства, управлению остатками средств на едином казначейском счете и едином счете федерального бюджета, контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, проведению анализа исполнения бюджетных полномочий органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций), и анализа осуществления главными администраторами бюджетных средств внутреннего финансового аудита, проведению ежегодной проверки годового отчета об исполнении бюджета субъекта Российской Федерации, ведению бюджетного учета отдельных органов исполнительной власти (их территориальных органов, подведомственных казенных учреждений), а также по начислению выплат по оплате труда и их перечислению, внешнему контролю деятельности аудиторских организаций, оказывающих аудиторские услуги общественно значимым организациям (федеральный государственный контроль (надзор), контролю (надзору) в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения в отношении аудиторских организаций, оказывающих аудиторские услуги общественно значимым организациям, осуществлению полномочий оператора государственных информационных систем в установленной сфере деятельности.

Органы Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации являются казенными учреждениями, денежные средства, находящиеся на счетах которых, закреплены за ними на праве оперативного управления, следовательно, не могут быть направлены на погашение обязательств Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) Федеральное казначейство осуществляет бюджетные полномочия по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 166.1 БК РФ Федеральное казначейство обеспечивает в пределах остатков средств на единых счетах бюджетов перечисление из бюджетов от имени и по поручению администраторов доходов бюджета, администраторов источников финансирования дефицита бюджета, финансовых органов (органов управления государственными внебюджетными фондами) или получателей средств бюджета, лицевые счета которых открыты в органах Федерального казначейства.

Из вышеизложенного следует, что органы Федерального казначейства не осуществляют самостоятельное распоряжение средствами федерального бюджета, а так же не отвечают по обязательствам Российской Федерации – на них возложено кассовое исполнение федерального бюджета и контроль за расходованием федеральных денежных средств. Никакими судебными или законодательными актами органы Федерального казначейства не признаны должниками, никаких обязательств по возмещению вреда и убытков на них не возложено.

Истец, полагая, что именно вследствие допущенной Туапсинским районным судом опечатки в исполнительном листе ФС № 025212860 от 04.03.2019, в отчестве должника ФИО3, не было исполнено решение Туапсинского районного суда от 27.12.2018 о взыскании в ее пользу морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, которое требует возмещения убытков, должно доказать помимо размера ущерба, также наличие всего состава правонарушения, включающего вину ответчика (ответчиков) в причинении ему ущерба незаконностью действий (бездействия) и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) данных органов и возникшими убытками лица.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, в силу указанных положений закона, для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Между тем, истец не представила доказательств наличия вины должностных лиц Туапсинского районного суда, в деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие вреда.

Доводы истца, о том что ответчик должен возместить вред, основанные на нормах ст. 1069 ГК РФ, не принимаются, поскольку положения данной статьи регламентируют взаимоотношения субъектов в сфере властно-административных отношений и причинение должностным лицом вреда в процессе противоправных действий органов.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13«О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред.

В соответствии с п. 12 Постановлений Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996, в случае предъявления гражданам или юридическим лицам требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, от имени Казны РФ должна отвечать Российская Федерация или соответствующий субъект РФ в лице соответствующего финансового органа или иного управомоченного органа.

Доказательств наличия вины государственных органов истцом суду так же не представлено.

Таким образом, суд считает, что вина должностных лиц Туапсинского районного суда в убытках, понесенных истцом вследствие неисполнения исполнительного листа отсутствует, поскольку материалами дела не доказана, а Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю является ненадлежащей стороной по делу.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Викентьевой В. И. к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Я.Е. Гусаков

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2022.