Гражданский кодекс часть 1

г. Гатчина 24 мая 2022 Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:председательствующего судьи Лобанева Е.В.,при секретаре Лайтинен Е.В.,с участием ответчика - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,у с т а н о в и л:истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 125 100 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 702 руб. В обоснование иска указав, что *** по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки ***, государственный номерной знак №, был поврежден автомобиль марки ***, государственный номерной знак №. Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В период действия договора ответчик совершил ДТП, в ходе которого был поврежден автомобиль марки ***. Страховой компанией возмещен ущерб владельцу транспортного средства марки *** в размере 125 100 руб., который в порядке регресса просил взыскать с ответчика.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании свою вину в ДТП не оспаривал, оспорил сумму ущерба. От проведения по делу экспертизы отказался, о чем заполнил собственноручно расписку. Пояснил, он не состоял в трудовых отношениях с собственником автомобиля ***.Г., договора аренды транспортного средства с ним не заключал. От привлечения к участию в деле ***.Г. отказался.

Суд, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что ***в *** на пересечении *** и *** во *** произошло ДТП, с участием водителя ФИО1, управляющего автомобилем марки ***, государственный номерной знак №, и водителя ***.В., управляющей автомобилем марки ***, государственный номерной знак №

На основании постановления ОГИБДД УМВД России по *** от ***г ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В ходе административного расследования было установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ***, государственный номерной знак №, на пересечении *** и *** во ***, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ***, государственный номерной знак № под управление ***.В., которая не позволила избежать столкновение с ним. Нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена. 1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятия места в ней.

Представленным административным материалом установлено, что собственником транспортного средства марки ***, государственный номерной знак №, является ***.Н., на момент ДТП автогражданская ответственность которого была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора страхования (ОСАГО). Водитель ФИО1 не был включен в страховой полис.

Транспортное средство марки ***, государственный номерной знак №, принадлежит на праве собственности ***.Э., автогражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована, водитель ***.В. был включен в страховой полис.

Владелец транспортного средства марки *** обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 125 100 руб. по платежному поручению № от *** в размере 125 100 руб. (л.д. ***).

На основании ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в досудебном порядке причиненный ущерб им не возмещен, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт понесенных истцом расходов по возмещению вреда, причиненного ответчиком, и законодательством предусмотрено право на возмещение понесенных расходов в порядке регресса.

Отказавшись от проведения экспертизы по делу, ответчик в силу п. 3 ст. 79 ГПК РФ не вправе ссылаться на недоказанность размера ущерба.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 3 702 руб., затраченная истцом на оплату государственной пошлины.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 125 100 руб., госпошлину 3 702 руб., а всего 128 802 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***