Гражданский кодекс часть 1

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием представителя истца Граниной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоруженко К. Г. к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры,-

установил :

Хоруженко К.Г. обратился в суд к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» с указанным выше иском. В заявлении указал, что 18.03.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №2448/600-38/2013-ИП. Кредитный договор обеспечивает следующее обязательство: расчет по договору купли-продажи от 18.03.2013 года на общую сумму 3 000 000 рублей. По договору купли-продажи истец приобрел в собственность квартиру общей площадью 117,5 кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец полностью исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается справкой ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено письмо из банка, адресованное ФГБУ «ФКП Росреестр», с просьбой выдать копию закладной на квартиру истца для подготовки дубликата закладной, поскольку оригинал утерян. Поданные истцом заявления в ФГБУ «ФКП Росреестр» о выдаче копии закладной оставлены без рассмотрения, в связи с тем, что запрашиваемый документ не является документом, послужившим основанием для внесения сведений в ЕГРН, документом, выражающим содержание сделки, на основании которого зарегистрировано право, сделка, ограничение права, обременение объекта недвижимости.

Свои обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объеме. Однако, ответчик уклоняется от подачи совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры. Истец в одностороннем порядке лишен возможности снять обременение с принадлежащей ему квартиры, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры площадью 117,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Росреестра по Новосибирской области погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры.

Истец Хоруженко К.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Гранина О.И. (до брака - Тумакова), действующая на основании доверенности (л.д.20-22), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведенном выше.

Представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что подтверждает исполнение Хоруженко К.Г. обязательств по кредитному договору №2448/600-38/2013-ИП от 18.03.2013 года в полном объеме (л.д.55).

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

18.08.2013 года между Хоруженко К.Г. и ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» был заключен кредитный договор №2448/600-38/2013-ИП на сумму 3 000 000 рублей, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

22.03.2013 года на указанную квартиры было зарегистрировано обременение в виде ипотеки на основании договора купли- продажи от 18.03.2013 года, в пользу ПАО «БИНБАНК», что подтверждается Впиской из ЕГРН (л.д.63-66).

Согласно копии закладной, представленной ППК «Роскадастр», залогодателями являются Хоруженко К.Г. и Ю.И., первоначальным залогодержателем – ОАО «МДМ Банк» (л.д.39-50).

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (л.д.17), а также письменным отзывом ответчика на исковое заявление.

В соответствии со ст. 334 ч.1 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Таким образом, залог является способом обеспечения исполнения обязательств.

В силу ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно абз.9 п.1 ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Поскольку обязательства по кредиту, обеспеченные залогом недвижимого имущества, истцом исполнены, следовательно, исковые требования Хоруженко К.Г. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хоруженко К. Г. удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры площадью 117,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Росреестра по Новосибирской области погасить регистрационную запись №54-54-04/019/2013-308 об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 12.12.2023 года.