Гражданский кодекс часть 1

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Шульга И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3153/16 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МООН – Север» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МООН-Север» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании своего иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГг. она приобрела диван (модель 007 А32 Lux) по договору купли-продажи мебели № № у ответчика ООО «МООН-Север». Стоимость указанного дивана составила <данные изъяты> рублей.

После непродолжительной эксплуатации дивана, в течение одного месяца, истцом были обнаружены существенные недостатки дивана, а именно щели (зазоры 10-15 мм), проседание наполнителей мягких сидений, в виду чего, ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась к ответчику с письменным заявлением об устранении дефектов.

ДД.ММ.ГГГГг., после консультации с юристом, истец обратилась к ответчику с требованием забрать диван и вернуть его стоимость, однако ДД.ММ.ГГГГг. истцом было получено письмо с отказом ответчика, возвратить уплаченную за диван сумму, но с согласием произвести ремонтные работы.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом было получено экспертное заключение №, согласно которому было подтверждено, что диван имеет явные производственные дефекты, проявившиеся в процессе непродолжительной корректной эксплуатации, и существенно влияют на потребительские свойства товара и не позволяют его использовать по своему функциональному назначению.

В этой связи, истец ФИО1 обратилась в судебном порядке с требованием о взыскании стоимости товара (дивана) в размере <данные изъяты> рублей о выплате неустойки за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара в размере <данные изъяты> рублей.

Расчёт размера неустойки, подлежащей к выплате, производился истцом из расчета 1 % процент цены товара за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., количество дней просрочки составило 134 дня (с ДД.ММ.ГГГГ.), а 1 % процент от стоимости дивана составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ООО «МООН-Север» в соответствии с п.6 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования, в размере 50 % от стоимости товара, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Также истец просит взыскать с ООО «МООН-Север» в качестве судебных расходов стоимость проведенной экспертизы товара в размере <данные изъяты> рублей и обязать ответчика за счёт последнего вывезти товар (диван), находящийся по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайствовала перед судом о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, в связи с чем, гражданское дело было рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности и ордеру – адвокат Банников П.А. поддержал исковые требования своего доверителя, просил их удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности – ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Также пояснила, что ответчиком ООО «МООН-Север» от истца ФИО1ДД.ММ.ГГГГг. было принято заявление об устранении дефектов товара (дивана).

Наличие недостатка в мебели ответчиком не оспаривалось, в виду чего ООО «МООН-Север» готово было удовлетворить требования истца об устранении недостатков, однако, ФИО1 стала препятствовать ответчику в исполнении её требований по устранению недостатков изделия, не допуская ответчика в место нахождения товара для его вывоза.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик направил в адрес истца телеграмму с просьбой не препятствовать исполнению предъявленных ею требований, однако, мебель так и не была передана ответчику.

По мнению ответчика, сроки удовлетворения требований потребителя (истца) в добровольном порядке нарушены не были, поскольку требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар истец предъявила ответчику спустя шесть дней после подачи заявления об устранении недостатков мебели, препятствовала в исполнении её требований, в связи с чем, ответчик был лишён возможности устранить имеющиеся недостатки.

Также, по мнению представителя ответчика, необоснованно и незаконно истцом заявлены требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчик признал наличие недостатка в мебели и готов был его устранить.

Изучив доводы, приведённые в исковом заявлении и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «МООН-Север» был заключён договор купли-продажи мебели № № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому истец приобрела у ответчика диван (модель 007 А32 Lux), стоимостью <данные изъяты> рублей. (л.д. 13-17)

После непродолжительной эксплуатации указанного дивана, истцом были обнаружены его недостатки, в виду чего истцом было подано заявление об устранении недостатков (л.д. 18), а в последующем заявление о возврате денежных средств, уплаченных за товар (л.д. 19).

В соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Таким образом, право выбора способа защиты своих прав как потребителя, всегда является правом потребителя и не может быть навязано продавцом.

Согласно ст.19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Пунктом 3.2. договора купли-продажи мебели № ДЗФ-930 от ДД.ММ.ГГГГг. установлен гарантийный срок – 18 месяцев (л.д. 13-17).

Таким образом, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст.22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей»).

Кроме того, в соответствии со статьями 13 (пункт 6), 15, Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика неустойку, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсацию морального вреда, причинённого истцу нарушением прав потребителей.

В этой связи, с учётом представленных доказательств, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика ООО «МООН-Север» стоимости товара (дивана), неустойки, штрафа и морального вреда законными и обоснованными, однако, в части их размера, считает их явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчик не отрицал наличие дефектов в товаре и предпринимал попытки к их устранению. В связи с чем, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ снижает размер неустойки, а также снижает размер компенсации морального вреда.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. истцом ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГг. с ООО «Защита» на выполнение работ по экспертизе дивана (модель 007 А32 Lux) (л.д. 33-35). Стоимость по выполнению экспертизы составила <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «МООН-Север» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МООН-Север» в пользу ФИО1 ФИО44 стоимость товара (дивана) в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «МООН-Север» в пользу ФИО1 ФИО40 неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «МООН-Север» в пользу ФИО1 ФИО41 штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «МООН-Север» в пользу ФИО1 ФИО42 моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «МООН-Север» в пользу ФИО1 ФИО43 в качестве судебных расходов стоимость проведенной экспертизы товара в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать ФИО1 вернуть приобретенный товар (диван), ООО «МООН-Север» обязать забрать товар (диван) за счёт своих средств.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Наумова С.Ю.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Наумова С.Ю.