Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца, действующего на основании доверенности № от 29.09.2013 года сроком на десять лет без права передоверия ФИО1, действующей по доверенности без номера от 30.04.2018 года сроком на один год ФИО2, действующей на основании доверенности без номера от 30.04.2018 года сроком на один год без права передоверия ФИО3, представителя ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, действующей по доверенности № № от 19.10.2017 года сроком на один год без права передоверия ФИО4, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности № от 02.06.2018 года сроком на один год без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО5 и Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка, применении последствий недействительности соглашения, возложении обязанности принять решение о перераспределении земельного участка,

установил:

ФИО7 предъявил к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее по тексту МУГИСО) и ФИО5, с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск о признании соглашения № № от 23.03.2018 г., заключенное МУГИСО и ФИО5 о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена недействительным, применении последствий недействительности сделки. Возложении обязанности принять решение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № согласно схемы предоставленной ФИО7 12.01.2017 г.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка № <адрес> по ул. Караванная в г. Екатеринбурге, кадастровый номер №, площадью 1077 кв.м., ответчик ФИО5 являлась собственником земельных участков № (ул. Караванная № <адрес>) и №. (ул. Караванная стр. <адрес>) площадью 986 кв.м.

12.01.2017 г. ФИО7 обратился в МУГИСО с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номер № Письмом № № ну от 07.03.2017 г. истцу отказано в утверждении схемы, поскольку образование испрашиваемого земельного участка приводит к вклиниванию, изломанности границ в нарушении требований п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, кроме того, перераспределяемый земельный участок является частью земельного участка, имеющего строительный адрес <...> <адрес>.

Не согласившись с отказом в утверждении схемы, истец обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением о признании данного решения незаконным и возложении обязанности утвердить схему образования земельного участка.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30.10.2017 г. исковые требования ФИО7 оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением

Свердловского областного суда от 17.04.2018 г., решение суда первой инстанции оставлено без изменения апелляционная жалоба ФИО7 без удовлетворения.

14.11.2017 г. ФИО5 обратилась в МУГИСО с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 261 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № Приказом МУГИСО от 13.12.2017 № 2619 утверждена схема расположения земельного участка № №, на основании данного приказа подписано соглашение «о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» № №№ от 23.03.2018 г. На основании указанного соглашения ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1247 кв.м.

Оспаривая перераспределение земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в пользу ФИО5 истец указывает, что Приказ МУГИСО от 10.08.2017 № 2619 и соглашение о перераспределении земельных участков № № от 23.03.2018 г. приняты в период оспаривания истцом в судебном порядке отказа № № ну от 07.03.2017 г. в утверждении представленной им схемы расположения земельного участка, в связи с чем, процедура рассмотрения его заявления от 12.01.2017 г. не была окончена, что в силу подпункта 22 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Кроме того, образование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1247 кв.м., привело к его вклиниванию между земельным участком истца (№) и местами общего пользования (ул. Пеньковая), а также образует изломанную линию с соседними земельными участками. Формирование данного земельного участка ограничило доступ к земельному участку истца со стороны ул. Пеньковая, проход по спорному земельному участку являлся единственным пешеходным проходом к земельному участку истца, поскольку пешеходный проход со стороны улицы Малая – Караванная не организован, в связи с близким расположением проезжей части дороги районного значения. Данный пешеходный проход постоянно используется членами семьи ФИО8 для посещения объектов социально-культурного назначения (магазин, школа, детская площадка) который возможен только по ул. Пеньковая. Предоставление в собственность ответчику земельного участка также привело к ликвидации пожарного проезда к участку истца. Кроме того, в границах вновь образованного земельного участка ответчика расположена опора ВЛ – 0,4 кВ., на которой расположено оборудование для энергоснабжения нескольких домов по ул. Караванная. Таким образом, оснований для перераспределения земельных участков ФИО5 не имелось, само перераспределение существенным образом нарушает права истца.

В судебном заседании ответчик ФИО5, представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признали, в представленных суду письменных возражениях, объяснениях, данных в судебном заседании, указали, что предоставленный ответчику земельный участок соответствует утвержденному проекту планировки территории и землеустроительной документации. Образование земельного участке не привело к вклеиванию, вкрапливаю, изломанности границ или чересполосице. Земельный участок предоставленный ФИО5 в порядке перераспределения обеспечивает проезд к ее земельному участку.

Представитель ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала, в письменном отзыве, объяснениях, указала, что заключение соглашения между МУГИСО и ФИО5 в отсутствие прав ФИО7 на спорный земельный участок не привело к нарушению каких – либо его имущественных прав и законных интересов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора АО «Екатеринбургская электросетевая компания» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, указав, что на земельном участке с кадастровым номером № расположена опора воздушной линии 0.4 кВ от ТП 16021. В пределах установленной для воздушной линии охранной зоне запрещается осуществлять любые работы и действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. В пределах охранной зоны без письменного разрешения запрещается строительство, капитальный ремонт реконструкция или снос зданий и сооружений. Обращений о согласовании использования земельного участка с кадастровым номером № от юридических или физических лиц не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Администрация города Екатеринбурга, Управление государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, специалиста, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы защита гражданских прав.

При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлен истцам, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.

В соответствии со статьями 11.2, 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков является способом образования нового земельного участка. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Основания и порядок перераспределения земельных участков и государственных, муниципальных и неразграниченных земель регламентированы главой 5.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка <адрес> по ул. Караванная в г. Екатеринбурге, кадастровый номер №, площадью 1077 кв.м., ответчик ФИО5 является собственником смежного земельного участка № (ул. Караванная № <адрес>) и № (ул. Караванная стр<адрес>) площадью 986 кв.м.

Между участками сторон располагался земельный участок, площадью 261 кв.м, Истец и ответчик претендовали на перераспределение их земельных участков и указанного земельного участка каждый в свою пользу.

12.01.2017 г. ФИО7 обратился в МУГИСО с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 160 кв.м., и земельного участка с кадастровым номер №. Письмом № № ну от 07.03.2017 г. истцу отказано в утверждении схемы, поскольку образование испрашиваемого земельного участка приводит к вклиниванию, изломанности границ в нарушении требований п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, кроме того, перераспределяемый земельный участок является частью земельного участка, имеющего строительный адрес <...> <адрес>.

Свердловского областного суда от 17.04.2018 г. решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30.10.2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО7 без удовлетворения.

14.11.2017 г. ФИО5 обратилась в МУГИСО с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 261 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № Приказом МУГИСО от 13.12.2018 № № утверждена схема расположения земельного участка № №, на основании данного приказа подписано соглашение «о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» № № от 23.03.2018 г. На основании указанного соглашения ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1247 кв.м.

По сведениям публичной кадастровой карты, имеющейся в материалах дела схемы расположения участка на кадастровом плане территории, а также представленной топографической съемки, публичные земли площадью 261 кв.м., были расположены между участком истца и участком ответчика с кадастровым номером №, предоставление ответчику земельного участка такой конфигураций привело к вклиниванию вновь образованного земельного участка ФИО5 между участком № (ФИО7) и территории общего пользования, тем самым ограничив доступ к остальной территории публичных земель (ул. Пеньковая) со стороны земельного участка истца. Данный проход в отсутствие пешеходных тротуаров со стороны улицы Малая – Караванная являлся единственным пешеходным проходом для истца к землям общего пользования. Предоставление в собственность ответчику земельного участка также привело и к ликвидации пожарного проезда к участку истца со стороны ул. Пеньковая.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера СОГУП «Областной центр недвижимости» ФИО9, пояснениями специалиста.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что территория в границах предоставленной ответчику, приводит к вклиниванию и образует изломанную линию с соседними землями и участками, и перегораживает проход истца к публичным землям ул. Пеньковая, что не допускается законом.

Кроме того, судом установлено и не оспаривается сторонами, что на предоставленном ответчику земельном участке расположена опора воздушной линии 0.4 кВ от ТП 16021 принадлежащая АО «Екатеринбургская электросетевая компания».

Подпунктом 3 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип приоритета охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации (ст. 89 ЗК РФ).

Во исполнение данной правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила), согласно пункту 2 которых в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В соответствии с п. 10 названных Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; посадка и вырубка деревьев и кустарников; проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 м (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); земляные работы на глубине более 0,3 м (на вспаханных землях на глубине более 0,45 м), полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 м (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Таким образом, учитывая требования Правил ответчик ФИО5 и МУГИСО должны были согласовать схему расположения испрашиваемого земельного участка с электросетевой компанией, что не было сделано.

Отказ сетевых организаций в выдаче письменного решения о согласовании осуществления в охранных зонах действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, может быть обжалован в суде.

Суд руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, принимая во внимание расположение на спорном земельном участке опоры высоковольтной воздушной линии электропередачи и попадание участка в охранную зону этой линии, что предполагает осуществление собственником этой линии необходимого обслуживания, а в случае аварии - устранения неисправности, не ставя под угрозу безопасность и права третьих лиц, в том числе владельца земельного участка, беспрепятственного доступа к обслуживаемым объектам электросетевого хозяйства, а также с учетом того, что письменного согласования с сетевой организацией схемы испрашиваемого земельного участка получено не было, предоставление спорного земельного участка путем его перераспределения не соответствует требованиям земельного законодательства.

Кроме того, суд также отмечает, что процедура перераспределения земельных участков в пользу ФИО5 была произведена до завершения процедуры рассмотрения заявления истца ФИО7, поскольку решение суда по иску ФИО7 к МУГИСО о признании незаконны отказа в перераспределении земельного участка вступило в законную силу 17.04.2018 г., о чем МУГИСО и ФИО5 знали, как участники этого процесса.

На основании изложенного, требования ФИО7 о признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка, применении последствий недействительности этого соглашения подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО7 к ФИО5 и МУГИСО о возложении обязанности принять решение о перераспределении земельного участка, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку Министерством 07.03.2017 г. принят отказ № № ну по заявлению ФИО7 об утверждении схемы земельного участка, законность которого подтверждена вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30.10.2017 г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 к ФИО5 и Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка, применении недействительным соглашения, возложении обязанности принять решение о перераспределении земельного участка - удовлетворить частично.

Признать Приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 10.08.2017 № № и соглашение от № № от 23.03.2018 г., заключенное Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ФИО5 о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена – недействительными.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО5 и Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о возложении обязанности принять решение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № согласно схемы предоставленной 12.01.2017 г. – отказать.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО5 на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: