Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Архиповой О.М., с участием помощника прокурора г. Якутска Чаванина А.В., истца ФИО1, его представителей ФИО2 и ФИО3 К.И. О.М., представителей ответчика ФИО4 и ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Санаторий «Абырал» (Благодеяние)» об оспаривании приказов, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. В обоснование исковых требований указывал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности ___. Приказом ответчика №34-к от 25.02.2019 г. истец был уволен по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником своих трудовых обязанностей. Истец считает увольнение незаконным, т.к. работодателем грубо нарушен ТК РФ, в качестве основания увольнения работодатель указал приказы №15-п от 23.01.2019 г., №19 от 08.02.2019 г., №21 от 20.02.2019 г. и №24-п от 25.02.2019 г.. Из-за длительной задержки заработной платы, клеветы и травли, истец был вынужден написать ответчику заявление о приостановлении своих обязанностей до полного погашения задолженности по заработной плате. Кроме этого, дисциплинарное взыскание в виду выговора за отсутствие на рабочем месте 19.02.2019 г. тоже вынесено незаконно. С учетом заявленных уточнений, истец просит отменить приказы ответчика №21 от 20.02.2019 г. и №24-п от 25.02.2019 г., №34-к от 25.02.2019 г., восстановить в прежней должности. Взыскать с ответчика заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб..

В судебном заседании истец и его представители исковые требования поддержали и просят удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика с исковыми требованиями не согласились, указав на необоснованность.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых правоотношениях с 27.07.2018 г. по 25.02.2019 г., с 01.08.2018 г. истец с должности ___ был переведен на должность ___.

Дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ). За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст. 192 Трудового кодекса РФ).

Унифицированной формы приказа о наложении дисциплинарного взыскания нет. Однако в силу требований ст.192, 193 Трудового кодекса РФ в приказе должны быть указаны следующие сведения: - фамилия, имя, отчество работника; - должность работника, к которому применяется взыскание; - структурное подразделение, где работает работник; - проступок, который совершил работник, со ссылками на нарушенные пункты договора или должностной инструкции и на документы, подтверждающие это нарушение; - обстоятельства совершения проступка, степень его тяжести и вины работника; - вид налагаемого дисциплинарного взыскания (замечание или выговор).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу норм трудового законодательства, в том числе ст.ст.192, 193 Трудового кодекса РФ, работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение конкретного, допущенного по его вине, проступка, выразившегося в неисполнении (ненадлежащем исполнении) работником возложенных на него трудовым договором конкретных трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, а приказ о применении дисциплинарного взыскания должен быть мотивированным, в нем должны быть указаны конкретные обстоятельства, обосновывающие применение дисциплинарного взыскания.

Приказом ответчика №21-П от 20.02.2019 г., работодатель приказал ознакомить истца с актом о самовольном уходе от 19.02.2019 г. и с актом об отсутствии на рабочем месте от 20.02.2019 г., истребовать письменное объяснение, и считать рабочие дни 19 и 20 февраля 2019 г. у истца прогулами.

Приказом ответчика №24-П от 25.02.2019 г. истцу был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, предусмотренных пп.3.2 и 7 Приложения №3 к коллективному договору АНО «Санаторий «Абырал» (Благодеяние)», Правил внутреннего трудового распорядка, выразившихся в прогуле, согласно акта от 21.02.2019 г., и не предоставлении объяснительных писем на основании акта от 25.02.2019 г. и ст.192 Трудового кодекса РФ.

Под прогулом понимается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Из акта от 21.02.2019 г. следует, что истец 21.02.2019 г. ознакомился и отказался подписать акт об уходе с работы от 19.02.2019 г., акт об отсутствии на рабочем месте от 20.02.2019 г., приказ №21-п от 20.02.2019 г..

Акт от 19.02.2019 г. указывает на то, что истец 19.02.2019 г., вручив уведомление о не выходе на работу в связи с задержкой процентов по заработной плате, самовольно покинул свое рабочее место в 9 час. 35 мин.

Акт от 20.02.2019 г. указывает на отсутствие истца в 16 часов на рабочем месте.

В ходе судебного заседания истец не оспаривает, что отсутствовал в данные дни на рабочем, однако указывает, что ранее 17.01.2019 г. предупреждал работодателя о не выходе на работу в связи с невыплатой заработка в полном объеме. С 22.01.2019 г. по 18.02.2019 г. истец был нетрудоспособным. 19.02.2019 г. выйдя на работу, вновь письменно уведомил ответчика о невыходе на работу.

По пояснениям представителей ответчика действительно была задержка выплаты заработной платы, так, за ноябрь, декабрь 2018 г. заработная плата была выплачена 18.01.2019 г., за январь 2019 г. выплачена 11.02.2019 г..

Согласно ст.142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Уведомление о выплате заработной платы за ноябрь-декабрь 2018 г. истец не получал, уведомление о выплате заработной платы за январь-февраль 2019 г. и компенсации за задержку выплаты заработка за период с ноября 2018 г. по январь 2019 г. получил 20.02.2019 г..

Следовательно, истец должен был выйти на работу 21.02.2019 г..

Поэтому причины отсутствия истца на рабочем месте 19.02.2019 г. и 20.02.2019 г. являются уважительными и не могут быть расценены как прогул.

Из акта от 25.02.2019 г. следует, что истец не предоставил письменные объяснения в соответствии с приказами ответчика №15-п от 23.01.2019 г., №19-п от 08.02.2019 г., №21-п от 20.02.2019 г..

Однако в силу ст.193 Трудового кодекса РФ предоставлять письменное объяснение или нет, является правом работника, а не обязанностью.

Таким образом, оспариваемый приказ №24-П от 25.02.2019 г. нельзя признать законным, соответственно он подлежит отмене. А приказ №21-П от 20.02.2019 г. в части признания 19 и 20 февраля 2019 года прогулами истца также подлежит признанию незаконным и отмене.

Того же числа, 25.02.2019 г. ответчик издан приказ №34-к, согласно которого истец был уволен по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником обязанностей.

Основанием для издания данного приказа явились приказы №15-п от 23.01.2019 г., №19-п от 08.02.2019 г., №21-п от 20.02.2019 г. и №24-п от 25.02.2019 г.

Представленные суду приказы №15-п от 23.01.2019 г., №19-п от 08.02.2019 г., №21-п от 20.02.2019 г. по сути являются требованием работодателя о предоставлении письменного объяснения работником по фактам ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей. Приказ №24-п от 25.02.2019 г., как было выше указано, признан судом незаконным.

Соответственно, приказ об увольнении истца за неоднократное неисполнение работником обязанностей также является незаконным и подлежащим отмене.

Согласно ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Отсюда следует, что истец должен быть восстановлен на работе, и с ответчика должен быть взыскан заработок за время вынужденного прогула.

Согласно представленной справки ответчика от 25.03.2019 г., среднемесячная заработная плата истца составила 74 170,57 руб., указанная сумма истцом не оспаривается.

За период с 26.02.2019 г. по день вынесения решения судом 27.03.2019 г. заработок за время вынужденного прогула составит 67 754,81 руб. (с 26.02.2019 г. по 28.02.2019 г. 74 170,57 руб. – 13% подоходного налога = 64 528,39 руб. : 20 раб.дн. х 3 радб.дн. = 9 679,26 руб.; с 01.03.2019 г. по 27.02.2019 г. 74 170,57 руб. – 13% подоходного налога = 64 528,39 руб. : 20 раб.дн. х 18 радб.дн. = 58 075,55 руб.; итого 67 754,81 руб.), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлен факт незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности и незаконности его увольнения, при этом факт нравственных страданий работника в данном случае в силу ст.61 ГПК РФ в доказывании не нуждается, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела и принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2 532,64 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Приказ Автономной некоммерческой организации «Санаторий «Абырал» (Благодеяние)» №21-п от 20 февраля 2019 года в части признания 19 и 20 февраля 2019 года прогулами ФИО1 признать незаконным и отменить.

Приказы Автономной некоммерческой организации «Санаторий «Абырал» (Благодеяние)» №24-п и 24-к от 25 февраля 2019 года о выговоре и об увольнении ФИО1 признать незаконными и отменить.

Восстановить ФИО1 в должности ___»

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Санаторий «Абырал» (Благодеяние)» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 67 754 рублей 81 копеек и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать в удовлетворении.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Санаторий «Абырал» (Благодеяние)» в доход государства государственную пошлину в размере 2 532 рублей 64 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: п/п М.В. Макаров

Копия с подлинным верна: М.В. Макаров

Секретарь судебного заседания: О.М. Архипова

Решение изготовлено 01.04.2019 г.