Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катунцева Николая Владимировича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Катунцев Н.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ему на праве собственности принадлежат нежилые здания № расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>», восточная площадка. ФИО1 обратился с заявлением в МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о предоставлении в аренду данного земельного участка.

В ходе заключения договора аренды между истцом и ответчиком возникли разногласия при определении размера арендной платы за земельный участок. При расчете арендной платы ответчик использовал отчет об оценке земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ с определением рыночного размера годовой арендной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1040800 руб. По мнению истца, необходимо руководствоваться отчетом об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому рыночная стоимость ежегодной арендной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 267575,73 руб. Получив проект договора, истец подписал и направил его в адрес МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> с учетом протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что предлагаемый ответчиком размер арендной платы за Участок не соответствует действительному рыночному размеру годовой арендной платы за данный объект и превышает его более чем в три раза. В свою очередь, ответчик фактически отклонил предложенную истцом редакцию договора аренды, подписав протокол разногласий от ДД.ММ.ГГГГ с учетом протокола согласования разногласий на прежних условиях.

На основании изложенного, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, в окончательной редакции просит суд: урегулировать разногласия, возникшие между МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> и ФИО1 при заключении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, изложив Приложение № к данному договору в следующей редакции:

1. Размер арендной платы по настоящему договору определен на основании заключения эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ№ по гражданскому делу №.

1.1.Размер арендной платы за Участок составляет: в год – 310800 руб.; в месяц: 310800/12=25900 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, в деле судебная повестка, с отметкой о ее вручении, телефонограмма.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, не возражал против установления арендной платы земельного участка исходя из определенного судебным экспертом размера на текущую дату.

Представитель ответчика полагала об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленной истцом редакции; пояснила об отсутствии возражений против результатов судебной оценочной экспертизы; при этом выразила позицию о необходимости определения арендной платы исходя из определенного экспертом размера по состоянию на февраль 2021 года, учитывая утрату актуальности размера арендной платы, имевшей место на период июль ДД.ММ.ГГГГ; не оспаривала наличие оснований для взыскания расходов на оплату проведения экспертизы, учитывая ее результаты.

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилых зданий: кадастровый №, общая площадь 3249,1кв.м, запись регистрации права собственности в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№; кадастровый №, общая площадь 55 кв.м., запись регистрации права собственности в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№); кадастровый № (здание установки), общая площадь 87,5 кв.м, запись регистрации права собственности в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№ (пп.1.5 договора аренды).

Земельный участок по адресу: <адрес>, восточная площадка, территория ОАО «Полиэкс», площадью 13191 кв.м, кадастровый №, на котором расположены указанные объекты недвижимости (которым присвоены номера №), является собственностью Российской Федерации, что подтверждается сведениями выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

ФИО1 обратился с заявлением к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о предоставлении в аренду данного земельного участка.

Указанный земельный участок предоставлен истцу в аренду, о чем между МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, с протоколом разногласий и протоколом согласований разногласий к нему. Срок аренды земельного участка установлен на 49 лет (пункт 2.1 договора аренды).

Из представленного в материалы дела протокола разногласия к спорному договору аренды усматривается, что стороны не достигли соглашения по п.1 и п.1.1 приложения № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№. Так, при расчете арендной платы ответчик МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> использовал отчет об оценке земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ с определением рыночного размера годовой арендной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1040800 руб. Согласно редакции, предложенной истцом, необходимо руководствоваться отчетом об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому рыночная стоимость ежегодной арендной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 267575,73 руб.

Согласно п.3.1 договора размер арендной платы за Участок определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№. Порядок расчета и размер арендной платы определение в Приложении № «Расчет арендной платы» к договору, являющемся его неотъемлемой частью, согласно которому размер арендной платы за участок составляет: в год 1040800 руб., в месяц: 1040800/12=86733,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> предложены истцу к подписанию протокол разногласий и протокол согласования разногласий к договору аренды, на прежних условиях, что усматривается из сопроводительного письма (л.д.22)

Протокол согласования разногласий к договору аренды истцом не подписан, в связи с несогласием последнего с условием о размере арендной платы за пользование земельным участком и об определении размера арендной платы на основании отчета об оценке земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№.

Заявленный иск суд квалифицирует как иск об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

В соответствии со ст.446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (п.2 ст. 3, п.1 ст.421, абз.1 п.1 ст.445 ГК РФ).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (п.1 ст.446 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора (п.1 ст.446 ГК РФ).

В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

В ходе судебного разбирательства МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> не возражало против разрешения возникшего спора относительно условий п.1, п.1.1 приложения № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ в судебном порядке.

Срок обращения в суд за урегулированием разногласий, возникших при заключении договора, соблюден, учитывая дату направления протокола разногласий с протоколом согласования разногласий (ДД.ММ.ГГГГ) и дату обращения истца в суд за разрешением возникшего спора относительно условий договора (иск направлен в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, исходя из занятых истцом и ответчиком процессуальных позиций, вопрос об урегулировании разногласий, возникших при заключении условий приложения № (п.1, п.1.1) к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, подлежит разрешению в судебном порядке.

Согласно положениям п.2 ст.271 Гражданского кодекса Российской Федерации («Право пользования земельным участком собственником недвижимости»), при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Как предусмотрено ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации ) далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1).

В соответствии с положениями ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (пункт 2).

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4).

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (пункт 12).

В силу ст.39.7 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (подпункт 1 пункта 3).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее по тексту – Правила).

Названными Правилами установлены способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации (пункт 1).

Согласно п.2 Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона;

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;

г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с Правилами указанные способы определения размера арендной платы применимы в зависимости от цели предоставления земельного участка в аренду, статуса арендатора.

Исходя из положений п.6 Правил, применимых в настоящем случае, ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3-5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Согласно проекту протокола разногласий (с учетом протокола согласования разногласий), предложенного МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, размер арендной платы за участок устанавливается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№; порядок расчета и размер арендной платы определен в Приложении № «Расчет арендной платы» к договору, являющемся его неотъемлемой частью (пункт 3.1 договора (по тексту договора)).

Исходя из содержания пункта 1 проекта Приложения № к договору аренды, размер арендной платы по договору определен на основании отчета об оценке земельного участка с определением рыночного размера годовой арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ№, проводимой независимым оценщиком в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с п.6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Пункт 1.1. проекта Приложения № к договору предложен к изложению в следующем содержании: «Размер арендной платы за участок составляет: в год: 1040800 руб.; в месяц: 1040800/12=86733,33 руб.

Не соглашаясь с указанным условием договора, истец полагают завышенным размер арендной платы, мотивируя свою позицию отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ№, выполненным ИП ФИО3, в соответствии с которым размер годовой арендной платы земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 267575,73 руб.

Согласно процессуальной позиции ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> указанный отчет не может принят в качестве подтверждающего действительный размер платы, поскольку при расчете арендной платы Территориальным органом использован отчет об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ№, выполненный ИП ФИО4, которым размер годовой арендной платы определен в 1040800 руб.; оснований ставить под сомнение обоснованность выводов, содержащихся в отчете об оценке не имеется ввиду того, что определение оценщика как исполнителя по договору осуществлено Территориальным органом путем проведения конкурса (конкурентного способа) в соответствии с положениями ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с соблюдением требований, установленных ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; расчет арендной платы выполнен в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации; кроме того, отчет об оценке был рассмотрен и прорецензирован с составлением мотивированного заключения в соответствии с приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении порядка рассмотрения отчетов об оценке при реализации Росимуществом полномочий собственника федерального имущества»; мотивированным заключением на отчет об оценке подтверждено его соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки, и возможность его использования для принятия решений, связанных с реализацией полномочий собственника федерального имущества.

В целях выяснения обстоятельства, связанного с действительной стоимостью годовой арендной платы за земельный участок, судом на основании ходатайств сторон назначалась судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт», годовая рыночная стоимость права аренды земельного участка (годовой размер арендной платы за пользование земельным участком), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 13191 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под промышленные предприятия, с учетом округления составляет: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату проведения оценки) – 310 800 руб., по состоянию на текущую дату (<адрес>) – 363 690 руб.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ответы на поставленные судом вопросы; является обоснованным, ясным, полным, последовательным.

При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в полном объеме.

В связи с чем, заключение эксперта отвечает требованиям допустимости, подлежит принятию судом в качестве надлежащего доказательства.

В судебном заседании представитель МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> полагал обоснованным применение при разрешении настоящего спора размера арендной платы, определенной экспертом по состоянию на февраль 2021, ввиду утраты актуальности соответствующего показателя по состоянию на июль 2020.

Суд полагает о наличии оснований согласиться с позицией ответчика.

По смыслу указанных выше норм Земельного кодекса Российской Федерации, Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, размер арендой платы определяется на момент заключения договора.

Кроме того, в соответствии с п.п.8, 10 Правил при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В случае уточнения предусмотренных пунктами 3, 5 и 6 настоящих Правил условий, в соответствии с которыми определяется размер арендной платы за земельный участок, арендная плата подлежит перерасчету, но не чаще одного раза в год (пункт 8).

При заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в 5 лет. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

В случае изменения рыночной стоимости права аренды размер уровня инфляции, указанный в пункте 8 настоящих Правил, не применяется (пункт 10).

Как следует из содержания п.3.3 проекта договора, арендная плата в соответствии с условиями, предусмотренными соглашением, исчисляется со дня государственной регистрации в Управлении Росреестра по Алтайскому краю.

Исходя из содержания п.3.6 проекта договора, размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке арендодателем в случаях: 3.6.1 изменения нормативно-правовых актов Российской Федерации и иных случаях, предусмотренных действующим законодательством; 3.6.2. ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды, на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года; 3.6.3. при изменении рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем один раз в пять лет, при этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы; изменение арендной платы осуществляется арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора.

В соответствии с редакцией п.6.1 проекта договора изменения к договору оформляются дополнительными соглашениями сторон, за исключением п.3.6 договора.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм Правил, а также по смыслу проекта договора, размер арендной платы должен носить актуальный характер, актуализироваться (осовремениваться) с течением времени.

При этом истец несогласия с редакцией условий договора о порядке изменения арендной платы не высказывал.

Вместе с тем, поскольку в отношении годового размера арендной платы за пользование земельным участком, определенной по состоянию на июль 2020, истекло 9 месяцев, что противоречит смыслу договора и нормам приведенного выше законодательства, размер годовой арендной платы, определенной экспертом по состоянию на июль 2020 года, не может быть принят судом ко вниманию с учетом давности расчета данного показателя.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт несостоятельности результатов оценочных исследований, проведенных как стороной истца, так и стороной ответчика на досудебной стадии (стадии заключения (согласования условий) договора аренды), что подтверждается существенным отклонением величин рыночной стоимости годового размера арендной платы за земельный участок, определенной заключениями ИП ФИО3 (исследование, выполненное по заказу стороны истца) и ИП ФИО4 (исследование, выполненное ответчиком при подготовке проекта договора аренды) от величины аналогичного характера, определенной по результатам судебной экспертизы: 267575,73 руб., 1040 800 руб., и 310800 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, разногласия сторон по договору подлежат урегулированию путем определения условия о размере арендной платы решением суда с установлением (формированием) данного условия исходя из заключения судебной оценочной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела.

Исходя из указанного, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 (с учетом уточнения) к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка, в части. Возникшие разногласия между МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> и ФИО1 при заключении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ подлежат урегулированию судом путем определения содержания п.1.1. Приложения № к договору аренды «Расчет арендной платы» в следующей редакции: «1.1. Размер арендной платы за Участок составляет: в год: 363690 руб., в месяц: 363690/12=30307,50 руб.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы включают судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, к числу которых относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из материалов дела следует, что расходы по проведению судебной экспертизы внесены истцом ФИО1 экспертному учреждению (в соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ судом возложены данные расходы на ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>), что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18000 руб., операция №.

С учетом положений ст.ст.85, 98 ГПК РФ с МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, иск к которому удовлетворен, в пользу истца подлежат возмещению расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18 000 руб. Стоимость производства экспертного исследования подтверждена сметой (расчетом затрат рабочего времени).

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Катунцева Николая Владимировича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай удовлетворить частично.

Урегулировать разногласия, возникшие между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> и ФИО1 при заключении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, изложив пункт 1.1. Приложения № к договору аренды «Расчет арендной платы» в следующей редакции: «1.1. Размер арендной платы за Участок составляет:

- в год: 363690 руб. (триста шестьдесят три тысячи шестьсот девяносто руб. 00 коп.)

- в месяц: 363690 /12 = 30307,50 руб. (тридцать тысяч триста семь руб. пятьдесят коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в пользу ФИО1 расходы по проведению экспертизы в размере 18000 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Бабаскина

<данные изъяты>