Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными решения ИФНС России по <адрес> и решения Управления ФНС по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными решения ИФНС России по <адрес> и решения Управления ФНС по <адрес>, в обоснование своего заявления указав, что налоговой инспекцией <адрес> проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчислений и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010г. по 31.12.2010г., по результатам которой было принято решение от 29.12.2012г. № о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, путем уплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 458 503 руб.; пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 216 771 руб.; штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 291 701 руб. Решением Управления ФНС по <адрес> от 21.02.2013г. указанное выше решение от 29.12.2012г. оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. Указанные решения налоговых органов в части не подтверждения расходов, связанных с получением акций ОАО «Урюпинский элеватор» в сумме 10 888 550 руб. по причине не удержания и не перечисления НДФЛ агентом с данной суммы дохода и доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 1 415 511 руб. считает незаконными. Указывает, что в 2010 году им (ФИО1) с ООО «СтройРесурсПлюс» был заключен договор купли-продажи принадлежащих ему акций ЗАО «Волна» и от их реализации получил доход. При этом по итогам 2010 г. им была представлена декларация по форме 3-НДФЛ с указанием следующих показателей: общая сумма дохода от продажи акций 214 203 662 руб.; общая сумма расходов и налоговых вычетов 170 404 121 руб., в том числе: расходы по покупке акций у физических лиц 157 101 831 руб.; стоимость собственных акций 11 302 290 руб.; имущественный налоговый вычет 2 000 000 руб.; налоговая база 43 799 541 руб.; общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет 5 693 940 руб. Инспекцией в ходе проверки установлено неполную уплату налога в бюджет в сумме 1 458 503 руб. вследствие нарушения ст.214.1 НК РФ, то есть по причине включения в сумму заявленных расходов, связанных с приобретением (получением) ценных бумаг, расходов без документального подтверждения на сумму 330 705,50 руб., также расходов в сумме 10 888 550 руб., с которых не был исчислен и уплачен налог. Полагает, что доход, полученный заявителем в виде акций "ОАО «Урюпинский элеватор» в количестве 249 280 штук составил 10 888 550 руб. В соответствии с п.2 ст.275 НК РФ налоговым агентом по уплате налога этой суммы признается ЗАО «НИТО-ВЕК», поэтому базу для начисления налога необходимо рассчитывать по правилам, утвержденным данной статьей. Согласно расчету заявителя следует, что общая сумма налогй, подлежащего перечислению ЗАО «НИТО-ВЕК» в качестве налогового агента с доходов в виде дивидендов составляет отрицательная цифра - (- 283 021), то есть по формуле: Н = К х Сн х (д - Д) = 50% х 9% х (21 943 200 - 28 232 554,88), где «Н» - сумма налога, подлежащего удержанию; «К» - отношение суммы дивидендов, подлежащих распределению в пользу налогоплательщика - получателя дивидендов, к общей сумме дивидендов, подлежащих распределению налоговым агентом; «Сн» - соответствующая налоговая ставка, установленная подпунктами 1 и 2 пункта 3 статьи 284 или пунктом 4 статьи 224 настоящего Кодекса; «д» - общая сумма дивидендов, подлежащая распределению налоговым агентом в пользу всех получателей; «Д» - общая сумма дивидендов, полученных самим налоговым агентом в текущем отчетном (налоговом) периоде и предыдущем отчетном (налоговом) периоде (за исключением дивидендов, облагаемых по ставке 0% на основании пп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ) к моменту распределения дивидендов в пользу налогоплательщиков - получателей дивидендов, при условии, если данные суммы дивидендов ранее не учитывались при определении налоговой базы, определяемой в отношении доходов, полученных налоговым агентом в виде дивидендов. Поэтому считает, что обязанности по уплате налога в качестве налогового агента у ЗАО «НИТО-ВЕК» не возникло. Просит признать незаконными решения Инспекции ФНС России по <адрес> № от 29.12.2012г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение Управления ФНС России по <адрес> № от 21.02.2013г. в части не подтверждения расходов, связанных с получением акций ОАО «Урюпинский элеватор» в сумме 10 888 550 руб. и обязать Инспекцию ФНС России по <адрес> и Управление ФНС России по <адрес> устранить допущенные нарушения закона.

Впоследствии ФИО1 дополнил требования, просит также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель заявителя - ФИО2 действующий в судебном заседании на основании доверенности, заявленные требования поддерживает полностью.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области ФИО3 и Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда - ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, просили отказать в удовлетворении заявления.

Представитель ЗАО «НИТО-ВЕК» - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил заявление удовлетворить.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 4.1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании ст.21 п.1 пп.12 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики имеют право обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц.

По настоящему делу установлено.

Решением Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда № от 29.12.2012г. ФИО1 недоначислена сумма неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере 1 458 503 руб., с привлечением его к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ вследствие неуплаты налога на доходы физических лиц за 2011г. в размере 20 % от неуплаченной суммы налога, в виде штрафа в размере 291 701 руб., а также с начислением пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога по состоянию на 29.12.2012г. 'количество дней просрочки - 515) в сумме 216 771 руб.

Датой начисления пени является дата возникновения у ФИО1 обязанности по уплате налога, то есть с 16.07.2011г.

Указанное решение ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда заявителем обжаловалось в вышестоящий орган государственной власти - Управление ФНС по Волгоградской области.

Решением Управления ФНС по <адрес> № от 21.02.2013г. решение ИФНС России по <адрес> № от 29.12.2012г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с данными решениям, ФИО1 обратился в суд за защитой своих прав.

Проверив обоснованность требований заявителя, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ<адрес> А.Ф. в Инспекцию ФНС России по <адрес> подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за отчетный период 2010г., в котором указал следующие показатели: общая сумма дохода от продажи акций в размере 214 203 662 руб., общая сумма расходов и налоговых вычетов в размере 170 404 121 руб. В расходную часть суммы включены расходы по покупке акций у физического лица на сумму 157 101 831 руб., стоимость собственных акций на сумму 11 302 290 руб., имущественный налоговый вычет в сумме 2000 000 руб.

Таким образом, общая сумма дохода подлежащее налогообложению за период 2010г. составляет 43 799 541 руб. - (214 203 662 - 170 404 121 = 43 799 541). Соответственно сумма налога подлежащего уплате ФИО1 рассчитана от этой суммы по ставке 13 процентов от дохода, которая составляет 5 693 940 руб.

Между тем, в ходе проверки на предмет соблюдения налогового законодательства при исчислении налога выявлен факт нарушения по сумме налога подлежащего уплате в бюджет, а именно в расходную часть снижающего налогооблагаемую базу необоснованно включена сумма в размере 10 888 550 руб. и 413 740 руб. как приобретение акций ОАО «Урюпинский элеватор» в отсутствие документального подтверждения понесенных расходов в установленном законом порядке.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО «НИТО-ВЕК», учредителем которого являлись два человека, в том числе ФИО1 в 2008г. получены от ОАО «Урюпинский элеватор» 10 813 116, 48 руб., от ОАО «Урюпинский МЭЗ» 17 419 438, 40 руб., в общей сумме 28 232 554, 88 руб. в виде дивидендов с учетом удержанного налога. Имеются также данные о выплате учредителям ЗАО «НИТО-ВЕК» дивиденды, однако сведения об удержании налога из суммы дивидендов либо об уплате этой суммы получателями этих средств не имеется.

Как следует из материалов дела, несогласие заявителя с решениями налоговых органов заключается в необоснованности возложения на него обязанности уплаты налога без учета его расходов в сумме 10 888 550 руб. обосновывая тем, что ЗАО «НИТО-ВЕК» была обязана удержать налог, как налоговый агент при выплате ему дивидендов в соответствии с требованиями ст.226 п.4 НК РФ, которая при расчете по установленной формуле получала отрицательную величину, а потому освобождалось от уплаты этих сумм в силу п.2 ст.275 НК РФ.

Вместе с тем, в силу ст. 13 НК РФ на физических лиц возлагается обязанность уплаты налога на доходы, к которым относятся и дивиденды.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (ст.207 п.1 НК РФ).

На основании ст.208 п.1 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации, среди прочих относятся: дивиденды и проценты, полученные от российской организации, а также проценты, полученные от российских индивидуальных предпринимателей и (или) иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации; доходы от реализации в Российской Федерации акций, иных ценных бумаг, долей участия в уставном капитале организации, полученные от участия в инвестиционном товариществе.

В соответствии со ст.210 п.1 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Статья 214 пункт 2 НК РФ предусматривает, что если источником дохода налогоплательщика, полученного в виде дивидендов, является российская организация, указанная организация признается налоговым агентом и определяет сумму налога отдельно по каждому налогоплательщику применительно к каждой выплате указанных доходов по ставке, предусмотренной пунктом 4 статьи 224 настоящего Кодекса, в порядке, предусмотренном статьей 275 настоящего Кодекса.

Согласно ст.226 п.4,5 НК РФ удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается заявителем, что в спорном налоговом периоде им получен доход в виде акций ОАО «Урюпинский элеватор» и ОАО «Урюпинский маслоэкстракционный завод» выплаченных ему в качестве дивидендов учредителем которого он являлся, т.е. ЗАО «НИТО-ВЕК». При этом не отрицается, что последними при выплате ФИО1 указанного дохода с него не был удержан налог. Также отсутствуют сведения о невозможности удержания и перечисления налога на суммы выплаченных дивидендов, о котором сообщалось бы в налоговые органы.

На основании ст.228 п.1 пп.4 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми дивидентами, - исходя из сумм таких доходов.

Особенности определения доходов и расходов для определения финансового результата по операциям с ценными бумагами и по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок устанавливаются п. 13 ст.214.1 НК : Ф в соответствии с которым, если налогоплательщиком были приобретены в собственность (в том числе получены на безвозмездной основе или с частичной оплатой, а также в порядке дарения или наследования) ценные бумаги, при налогообложении доходов по операциям реализации (погашения) ценных бумаг в качестве документально подтвержденных расходов на приобретение (получение) этих ценных бумаг учитываются суммы, с которых был исчислен и уплачен налог при приобретении (получении) данных ценных бумаг, и сумма налога, уплаченного налогоплательщиком.

Таким образом, исходя из вышеизложенных правовых норм, суд находит обоснованными решения налоговых органов о взимании с ФИО1 налога на доходы физических лиц, поскольку уплата подоходного налога, в случае неуплаты его налоговым агентом возлагается на физическое лицо. О том, что при выплате дивидендов налоговым агентом не был удержан налог, участниками настоящего дела не оспаривается, также как и непредставление ЗАО «НИТО- ВЕК» в налоговый орган сведения о невозможности удержания и перечисления данного налога. Кроме того, не является спорным и тот факт, что заявитель действительно получил такие доходы, однако отсутствуют сведения об уплате налога в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о признании решения ИФНС России по <адрес> и решения Управления ФНС по <адрес> незаконными следует оставить без удовлетворения ввиду их необоснованности, а следовательно, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на основании ст.98 ГПК РФ необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными решения Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда № от 29.12.2012г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение Управления ФНС России по <адрес> № от 21.02.2013г. в части не подтверждения расходов, связанных с получением акций ОАО «Урюпинский элеватор» в сумме 10 888 550 руб. и взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: Л.Г. Смолякова