Гражданский кодекс часть 1

Истец ООО «Редут» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком ФИО1ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с положениями данного кредитного договора Банк предоставил Заемщику банковскую карту с лимитом кредитования 75 000 рублей. Банком были исполнены обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в полном объеме. Кредитная карта была выдана Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью на Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

Ответчик обязался исполнять обязательства в соответствии с Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днём выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления Кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения Ответчиком указанной обязанности (включительно).

Однако после выдачи кредитной карты Ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Служба взыскания «Редут» на основании договора уступки права требования (цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Служба взыскания «Редут» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Редут» на основании договора уступки права требования (цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность по договору цессии составляла 88 992 рубля 09 копеек.

Сумма задолженности зафиксирована ПАО «Татфондбанк».

Как указывает истец, предоставить полный расчет задолженности не представляется возможным, ввиду закрытия счетов первоначальным кредитором ПАО «Татфондбанк».

После вынесения судебного приказа должником в счет погашения долга были внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 рублей 24 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в размере 886 рублей 16 копеек.

Таким образом, задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ (дата второго платежа по примерному расчёту полной стоимости кредита) по ДД.ММ.ГГГГ (на момент переуступки прав требований) и составляет 88 076 рублей 69 копеек, в том числе:

42 444 рубля 05 копеек – сумма основного долга;

8 748 рублей 04 копейки – сумма задолженности по уплате процентов;

36 884 рубля 60 копеек – сумма штрафных санкций (требований по прочим операциям).

На этом основании ООО «Редут» просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 076 рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 842 рубля 30 копеек.

Заочным решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования ООО «Редут» были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по заявлению ответчика ФИО1

В соответствии с положениями ст. 243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требования возражали, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, и их представители ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего, ООО «Служба взыскания "Редут», Нижегородское РОСП <адрес> в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате времени и месте судебного заседания по общим правилам искового производства.

Выслушав доводы ответчика, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком ФИО1ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с положениями данного кредитного договора Банк предоставил Заемщику банковскую карту с лимитом кредитования 75 000 рублей. В соответствии с кредитным договором: Заемщик обязался возвратить кредит платежами в сумме и в сроки, указанные в условиях кредитного договора. Банком были исполнены обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Редут» на основании правопреемства по договору уступки права требования (цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма неисполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 88 076 рублей 69 копеек, в том числе:

42 444 рубля 05 копеек – сумма основного долга;

8 748 рублей 04 копейки – сумма задолженности по уплате процентов;

36 884 рубля 60 копеек – сумма штрафных санкций (требований по прочим операциям).

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 обязанности по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнила.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при подаче настоящего искового заявления.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Согласно представленной конкурсным управляющим ПАО «Татфонднбанк» ГК Агентство по страхованию вкладов выписке с лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последнее получение ФИО1 наличных денежных средств было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.26 договора об открытии картсчета и выдаче международной карты ОАО «АИКБ «Татфондбанк», платежный период, в течении которого Клиент обязан уплатить Банку минимальный платеж составляет 20 календарных дней и рассчитывается с первого календарного дня, следующего за месяцем, являющимся расчетным периодом.

Таким образом, срок внесения минимального платежа за получение денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Иных расчетов стороной истца в материалы дела не представлено и, по утверждению истца, в его распоряжении не имеется.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ (заявление о выдаче судебного приказа направлено почтой ШПИ 42199314432006) к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, взыскатель, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен по заявлению последней.

В абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит определить трехлетний период, предшествующей дате обращения Общества за судебным приказом.

Основываясь на указанных положениях, на момент обращения Общества за выдачей судебного приказа срок исковой давности истек.

Согласно положениям ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, внесение ФИО1 отдельных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не покрывающих сумму задолженности, не влияют на течение срока исковой давности по основному долгу.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, при истечении срока давности по уплате основного долга истекшим срок исковой давности и по уплате процентов и штрафных санкций.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Редут» обратилось в суд за защитой своего нарушенного права с пропуском установленного законом срока исковой давности.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. В то же время, ответчик ФИО1, полагая срок исковой давности пропущенным, заявила о применении последствий пропуска такого срока.

Поскольку судом установлено, что истец без уважительных причин пропустил срок обращения в суд, а ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Редут» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия 2206 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме, в связи с истечением сроков исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.С. Нестеров