Гражданский кодекс часть 1

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску представителя администрации Уссурийского городского округа по доверенности Ивус А.В., ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Шин Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Уссурийского городского округа к Шин Ю. В. о расторжении договора аренды земельного участка и по встречному иску Шин Ю. В. к администрации Уссурийского городского округа о признании протокола о результатах аукциона и договора аренды земельного участка недействительными,

УСТАНОВИЛ:

истец администрация Уссурийского городского округа обратился с иском в суд к ответчику Шин Ю.В., в обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГ между администрацией Уссурийского городского округа и Яковлевой И.В. на основании протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГXXXX заключен договор аренды XXXX, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью XXXX кв.м для строительства объектов промышленного и коммунально-складского назначения, кадастровый XXXX, категория земель - земли населённых пунктов, местоположение земельного участка установлено примерно в 62 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: XXXX, разрешенное использование: объекты промышленного и коммунально-складского назначения. Указанный договор, в соответствии с п. 1.3, является одновременно актом приема-передачи земельного участка во временное пользование. Срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. По условиям договора аренды должник обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, определенную в договоре по результатам аукциона. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора арендная плата за предоставленный земельный участок составила 310500 руб. в год. Размер арендной платы в месяц составляет 25875 руб., и вносится арендатором ежемесячно до 01 числа месяца следующего за расчетным. Размер задатка - 99360 руб. засчитывается в счет годовой арендной платы. ДД.ММ.ГГ между Ивановым Е.А., действующим по доверенности за Яковлеву И. В. и Шин Ю.В. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГXXXX, согласно которому права и обязанности по Договору аренды от ДД.ММ.ГГXXXX передаются Шин Ю.В. с момента заключения настоящего договора. Договор уступки зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю ДД.ММ.ГГ. Арендные платежи по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГXXXX не вносились. Ненадлежащее исполнение арендатором договорных обязательств, явилось основанием для обращения взыскателя в суд с данным иском. Просит расторгнуть договор аренды земельного участка XXXX от ДД.ММ.ГГ.

До рассмотрения дела по существу ответчик обратился со встречным иском в суд к администрации Уссурийского городского округа о признании протокола XXXX о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГ и договора аренды от ДД.ММ.ГГXXXX земельного участка недействительными. В обоснование встречного иска Шин Ю.В. указал, что договор аренды от ДД.ММ.ГГXXXX заключен по результатам аукциона. Протоколом о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГXXXX предусмотрено целевое назначение земельного участка: строительство оздоровительного центра. По договору аренды XXXX от ДД.ММ.ГГ земельный участок представлен для строительства объектов промышленного и коммунально-складского назначения, следовательно, предмет договора не соответствует протоколу о результатах аукциона, в связи с чем полагает, что сторонами при заключении договора не достигнуто соглашение по существенным условиям договора, а именно о предмете договора, что позволяет считать договор не заключенным. О том, что сторонами при заключении договора не достигнуто соглашение по предмету договора, ему стало известно после получения искового заявления администрации Уссурийского городского округа о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГXXXX. Просил признать протокол XXXX о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГ и договор аренды от ДД.ММ.ГГXXXX земельного участка недействительными.

В судебном заседании представитель администрации Уссурийского городского округа по доверенности Ивус А.В. поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно указал, что задолженность по внесению арендной платы до настоящего времени Шин Ю.В. не погашена. Возражал против удовлетворения встречного иска, представил письменный отзыв, в котором указал, что все сведения о предмете аукциона были указаны в извещении, опубликованном в газете «Уссурийские новости» XXXX от ДД.ММ.ГГ. Целевое назначение указано как «для строительства объекта промышленного и коммунально-складского назначения». Протоколом XXXX от ДД.ММ.ГГ зафиксировано поступление заявки XXXX на участие в аукционе от Яковлевой И.В., впоследствии признанной победителем аукциона. В оспариваемом протоколе о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГ в качестве предмета аукциона указано право на заключение договора аренды земельного участка площадью XXXX кв.м для строительства объектов промышленного и коммунально-складского назначения, который подписан победителем торгов Яковлевой И.В., предложившей наибольшую цену. Таким образом, ДД.ММ.ГГ продано право аренды на земельный участок с кадастровым номером XXXX для строительства объектов промышленного и коммунально-складского назначения. ДД.ММ.ГГ победителем аукциона Яковлевой И.В. подписан договор от ДД.ММ.ГГXXXX. На направленный протокол разногласий арендатору предоставлен ответ Управления градостроительства от ДД.ММ.ГГ о невозможности изменения существенных условий договора, заключенного на торгах и оставлении протокола разногласий без рассмотрения. После получения указанного ответа, ДД.ММ.ГГ арендатором произведена государственная регистрация оспариваемого договора аренды, о чем составлена соответствующая запись в ЕГРН XXXX. Заключив договор передачи прав и обязанностей (переуступки) и произведя его государственную регистрацию, Шин Ю.В. принял все права и обязанности арендатора по заключенному договору аренды от ДД.ММ.ГГXXXX. Полагает, что доводы Шин Ю.В. о том, что договор аренды от ДД.ММ.ГГXXXXа является незаключенным, являются недостоверными и не подлежат рассмотрению. Просил исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Шин Ю.В. в судебном заседании возражал против исковых требований администрации Уссурийского городского округа, указав, что договор аренды от ДД.ММ.ГГXXXX является недействительным по доводам и основаниям, изложенным во встречном иске. Дополнительно указал, что договор аренды им не заключался, при этом не оспаривал факт невнесения арендных платежей.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства, суд полагает исковые требования администрации Уссурийского городского округа подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Шин Ю.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между администрацией Уссурийского городского округа и Яковлевой И.В. на основании протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГXXXX заключен договор аренды XXXXа, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью XXXX кв.м для строительства объектов промышленного и коммунально-складского назначения, кадастровый XXXX, категория земель - земли населённых пунктов, местоположение земельного участка установлено примерно в 62 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: XXXX разрешенное использование: объекты промышленного и коммунально-складского назначения. Указанный договор, в соответствии с п. 1.3, является одновременно актом приема-передачи земельного участка во временное пользование. Срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора арендная плата за предоставленный земельный участок составила 310500 руб. в год. Размер арендной платы в месяц составляет 25875 руб., и вносится арендатором ежемесячно до 01 числа месяца следующего за расчетным. Размер задатка - 99360 руб. засчитывается в счет годовой арендной платы.

ДД.ММ.ГГ между Ивановым Е.А., действующим по доверенности за Яковлеву И. В. и Шин Ю.В. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГXXXX, согласно которому права и обязанности по Договору аренды от ДД.ММ.ГГXXXX передаются Шин Ю.В. с момента заключения настоящего договора. Договор уступки зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю.

Обращаясь с исковым заявлением о расторжении указанного договора аренды земельного участка, истец ссылался на то обстоятельство, что ответчиком Шин Ю.В. арендные платежи по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГXXXX не вносятся, в связи с чем образовалась задолженность.

Уведомление о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГ по арендной плате по договору № XXXX от ДД.ММ.ГГ, направленное администрацией Уссурийского городского округа в адрес Шин Ю.В., в добровольном порядке им не исполнено.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 24.04.2019 с Шин Ю.В. в пользу администрации Уссурийского городского округа взыскана задолженность по договору аренды земельного участка XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 110731 руб. 40 коп., из которых 103500 руб. – сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 7231 руб. 40 коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ администрацией Уссурийского городского округа в адрес Шин Ю.В. направлено соглашение XXXX о расторжении договора аренды земельного участка XXXX от ДД.ММ.ГГ. Данное соглашение Шин Ю.В. не подписано.

Пунктом 6.1 договора аренды земельного участка XXXX от ДД.ММ.ГГ предусмотрено, что договор аренды может быть расторгнут в судебном порядке, по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий Договора другой стороной.

В соответствии с п. 6.2 договора арендодатель вправе требовать расторжения договора в судебном порядке в случае: использования земельного участка не в соответствии с целевым назначением; невнесения арендатором арендной платы в течение 2-х месяцев после установленного договором срока уплаты.

На основании ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную.

Согласно представленному в материалы дела акту осмотра спорного земельного участка, выполненному сотрудниками администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ, утвержденному начальником управления градостроительства, на данном земельном участке объекты капитального строительства (объекты коммунально-складского назначения) отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что администрацией Уссурийского городского округа в адрес Шин Ю.В. направлялось письменное уведомление о погашении суммы задолженности по договору аренды и соглашение о его расторжении, однако в добровольном порядке требование администрации Уссурийского городского округа Шин Ю.В. не исполнено, задолженность не погашена, невнесения арендной платы превышает 2 месяца после установленного договором срока уплаты, суд полагает, что исковое требование администрации Уссурийского городского округа о расторжении договора аренды земельного участка XXXX от ДД.ММ.ГГ в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, п. 6 договора аренды, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Шин Ю.В. подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец администрация Уссурийского городского округа был освобожден.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований Шин Ю.В. в силу следующего.

В силу ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Согласно п. п. 1, 3 и 5 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (п. 1). В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов (п. 3). Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом (п. 5).

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 448 ГК РФ условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Из положения п. 1 ст. 449 ГК РФ следует, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь со встречным исковым заявлением, Шин Ю.В. ссылается на то обстоятельство, что протоколом о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГXXXX предусмотрено целевое назначение спорного земельного участка – строительство оздоровительного центра, в то время как по договору аренды XXXX от ДД.ММ.ГГ земельный участок представлен для строительства объектов промышленного и коммунально-складского назначения.

Разрешая встречные исковые требования, суд полагает, что указанное в обоснование недействительности протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГXXXX и договора аренды XXXX от ДД.ММ.ГГШин Ю.В. обстоятельство не свидетельствует о не достижении соглашения по предмету договора аренды, поскольку письменными материалами дела подтверждается, что предметом аукциона и предметом договора аренды XXXX от ДД.ММ.ГГ являлось право на заключение договора аренды земельного участка и земельный участок, соответственно, площадью XXXX кв.м для строительства объектов промышленного и коммунально-складского назначения кадастровый XXXX, категория земель - земли населённых пунктов, местоположение земельного участка установлено примерно в 62 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: XXXX.

Доводы встречного иска также опровергаются извещением, опубликованным в газете «Уссурийские новости» XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому целевое назначение указано «для строительства объекта промышленного и коммунально-складского назначения».

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Шин Ю.В. не представлено доказательств о наличии существенных нарушений порядка проведения аукциона ДД.ММ.ГГ проведенного администрацией Уссурийского городского округа и оформленного протоколом XXXX, повлиявших на его результат, в связи с чем, суд полагает встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Уссурийского городского округа к Шин Ю. В. о расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка XXXXа от ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с Шин Ю. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Встречные исковые требования Шин Ю. В. к администрации Уссурийского городского округа о признании протокола о результатах аукциона и договора аренды земельного участка недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2019 года.