Гражданский кодекс часть 1

с участием истицы ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила от истицы денежную сумму в размере 250000 руб., о чем составлена расписка. Ответчица ввела истицу в заблуждение, как правообладатель товарного знака и технологии ноу-хау, обязалась осуществить для истицы организацию предпринимательской деятельности по продаже цветов и сопутствующих товаров. Поскольку ответчица исполнила свои обязательства частично, истица просила взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения в размере 152 500 руб., за вычетом суммы поставленного товара в размере 60000 руб., возвращённой ответчицей в добровольном порядке суммы в размере 25000 руб., расходов на обучение в размере 12500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 250 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали; представитель ответчика иск не признала, указав, что ответчица исполнила все условия истицы, поставила дополнительные материалы, в том числе рекламную продукцию, видеокамеры, осуществляла консультирование, подбор персонала, его обучение, ведение социальной страницы, иные поручения истицы и ее сына ФИО5, как до, так и после открытия магазина цветов.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, обозрев проверочный материал КУСП №, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со статьей 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО4 получила от истца денежную сумму в размере 250000 руб., которые являются неосновательным обогащением в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Из пояснений сторон, показаний свидетеля, представленных документов, судом установлено, что ответчица с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года осуществляла консультирование истицы по поводу открытия магазина цветов в <адрес>, дистанционный подбор персонала, обучение истицы и ее работника флористике, по поручению сына истицы, через свой расчетный счет осуществляла оплату платежей по аренде магазина, вела социальную сеть «Инстаграм», через которую заказывала рекламу магазина, приобретала и передавала истице товары для магазина цветов в виде шляпных коробок для композиций и упаковок, дополнительное имущество в виде телеги-столешницы с деревянными полочками, камеры наружного и внутреннего наблюдения, полиграфию с названием цветочного магазина (наклейки на буклеты, открытки, шоколадки брендированием), другие товары, по поручению истицы осуществляла заказы цветочной продукции в ее магазин.

Указанные обстоятельства истицей не отрицались, ее не устроило качество, объем предоставленных услуг и стоимость имущества, переданного ответчицей.

Таким образом, действия ответчицы по получению наличных денежных средств были связаны с осуществлением ею прав и обязанностей по договору оказания услуг при ведении предпринимательской деятельности истицы, то есть представленные и исследованные доказательства свидетельствуют об имевшем место соглашении, устанавливающем взаимные права и обязательства сторон, в связи с чем, полученные ответчицей денежные средства истицы в период их правоотношений не могут быть отнесены к неосновательному обогащению в смысле положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует признак неосновательного обогащения. Доказательств иного (доказательств по обязательному возврату полученных денежных средств) суду истцом не представлено.

То есть, получение денежных средств ответчицей в рассматриваемом деле нельзя расценить как выплату денег при отсутствии денежного обязательства, а потому заявленная истице ко взысканию денежная сумма неосновательным обогащением со стороны ответчика не является, истицей не доказан факт обогащения ответчицей.

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований к удовлетворению иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искаФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2019 года

Судья