Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Цыдендоржиевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/2021 по иску ФИО1 к ООО «Медицинский центр «Кузница Здоровья», ООО «Здоровье», ООО «Кузница Здоровья», ООО «БУИН», ООО «АльянсСтрой», ООО «Улан-Удэнский крематорий», ИП ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Гарантийному фонду содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Бурятия о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать солидарно с ответчиков ООО «Медицинский центр «Кузница Здоровья», ООО «Здоровье», ООО «Кузница Здоровья», ООО «БУИН», ООО «АльянсСтрой», ООО «Улан-Удэнский крематорий», ИП ФИО2, ФИО2, ФИО3 денежную сумму в размере 2707698 руб. – в счет возврата погашенной задолженности по договору предоставления микрозайма, 41488 руб. – судебные расходы. Также, просила взыскать с Гарантийного фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Бурятия сумму в размере 1650 000 руб. в субсидиарном порядке.

В обоснование требований указывала, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компанией «Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия» и ООО «Удачный выбор» (переименованном в последующем в ООО «Медицинский центр «Кузница здоровья») заключен договор о предоставлении микрозайма № МЗ – 599 в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 3000000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под ... % годовых. Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежей в погашение микрозайма (п. 2.6). В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств между фондом и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства. Также обязательства обеспечены поручительством ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО1, ООО «Улан-Удэнский крематорий», ООО «АльянсСтрой», ООО «БУИН», ООО «Кузница Здоровья», ООО «Здоровье». После поступления в адрес ФИО1 искового заявления от Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия, 20.08.2020 истцом выплачена задолженность по договору о предоставлении микрозайма в размере 2657698 руб. Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 16.10.2020 с ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ООО «Улан-Удэнский крематорий», ООО «АльянсСтрой», ООО «БУИН», ООО «Кузница Здоровья», ООО «Здоровье», ООО «Медицинский центр «Кузница Здоровья» в пользу Микрокредитной компании «Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия» взыскана неустойка по договору микрозайма в размере 50000 руб. 27.10.2020 ФИО1 выплачена указанная сумма неустойки. Таким образом, ФИО1 является поручителем, исполнившим обязательства ООО «Медицинский центр «Кузница здоровья» по договору о предоставлении микрозайма.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила в части требований к Гарантийному фонду содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Бурятия, просила взыскать с указанного ответчика в пользу истца в субсидиарном порядке денежную сумму в размере 1302487 руб. (55% от суммы уплаченного основного долга в размере 2368159,93 руб.).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков ФИО3, ООО «Кузница здоровья» ФИО8, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, пояснила, что требования заявлены преждевременно, поскольку срок исполнения обязательств согласно заключенным договорам наступает ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2, являющаяся также представителем ООО «Кузница здоровья», ООО «Буин», ООО «Улан-Удэнский крематорий», в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, аналогичным доводам ФИО8

Представитель ответчика Гарантийного фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности Республики Бурятия ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что требования к Гарантийному фонду Республики Бурятия заявлены преждевременно, поскольку договором поручительства предусмотрены условия для наступления субсидиарной ответственности.

Представители ответчиков ООО «Медицинский центр «Кузница Здоровья», ООО «Здоровье», ООО «АльянсСтрой», ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Представитель третьего лица Микрокредитной компании «Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия» в судебное заседание не явился, генеральный директор ФИО10 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, договор займа предусматривает передачу одной стороной (заимодавцем) другой стороне (заемщику) вещей, определенных при помощи родовых признаков, или денег, а заемщик берет на себя обязательство вернуть заимодавцу деньги в сумме займа, либо такое же количество других вещей того же качества или рода, полученных им от заимодавца.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компанией Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия и ответчиком ООО «Удачный выбор» заключен договор микрозайма №..., согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 3000 000 руб. для приобретения основных средств и пополнение оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты процентов в размере 10% годовых. По условиям договора погашение займа и процентов по нему предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей.

Наименование ООО «Удачный выбор» изменено на ООО «Медицинский центр «Кузница здоровья» с ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление займа подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ....

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательства ДД.ММ.ГГГГ микрокредитной компанией Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия заключены договоры поручительства с ООО «Здоровье», ООО «Кузница здоровья», ООО «БУИН», ООО «АльянсСтрой», ООО «Улан-Удэнский крематорий», индивидуальным предпринимателей ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3 Также между микрокредитной компанией Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору микрозайма.

По условиям договоров поручительства поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед Фондом за исполнение ООО «Удачный выбор» (наименование изменено на ООО «Медицинский центр «Кузница здоровья») вышеуказанного заемного обязательства (п. 2.1 договоров поручительства).

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2.3 договора микрозайма определен график его погашения.

Графиком предусмотрено ежемесячное погашение основного долга. Пунктом 2.5 предусмотрена ежемесячная уплата процентов.

Согласно п.2.6. договора микрозайма в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение микрозайма или уплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку. Неустойка составляет 60 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Далее, судом установлено, что обязательства по возврату займа и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, в сроки, установленные графиком платежей, суммы определенные договором не вносились, в связи с чем, микрокредитная компания Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия обратилась в суд за взысканием суммы задолженности с заемщика и поручителей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия задолженность по договору микрозайма в размере 2657698 руб., из которых, 2368159,93 руб. – основной долг, 288889,26 руб. – проценты по договору, 648,81 руб. – неустойка.

Указанное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела чеками-ордерами №..., выданными ПАО Сбербанк Бурятское отделение ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 16.10.2020 с ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ООО «Улан-Удэнский крематорий», ООО «АльянсСтрой», ООО «БУИН», ООО «Кузница Здоровья», ООО «Здоровье», ООО «Медицинский центр «Кузница Здоровья» в пользу Микрокредитной компании «Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия» взыскана неустойка по договору микрозайма в размере 50000 руб.

Определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 16.10.2020 производство по гражданскому делу по иску микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ООО «Улан-Удэнский крематорий», ООО «АльянсСтрой», ООО «БУИН», ООО «Кузница Здоровья», ООО «Здоровье», ООО «Медицинский центр «Кузница Здоровья» о взыскании задолженности по договору микрозайма в часть требований о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в связи с отказом истца от иска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена взысканная сумма неустойки в размере 50000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая приведенные выше положения ст.365 ГК РФ, а также, п.2.6 договора поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фондом и ФИО1, к поручителю ФИО1, исполнившему обязательства заемщика в размере 2707698 руб., из которых, 2368159,93 руб. – основной долг, 288889,26 руб. – проценты, 50648,81 руб. – неустойка, переходят права кредитора.

Тем самым, исковые требования о взыскании с ответчиков ООО «Медицинский центр «Кузница Здоровья», ООО «Здоровье», ООО «Кузница Здоровья», ООО «БУИН», ООО «АльянсСтрой», ООО «Улан-Удэнский крематорий», ИП ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 указанной денежной суммы в солидарном порядке заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования к ответчику Гарантийному фонду содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Бурятия, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, также в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком ООО «Медицинский центр «Кузница Здоровья» между Фондом и Гарантийным фондом содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Бурятия был заключен договор поручительства ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался отвечать перед Фондом за исполнение заемщиком обязательств в части возврата фактически полученной заемщиком суммы займа по договору о предоставлении микрозайма. Ответственность поручителя согласно договору субсидиарная, ограничена размером 55%. Максимальный размер ответственности поручителя установлен в размере 1650 000 руб., что составляет 55% от основного долга по договору займа.

В соответствии с п.1 ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п.35 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» При субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство. Судам также следует учитывать, что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

Разделом 5 Договора поручительства установлен порядок исполнения Договора Фондом.

Так, в соответствии с п.5.4. Партнер в течение не менее 90 (девяноста) календарных дней с даты неисполнения Заемщиком своих обязательств по договору займа принимает все доступные меры в целях получения от Заемщика невозвращенной суммы, предусмотренных договором. Партнер обязан принять все меры (в том числе, предъявления требований по поручительствам третьих (за исключением Гарантийного фонда) лиц, предъявить требование об обращении взыскания на заложенное имущество в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга, уплаты процентов на нее и исполнения иных обязательств, предусмотренных договором.

По истечении сроков и выполнения процедур, в случае если в порядке, установленном займом, сумма основного долга и проценты за пользование займом не были возвращены Партнеру, Партнер предъявляет требование (претензию) к Гарантийному фонду.

В соответствии с 5.5. Договора к требованию прикладываются в том числе: расчет задолженности Должника и расчет ответственности Поручителя; копия документов, подтверждающих задолженность Заемщика перед Партнером; копия требования (претензии) Партнера, направленная Заемщику; Справка о проделанной работе с копиями документов, подтверждающих действительность принятых мер Партнером в отношении Заемщика (взыскание залога, предъявления требования поручительств третьих лиц и иные мероприятия), в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга, уплаты процентов на нее и исполнения иных обязательств, предусмотренных договором.

Изложенное свидетельствует об установлении сторонами в договоре поручительства, заключенном с Гарантийным фондом Республики Бурятия, досудебного порядка урегулирования спора.

Доказательства соблюдения такого порядка стороной истца в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены.

В соответствии с абз. 2 ст.222 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент предъявления иска в суд – 05.11.2020) суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Тем самым, суд приходит к выводу, что исковые требования к ответчику Гарантийному фонду содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Бурятия подлежат оставлению без рассмотрения.

Ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, объем и сложность гражданского дела, общую продолжительность рассмотрения дела, количество представленных доказательств по делу, участие представителя при подготовке и в двух судебных заседаниях, полагает заявленные расходы на оплату услуг представителя разумными и взыскивает с ответчиков (за исключением Гарантийного фонда Республики Бурятия) в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере 21488 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Медицинский центр «Кузница Здоровья», ООО «Здоровье», ООО «Кузница Здоровья», ООО «БУИН», ООО «АльянсСтрой», ООО «Улан-Удэнский крематорий», ИП ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 солидарно с ООО «Медицинский центр «Кузница Здоровья», ООО «Здоровье», ООО «Кузница Здоровья», ООО «БУИН», ООО «АльянсСтрой», ООО «Улан-Удэнский крематорий», ИП ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 денежную сумму в счет возврата погашенной задолженности по договору в размере 2707698 руб., судебные расходы – 41488 руб., всего взыскать 2749186 руб.

Исковые требования ФИО1 к Гарантийному фонду содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Бурятия оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 15.01.2021.

Судья Ю.А. Смирнова